CEPA與ECFA

臺灣朝野一直就要不要與大陸簽訂ECFA問題吵翻天，其實，多想想香港的CEPA，或許可以給臺灣一些啟示。

2003年6月29日，代表大陸的商務(wù)部副部長安民與代表香港的財政司司長梁錦松，共同簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)於建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)係的安排》，即:CEPA(Closer Economic Partnership Arrangement)，即《關(guān)於建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)係的安排》的英文簡稱。隨后還簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)於建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)係的安排》。

其實，香港當初與大陸簽訂CEPA時，社會上也頗多爭論與討論，但基本上都圍繞著條文內(nèi)容和實施后的效果。臺灣則不同，臺灣關(guān)於ECFA的爭吵重點不是內(nèi)容，而是怎樣才能獲得超越ECFA之上的東西。

在ECFA之前，馬英九政府原計畫與大陸簽署的CECA(全稱為Comprehensive Economic Cooperation Agreement)，后因民進黨強烈反對，臺灣媒體戲稱為「CE咖」，說這個安排類似香港的CECA，認為是將臺灣「香港化」，所以后來就改為ECFA。目的是要讓名稱與內(nèi)容都與CEPA有所不同。

至於最后名稱叫什麼，目前誰都不知道，因為ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement)是臺灣方面的稱呼，真正的名字(中英文)要等兩岸正式談判結(jié)束才能確定。

無論最后的中英文名稱叫什麼，基於香港CEPA經(jīng)驗，臺灣必須弄清楚如下幾點:

一是無論香港的CEPA還是澳門的CEPA，都是一國兩制下的制度性安排，臺灣則有所不同，這是ECFA與CEPA簽署背景的最大區(qū)別。

二是無論香港、澳門，還是臺灣，都是世貿(mào)的成員，都具有獨立的關(guān)稅系統(tǒng)，CEPA也好，ECFA也罷，當與大陸簽訂這些文件時，其核心安排必須符合世貿(mào)(WTO)的相應(yīng)規(guī)定。臺灣在世貿(mào)的地位，其實與香港、澳門相同，大陸與臺灣簽署的ECFA協(xié)議，具有法律基礎(chǔ)。

叁是，不管是CEPA還是ECFA，其實都是在世貿(mào)允許的框架內(nèi)，兩岸類似自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟合作協(xié)定。無論臺灣在野黨如何爭吵，都沒有辦法改變這個大前提。

四是，ECFA和CEPA又與一般的FTA(自由貿(mào)易協(xié)定Free Trade Agreement)不同，無論民進黨怎樣爭吵，都不可能把ECFA政治地位提升到FTA程度，這就是現(xiàn)實。如果能夠這樣的話，陳水扁8年任內(nèi)為何不與其他國家簽訂FTA?

不管怎樣，CEPA和ECFA都只是經(jīng)濟層面的「雙邊協(xié)定」，其總體目標，就是要逐步減少或取消雙方之間實質(zhì)上所有貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘;逐步實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由化，減少或取消雙方之間實質(zhì)上所有歧視性措施;促進貿(mào)易投資便利化。

其基本原則，是符合世界貿(mào)易組織的規(guī)則;順應(yīng)雙方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的需要，促進穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展;實現(xiàn)互惠互利、優(yōu)勢互補、共同繁榮;先易后難，逐步推進。

如果硬說CEPA及ECFA沒有政治影響，也是騙人的。但臺灣要明確的是:自己最需要的是什麼!