大學(xué)行政化五宗罪

難以想象，一個終日忙于填表、完成工作任務(wù)乃至剽竊的教授，有朝一日竟能成為學(xué)術(shù)大師。而沒有學(xué)術(shù)大師，所謂國際一流大學(xué)又從何談起

1月26日上午，溫家寶總理與來自科教文衛(wèi)體各界的10位代表會談，聽取他們對《政府工作報告(征求意見稿)》的意見、建議。其間，溫家寶關(guān)于大學(xué)的兩段話被廣為傳播，一句是：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢掛鉤?這是個要命的問題。”另一句是：“一所好的大學(xué)，在于有自己獨特的靈魂，這就是獨立的思考、自由的表達(dá)。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大學(xué)。大學(xué)必須有辦學(xué)自主權(quán)?！?/p>

“大學(xué)功利化”和大學(xué)缺乏“辦學(xué)自主權(quán)”，都指向同一個病根——大學(xué)行政化。而且不光光是此二者，大學(xué)行政化堪稱如今大學(xué)一切問題的總病根。簡言之，大學(xué)行政化有五宗罪。

其一，大學(xué)官場化。

一方面，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)來源行政化，校長的任命成為教育主管部門的壟斷資源。校長與教育部門官員“交換”頻頻。我國大學(xué)校長的產(chǎn)生，基本上按照黨政干部的方式來處理，直接由上級任命，其中“985工程”中的38所國內(nèi)知名高校還要由中組部直接管理。而教育部的司局級官員直接下派到部屬大學(xué)當(dāng)校長更成為一種常態(tài)。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成、北京師范大學(xué)校長鐘秉林、北京大學(xué)校長周其鳳、浙江大學(xué)校長楊衛(wèi)等著名高校校長無不擔(dān)任過教育部司長之職。

另一方面，對應(yīng)“985工程”的啟動，中國高校中開始有了一批副部級干部，現(xiàn)在有31所大學(xué)的黨委書記和校長是副部級，還有專家建議說，要提高大學(xué)的地位，應(yīng)更進(jìn)一步提高校領(lǐng)導(dǎo)的級別至正部。

大學(xué)要自主，首先校長要自主。官員轉(zhuǎn)行當(dāng)校長也并非全然不可取，但是校長都由行政任命產(chǎn)生，來源單一，尤其缺乏由獨立的遴選專家委員會公開選拔產(chǎn)生的渠道，勢必助長大學(xué)的官本位。

其二，資源分配行政化。

這一方面表現(xiàn)在中央各部委掌握著向?qū)W校分配資源的權(quán)力，為此，大學(xué)不得不與地方一樣“跑部錢進(jìn)”，甚至用頒授博士等頭銜去換取官員的支持；另一方面，在學(xué)校內(nèi)部，“官老爺”把持一切，在職稱評定、課題申報等重要學(xué)術(shù)資源的分配中，各級領(lǐng)導(dǎo)都享有“特權(quán)”，行政領(lǐng)導(dǎo)往往擠占了有限的學(xué)術(shù)資源。這些領(lǐng)導(dǎo)掌握著權(quán)力，決定教師拿課題、評職稱等各種事宜。九三學(xué)社的一項問卷調(diào)查顯示，62.6％的受訪者認(rèn)為，本應(yīng)在學(xué)術(shù)資源分配上發(fā)揮主要作用的學(xué)術(shù)委員會，只是裝飾或者僅能對學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見。

其三，評價機(jī)制一元化。

一位頗有名望的教育學(xué)者表示，這么多年來他雖然獲得了社會輿論的掌聲，但是幾乎沒有得到過任何官方獎項。而如今的現(xiàn)狀是，各種大課題和獎項多為政府所設(shè)，得到這些獎項，意味著你的學(xué)術(shù)地位受到認(rèn)可；得不到這些獎項，意味著你被排斥在主流學(xué)術(shù)圈之外。如這位學(xué)者所言，政府獎勵學(xué)術(shù)本是好事，但是僅以此為唯一的評價標(biāo)準(zhǔn)，則不利于學(xué)術(shù)自主。

其四，教授人格矮化。

一位在美國留學(xué)多年的學(xué)者戲稱自己為“表格教授”，因為在回國近五年的時間里，他把相當(dāng)一部分精力花在填表上——一級學(xué)科申報表、研究基地申報表、重點學(xué)科申報表、社會科學(xué)基金申報表、單位考核聘任表，等等。這也是行政化使然，因為有多少一級學(xué)科，多少研究基地，獲得了多少社會科學(xué)基金，發(fā)表了多少論文，都是學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)的政績。正是在這樣功利性的高壓下，我們看到了教授剽竊等人格矮化的怪現(xiàn)狀。難以想象，一個終日忙于填表和完成工作任務(wù)乃至剽竊的教授，有朝一日竟能成為學(xué)術(shù)大師。而沒有學(xué)術(shù)大師，所謂世界一流大學(xué)又出何談起。

其五，學(xué)生世故化。

不可想象一個官本位的、功利化的大學(xué)，能夠培養(yǎng)出溫總理所說的具有“獨立的思考、自由的表達(dá)”的學(xué)生。就像一位教授所批評的：“現(xiàn)在社會上說學(xué)生不正義、圓滑、沒原則，只愿意自己過得舒服，這都是大學(xué)教會的，學(xué)生進(jìn)門時候不這樣，出去時候全會了?！北究粕鷮W(xué)會了行賄教師換學(xué)分，研究生忙于為“老板”做項目而無暇學(xué)業(yè)，有些學(xué)生團(tuán)體幾乎成為“官僚試驗田”或“微型名利場”。

事實上，1998年通過的《高等教育法》早已明確規(guī)定高校擁有7項辦學(xué)自主權(quán)，包括制定招生方案、設(shè)置和調(diào)整學(xué)科專業(yè)、制定教學(xué)計劃、開展科學(xué)研究等方面。只是十多年過去了，這些自主權(quán)基本上都沒有得到落實。大學(xué)行政化毫無松動之態(tài)，反而在日益強(qiáng)化。

比如近年來由教育部門啟動并嚴(yán)格施行的大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估，屢屢爆出高校“造假”丑聞。而高校則一肚子委屈，有全國政協(xié)委員直指這種細(xì)致到大學(xué)課件、教案是否規(guī)范的評估“勞民傷財，雞飛狗跳”，“把高校分為三六九等，制約競爭”。

隨著政府財力的增長，行政力量對于大學(xué)的干預(yù)有了更多資源手段，加之市場化的助推，權(quán)力與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，在教育領(lǐng)域形成了一個固化的既得利益群體。去行政化成為越來越難以破解的頑疾。

對于高等教育，世界上成熟的經(jīng)驗很多，比如決定資源分配的理事會治理結(jié)構(gòu)、遴選校長的專家委員會制度等等。但是在去行政化之前，這一切都無從談起?！盀槭裁次覀兊膶W(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”面對已故大家錢學(xué)森的痛心詰問，我們該如何回答?