“預支”的語義及其相關問題

一

2007年8月20日的《北京青年報》(A3版)在報道湖南省鳳凰縣“8·13”堤溪大橋垮塌事故時，有一篇報道的小標題是這樣寫的：政府向死者家屬預支5萬元賠償

正文中的表述也與此類似(主要差別只在介詞“向’’替換成了“對”)：

(1)事故發生后，鳳凰縣政府對那些認領遺體的死者親屬預支5萬元，并承諾待確定賠償標準后補足。憑語感，筆者覺得這里用“預支”有點別扭，甚至讓人困惑。在

該語境中，“政府”是賠償方，“死者家屬”是受償方，即出錢的是“政府”，拿錢的是“死者家屬”。既然“政府”是“付款”的一方，那么當它用作主語并充當行為的主體時，與其匹配的述語動詞就應凸顯“付出”這一語義。即用“預付”一詞，表義才明確。

筆者隨機調查了幾本詞典，發現它們都認為“預支”表達兩種意思：一是預先付出；一是預先領取。這樣一來，事情就變得復雜了。一方面，按照詞典釋義，前面提到的有關“預支”的用例似無不可；另一方面，如果堅持這樣，又會帶來以下三個方面的問題：

第一，既然“預支”有“預先付出”和“預先領取”兩種語義，而且平等并立，那么對于“NP₁預支NP₂”這樣的句法結構，讀者一下子就能明確區分它用的是甲義(如“預先付出”義)，而不是乙義(如“預先領取”義)嗎?

第二，既然“預支”可以表示“預先付出”的語義，那么如何看待另一個詞“預付”?“預付”在用法上跟表示“預先付出”義的“預支”又有怎樣的分工和不同?

第三，“預支”的“預先付出”義有無來歷?它的這一語義目前在現代漢語這個共時平面的使用狀況到底如何?它是否還活躍于日常語言生活中呢?

二

看到“NP₁預支NP₂”這樣的句法結構，我們常常將其中的“預支，，解讀為“預先領取”，即使說話人(包括寫作者)本來用的是它的“預先付出，，義。本文開頭提到的那則小標題即是明證。毫無疑問，不僅僅是筆者看到這則標題認為其中的“預支”用得不當或日它的“預先付出”義不容易得到激活，相信絕大多數人都有同感。

其次，“預付”在現代漢語中作為一個獨立的詞，已不容懷疑，即它并不顯得多余。并且，無論從理論上還是從實踐上，我們都看不出“預付”跟表示“預先付出”義的“預支”在用法上存在哪方面的分工和互補(倒是它跟“預支”構成一對反義詞這一點已深入人心)。可以說在表示“預先付出”義方面，“預付”基本上還是“一詞獨大”，并沒有“分一杯羹”給“預支”。

至于“預支”的“預先付出”義的來歷，倒可以從漢語史上探得一二(問題的復雜性也正由此而來)。

從結構上來看，“預支”可算是一個偏正式合成詞，其中“支”為語義中心成分。我們先重點分析“支”。“支”的歷史非常悠久，至遲在漢代，它就發展出“供給”義(《漢語大字典》立有義項)。例如：

(2)趙地方二千余里，帶甲數十萬，車千乘，騎萬匹，粟支數年。(《史記·蘇秦列傳》)

(3)今大司農所轉谷至者，足支萬人一歲食。(《漢書·趙充國傳》)此后，雖然這一意義仍較常用，比如成書于北宋初年(公元10世紀)的《舊五代史》中就多處出現“支”的這種用法，但是跟當初相比，開始有了一些句法上的變化，比如多跟“與”、“給”搭配使用。例如：

(4)宜令逐月共支給正刺史料錢二百貫文數內。(《舊五代史》卷四)

(5)慶州青白榷稅院，元有透稅條流，所有隨行驢畜物色，一半支與捉事人充賞，其余一半并鹽，并納入官。(同上卷一四六)

(6)如是門司關津口鋪，捉獲私鹽，即依下項等第，支給一半賞錢：一斤已上至五十斤，支賞錢二十千；五十斤已上至一百斤，支賞錢三十千；一百斤已上，支賞錢五十千。(同上卷一四六)大概到南宋以后，“支”的“供給”、“付出”義日漸式微。至遲到元明時代，“支”發展出了一個新的義項，即“領取”義。例如：

(7)冒支國俸，濫取人錢。(關漢卿《包待制智斬魯齋郎》第一折)

(8)何九道：“我道何事!這些小事，有甚打緊，如何敢受大官人銀兩?”西門慶道：“你若不受時，便是推卻。”何九自來懼西門慶是個把持官府的人，只得收了銀子。又吃了幾杯酒，西門慶呼酒保來：“記了帳目，明日來我鋪子內支錢。”(《金瓶梅》第六回)

(9)西門慶到前邊鋪子里，問傅伙計支了一吊錢，買了一錢酥燒，拿盒子盛了，又是一瓶酒，使來安兒送到蕙蓮屋里，說道：“爹使我送這個與嫂子吃。”(同上第二十六回)很明顯，以上三例中的“支”都不能按“供給”、“付出”義來解，而都應該作“領取”義講。尤其是例(7)中“支”與“取”對舉使用，其“領取”義十分顯豁。

“支”從古代漢語經近代漢語到現代漢語，其語義有明顯的發展變化，即由“供給”、“付出”義演變為“領取”義，而且該新義逐漸成為它的主要意義。

“支”在漢語史上確曾有過“付出”義，這一事實只能表明，詞典以“預先付出”義來解釋“預支”的確有歷史根據，但這并不能證明我們今天不加區分地以古義人句就一定正確。作為現代漢語使用者，我們在了解歷史的同時，還要尊重現代漢語實際使用情況。比如，如需判定本文開頭那則小標題中“預支”使用的正誤，就得進一步了解“支”及“預支”在現代漢語共時平面的實際使用狀況。

對“支”和“預支”在現代漢語共時平面的使用狀況，筆者利用北京大學中文系現代漢語電子語料庫作了一番考察。

先看“支”。在支配對象為“款項”的所有例子中(不超過20個)，除3個句子之外，其他諸例都表示“領取”義。先看“支”表“領取”義的用例：

(10)事實似乎與這個猜測相合：博士支走了三個月的薪水。(老舍《犧牲》)

(11)至于薪水呢，你還是照支。(錢鐘書《圍城》)

(12)過不久，郵船那一面有個年青水手嚷著要支點錢上岸去吃“葷煙”，另一個管事的卻不允許，兩人便爭吵起來了。(沈從文《一個多情水手與一個多情婦人》)

另外3個句子中的“支”之所以能表示“付出”義，都有其特別的原因。其中有兩例用了標記詞“給”——可以說，“付出”義是由“支給”表示的，而不是由“支”單獨表示的。“付出”義是因“給”字而得以激活。例子如下：

(13)李先生，要是方便的話，就先支給我倆錢吧。(老舍《春華秋實》)

(14)所長，好不好先支給我一點資本呢?(老舍《四世同堂》)例(13)、(14)均出自老舍先生筆下，而且寫作時間均在1949年以前。

剩下一例帶有明顯的文言色彩(同一例中“宿校”之“宿”或許可為佐證)，因此無疑屬于特殊個案，該句如下：

(15)他以全鄉總分第一名的好成績考上了鄉里的中學。村子離學校三十多里地。可以宿校。但是他不能。因為每個月要支二十八元的伙食費。家里根本交不起。(梁曉聲《表弟》)

在一般情況下，像例(15)這種表示“支出”義的都用“付”，看下面諸例：

(16)你頭款就要付十八萬。(電視劇《北京人在紐約》)

(17)這年月，買什么都要付現錢!(老舍《四世同堂》)

(18)一個保安隊員指著自行車說：“車費我們已經付了。”(王朔《千萬別把我當人》)

(19)這人付了錢，用手帕把壺包起來走了。(鄧友梅《煙壺》)

(20)這還不簡單，干脆租用一小時。先付押金一百元。戴維立刻掏出一張“老人頭”。(莫懷戚《陪都舊事》)

(21)談判之后，付了八千，換得全廠人士朝思暮想的干凈空氣和不臭之風。(方方《白霧》)

由此可見，到了現代漢語階段，“支”已很少表示“付出”，即使用來表示“付出”義，一般在句法上都另外配有特定的標記詞。更為重要的是，隨著時間的推移，這種用法已日漸稀少，甚至趨向消亡。

再來看“預支”。在考察的語料里，“預支”直接充當句子述語成分的總共有23例。除3例較特殊外(詳后)，其他都表示“預先領取”義。例如：

(22)并且存戶朱三阿太，橋頭陳老七，還有張寡婦，不知聽了誰的慫恿，都借了“要量米吃”的借口，都來預支息金，還想拔提一點存款呢!(茅盾《林家鋪子》)

(23)你應當老實對母親說，這是我預支了廠里的薪水買的。(錢鐘書《圍城》)

(24)王老爺是財政廳廳長，因為時局不靖，好幾天沒到廳里去了；可是在最后到廳的那天，把半年的薪水預支了來。(老舍《討論》)

(25)約翰的辦法是這樣的：他先預支一點錢，作為資本。(老舍《四世同堂》)

(26)因公受傷者，準許預支二周薪金，出院后，已婚周領一鎊十二先令，單身漢周領一鎊。(蕭乾《銀風箏下的倫敦》)不難看出，以上各例“預支”所在小句的主語都是“領取”款項的行為主體。下面再看特殊的三例：

(27)楊太太：好不好先預支給我們一點活動費呢?(老舍《殘霧》)

(28)我的春冰姑娘啊，你在哪里?你不曾誕生嗎?你只是往春在我心中勾出的一個幻影?只是明春預支給我的一個企盼?(劉心武《春冰》)

(29)講好三個月之后交稿，在這期間我要請創作假，創作假期問我是不領工資的，趙丹答應簽定合同后就先預支一筆稿費給我做生活費。(鄧友梅《好您哪，宗江大哥》)這三例中的“預支”雖說可以認為是表示“預先付出”義，但跟“支”表“付出”義一樣，在句法上也都有特定的標記詞“給”。應該說，“預先付出”義的由來(或日激活)與“給”字有著密切的關系。如果沒有“給”，這三個例子或無法表達，或不能達到原來的表意目的。

結合前面的分析看這三例可知：“預支”跟“支”在現代漢語中具有平行關系，它們一般都表示“領取”這一核心語義。人們偶爾會用它們來表示“付出”義，但畢竟“事過境遷”，這種用法在現代已烙上了強烈的標記色彩，反映到句法上就必須使用特定的標記詞“給”。“給”的使用主要在于抑制“預支”的“領取”義，激活或強化它曾經的“付出”義，從而使主語充當“付出主體”這一語義角色盡可能顯得合情合理。

關于這一點，“預付”與“給”結合使用的例子也可以作為一個旁證(“預付”也要常常與“給”搭配，“預支”跟“給”搭配的強制性就可想而知了)。例如：

(30)他的長篇小說《中國小子》(ChinaBoy)出版前就為出版家們所看好，為了搶購這本書稿，出版公司一次就預付給這位作家10萬美元，初版印數就高達75000冊。(鄒海侖《華裔作家群在美崛起》)

(31)最近，西蒙·舒斯特公司預付給希拉里女士寫回憶錄的費用是800萬美元，而她一個字還沒寫呢。(《北京晚報》2001一01—19)

(32)5萬美元的“搬家費”，另外2萬美元是根據一份合同，預付給斯坦福的研究工作經費。(《北京晚報》2001—01—28)當然，在使用“預付”的情況下，“給”字有時并不是非用不可的。如例(30)中的“給”就可以刪去不用。這正好說明“預付”和“預支”存在某種不同與對立。此外，當“預付”后面直接帶表示款項的名詞賓語時，是用不著“給”字的。例如：

(33)事情的結果是，我替小樂姑娘在手術單家屬欄內簽字，預付了1000元人民幣。(張琢真《迷失的打工妹》)

(34)這時候服務員把賬單交給了那位姑娘：“小姐，您預付了八十塊，這里找您六塊錢，謝謝。”(陸文夫《清高》)

(35)1994年，瞿雪珊向“順天泰”購買大夾街8號樓門面房一間，總價值70多萬元，她預付了30多萬元現金。(《北京日報》2001—03—21)

實際上，類似的用法在語言生活中經常出現。再看兩個例子：

(36)當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數額的違約金。(《中華人民共和國海商法》)

(37)發生保險事故造成損失后，保險人應當及時向被保險人支付保險賠償。(同上)

以上兩例用的都是“向NP₁支付NP₂(款項)”這一句法格式。雖然是不同的詞，但二者擁有同一個核心語素“付”，這使得“支付”和“預付”在語義和句法上有許多共同的特征，即以此也可從另一個角度證明“政府向死者家屬預付5萬元賠償”這一說法不謬。

最后，提供同類語境中有關“預支”的一個實際用例，再次佐證本文的分析論證；

(38)事故發生后，當地政府迅速組織了救援。9日晚9時30分，11具遺體被運往馬關縣殯儀館存放，另3位遇難者的遺體由家屬運回家中。其中3位遇難者家屬分別預支了5000元的善后處理費用。(《新京報》2008—01一11)

因此，對于本文討論的問題，如果要突出“政府”的行為主體性，那么還是使用“預付”，即說成“政府向死者家屬預付5萬元賠償款”為佳。

四

由上可知，“預支”主要表示“預先領取”的意思，它跟表示“預先付出(給)”的“預付”相對，構成一對反義詞，二者的主要差別在于動作方向性相反相對。因此，本文開頭提及的那則小標題，自然也可以換過來說成“死者家屬從政府那里預支了5萬元賠償金”。當然這個句子的語用意義在一定程度上發生了變化。

總之，在現代漢語這個共時系統中，“預支”的“預先付出”義應算是一個標記性很強的義項。這包括兩層含義：第一，它的使用比較罕見；第二，它的使用在句法分布方面有一定的限制，不可能像它在表示“預先領取”義(相應地可以將這一義項看作是無標記的)時那樣自由。也就是說，“預支”一般不宜直接用于表示“預先付出”的意思。考慮到這一點，我們似可將“預支”的釋義從方式上適度作一點調整，比如改成下面這樣(共時描寫詞典宜對高使用頻率的義項予以突出)：

預支①提前領取(款項)：他(從財務科)預支了兩萬塊錢。②提前付出(款項)(一般須跟“給”搭配使用)：我們可以預支給你一部分稿費。

(責任編輯 劉 瑾)