國外術語學研究現狀概觀

摘 要 本文圍繞以下五個方面對國外術語學研究的現狀進行了概括描述：

1 拋開“學派說”，從“地域”角度著眼；2 從對學科的定位透視研究狀況；3 從研究的側重點看各自的優勢；4 近年研究的大趨勢與新方向；5，術語教育的狀況。

關鍵詞 國外 術語學 現狀

無論是關注術語工作的一般人士，還是已經投身或準備投身于術語學研究的人，都希望了解國外術語學的研究與發展現狀。筆者準備從五個方面對國外術語學研究的總體狀況作一概述。

一、拋開學派說，從地域角度著眼

曾幾何時，在與術語研究相關的著述中，在談到世界上術語研究的狀況時，每每通過列舉奧地利一德國、俄羅斯、捷克、加拿大等有影響的學派來加以概括，但對各學派的具體情況，卻多語焉不詳。作為對術語學發展歷程的歷史回顧，這樣說當然也不一定錯。但是不能不承認，在術語學已經有了許多新發展的今天，僅憑這樣的描述，已經不能反映當今世界術語研究的總體狀況。

首先，這與世界政治形勢的變動與發展有關。由于蘇聯的解體，原“蘇聯學派”已不存在，簡單地將其改稱為“俄羅斯學派”并不能涵蓋蘇聯的許多加盟共和國，如烏克蘭、拉脫維亞、立陶宛等獨聯體國家。在這些國家中，有不少術語學研究現在仍極為活躍。

麻煩還不僅僅在此，更為主要的是，這里還有一個學理上嚴謹與否、科學與否的問題。丹麥學者克里斯特·勞倫(ChristerLauren)與赫伯特·皮希特(Heribert Picht)指出，在術語學文獻中，從來沒有明確地給“術語學派\"(Terminological Schools)，這個20世紀80年代之前甚為通行的說法，下過定義。實際上，術語學創始人維斯特(Waster E.)從來沒有把他開創的術語學研究看作是一個“學派”。此“學派”并不是嚴格哲學意義上的學派，而更像是出于實際需要與研究志趣形成的不同群體。所謂的術語學派之間從來不是彼此對立、互不相容的。

近年來，術語學研究者多從“地域”角度著眼，來描述當今術語學的研究狀況。其中包括日耳曼語區、羅曼語區、英語語區等。這后兩個語區可以把南北美洲也涵蓋在內。此外，引人注意的，還有自北歐(或稱斯堪的納維亞)如丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島等國家，甚至到非洲如尼日利亞等國家的術語研究介紹。這都是些起步雖晚但發展勢頭很強勁的地區。按照這個提法，我們還可把傳統上屬東歐的國家，如俄羅斯及其他獨聯體國家，以及捷克、波蘭等斯拉夫語國家也歸為一類。這樣，我們會得到一個術語研究的“新版圖”。這個“新版圖”顯然比以往羅列幾個“學派”更全面、更合理，也更能反映出近年來術語研究在地域上的新拓展。

當今著名的俄國術語學家舍洛夫(1lleaoB C，∏，)與列依奇克(SIe~HK B，M，)在提交給2005年在意大利的貝加莫召開的國際術語學會議的論文中指出，“‘俄羅斯術語學派’這種說法不過是長期以來的一種習慣提法。問題在于，俄國或者更正式地說，蘇聯術語學者從來都不是對術語與術語學有統一觀點難以區分的群體”，“把所有俄國術語學的研究都歸為單一的統一術語學派是沒有依據的”。

在加拿大，術語工作基本上始于上世紀70年代。這時，由維斯特開創的術語學一般理論，根據實際需要，已經有了變動與修正。理論正沿著面向應用與受應用制約的方向發展。加拿大人意識到，來自不同渠道的不同方法都會對理論發展產生影響，讓幾種不同方法比肩并存，比宣稱追隨某學派要好得多。

無論是在非“學派”國家，還是傳統上被稱為“學派”的國家，學者們都不大贊成、不大接受“術語學派”這一提法。即使偶爾有人使用，也沒有嚴格規定的意義。因此，我們在相關場合，對“術語學派”的使用也應該慎重。我們在考察與描述國外的術語學研究現狀時，也不妨多從地域或者地緣的視角著眼。

二、從對學科的定位透視研究的深度與廣度

20世紀30年代產生的術語學到底是一門怎樣的學科?該如何給它定位?勞倫與皮希特的研究報告稱，這個問題最早是由俄羅斯的學者于上個世紀60年代末提出來的。盡管俄羅斯的學者對此也有過不同的看法，但最終的傾向性看法卻是明確的，即認為術語學是一門獨立的學科。術語學的產生與發展，總是從語言學、邏輯學、信息學、認知科學等多種不同學科中尋求理論依據與支持。但是，術語學遇到的問題，并不是單憑某一個學科就能解決的。

在日耳曼語地區，對這個問題給予較多關注則是近20多年來的事。維斯特在20世紀70年代的文章中，把術語學看作是幾個學科間的“臨界領域”。而進入20世紀80年代，奧塞爾(Oeser)在專門的調查報告中，則認為它是一門獨立的學科。后來布丁(Budin G.)等學者也接受并承襲這種觀點，還作了進一步的補充論證。

隨后崛起的北歐國家的術語學者對這個問題經歷了一個認識過程。20世紀70—90年代，多把它看作是一個跨學科的知識領域。但自20世紀80年代末，隨著研究的擴展，尤其是對術語的符號性認識的加深，學者們盡管不否認術語學具有某種獨立性，但更傾向于把術語學看作是廣義語言學的一個組成部分。

以往所說的捷克學派是以布拉格語言小組的語言學思想為基礎的。兩者的關系密不可分。其主要理論依據與出發點就是功能理論與社會文化學方法。從這一點出發，他們把術語詞匯視為職業語體的組成成分，特別關注術語在篇章中的功能，致力于創建與德語以及希臘語、拉丁語術語相對應的斯拉夫化的本民族語言的術語。他們把語言看作文化、文明與技術領域的交際工具。在術語的實踐工作中，更著重分析科技文本，采取所謂自覺干預的語言文化政策，貫徹包括構詞法在內的稱名理論以及概念與術語的邏輯分類原則。

加拿大近十年來的術語工作更偏重于術語應用方面，即具體的術語產品的產出，是看得見的東西，例如術語庫的開發、完善和術語記錄的建設。加拿大政府機構如翻譯局與大學的學術機構對術語學的重視，主要是出于翻譯或者語言規劃的需要。那里始終把術語學視為一個與廣義定義的現代語言學關系密切的學科。

術語學在英國，在薩格(Sager J.)這樣有影響的學者看來，它是語言學的一個部分。用加拿大學者隆多(Rondeau G.)的話說，“他比維斯特更多地從語言學的角度考察術語學”，但在進入21世紀之后，也開始把術語學定位為一門獨立的學科，但是其理論基礎是以語言學等業已確立的學科為“母體”。

接下來，我們提出一個問題：對術語學學科獨立性的認識與接受程度，是否與一個國家或地區對術語學研究的深度與廣度有直接聯系呢?

眾所周知，在上世紀30年代，在奧地利與俄羅斯，術語學幾乎同時問世，現今國際上通行的新說法是，俄國的德列津(∏peεen 9，K.)和洛特(JIotte∏.C.)兩人與術語學之父維斯特齊名，這是因為現代術語學在這兩個地區幾乎同時肇始，三個人對此都有貢獻。在加拿大、北歐以及某些羅曼語與英語地區，術語學研究歷史相對較短，多始于上世紀70年代。學科研究歷史短，積累就少，根基相對較淺，視界也自然較窄，這些因素會不會在學科定位問題上有所反映呢?筆者注意到，北歐學者有過“隨著研究的擴展，尤其是對術語的符號性認識的加深……”之類的表述，英國學者也有類似說法。與之相反，奧地利術語學家布丁在介紹德語地區術語學發展的哲學基礎時，列舉出萊布尼茲(Leibniz G.)、康德(Kant I.)等十幾位哲學家的名字，并簡述他們的哲學思想對術語學的影響。這是該地區術語學研究深厚的哲學根基的體現。俄羅斯的術語學者，也能舉出本國的哲學家、思想家，直接或間接論及術語的哲學理論基礎，如“白銀時代”的弗洛連斯基(ffPnopeHCKfiⅡ.A.)，20世紀的洛謝夫(JloceB A.Θ.)等。說到這里，我們也許會更理解，為什么奧地利、德國以及俄羅斯學者會堅稱術語學是一門獨立學科。

看來，不同國家與地區學者對術語學的不同定位，與其說是認識的不同，不如說是研究深度與廣度的不同。隨著學科的發展，這種定位是有可能發生變化的。維斯特認為術語學具有跨學科的屬性，因此，術語學與其他學科的界限一直是模糊的，難以準確定位的。甚至它的“綜合性”涉及的學科，不同國家所列也不完全相同。但研究越是深入，就越有可能傾向于把它視為獨立的學科。

三、從研究的側重點看各自的優勢

接下來，我們主要以奧地利一德國與俄國為例，看一看這些國家與地區在術語學研究方面的不同側重點。

勞倫與皮希特的對比研究報告，把各國術語理論研究的重要性及其發展狀況作為第一個對比參項。在談到俄國的情況時，他們用了“極為重視”、“具有長期的歷史傳統”這樣的表述，并列舉出從語言學到概念研究直至近年興起的認知研究等多種研究方法。談到德語國家的情況，他們也用“其術語學理論及其積極的發展具有可以追溯到術語學科創建人的悠久傳統。這方面這一地區與俄國極其相似”。顯然，作者認為，在術語理論研究方面，這兩個國家要領先于其他國家。

隆多也曾經比較過“德國一奧地利學派”與“蘇聯學派”在術語學研究方面的側重點。他認為，對前者來說，“概念體系是術語的基礎，首先要劃分概念，然后才能劃分概念的名稱”，“一個概念體系是由一個具有層級結構的邏輯體系構成的。正是在這個問題上，術語學才與邏輯學和本體論發生聯系”。而在“蘇聯學派”看來，“哲學對術語學的影響不像德國一奧地利學派所認為的那樣深遠”，“蘇聯學派的代表人物從一開始就對術語學的基本問題很關心。它們包括：術語的劃分，術語的特性，術語中的概念，術語的定義，術語在其他學科中的地位，術語與全部詞匯的區別”。從這段話中，大致可以看出，僅就理論術語學來說，德國一奧地利學派更側重從哲學、邏輯學角度來研究術語，而蘇聯學派則更偏重從語言學出發，對術語學具有普遍性的基本問題更關注。

布丁本人曾撰文談及日耳曼語區的術語學研究狀況。他為以上的觀察結論作了很好的注解。他詳細論述了德語國家術語學研究的哲學基礎與淵源。遠在維斯特之前，從萊布尼茲到康德與費希特，到弗雷格，到維特根斯坦，到石里克，都發表過與術語研究有關的哲學論述。維斯特研究的基本問題與幾個世紀以來的哲學家所探求的問題是一致的，如現實是什么?如何認識現實世界?現實中的客體是什么?如何觀察客體?如何表達現實世界?如何為客體定名?等等。維斯特、費爾伯和布丁都把本體論和客體理論熔鑄成術語學的理論支柱。

俄國學者曾聲稱：“按大多數國內外專家的一致意見，俄羅斯術語學派是世界上領先的學派之一；而在我們看來，當今這一學派仍然大大領先所有其他國家的學派?！睋覀兙托g語學的基本理論問題對國外的相關著述所作的調查來看，就涉及問題之廣與著述之豐而言，俄國的確處于領先地位。俄國的研究優勢與貢獻主要在術語學的一般理論上。如關于術語的本質、術語與普通詞匯的差別與關系，術語的定義等，單就數量而言，俄國的相關著述要多得多。

進入21世紀，隨著國際形勢大氣候的變化，國際術語學界的聯系與交往也更密切了。2001年，在芬蘭的瓦薩召開了一次術語學理論大型研討會。2002年，在丹麥學者皮希特等人的倡儀下，西方學者開始有計劃地了解、熟悉俄羅斯以及烏克蘭等蘇聯加盟共和國國家的術語學研究狀況。先是在拉脫維亞首都里加召開了一次紀念蘇聯與洛特齊名的術語學家德列津(拉脫維亞人)的活動。維也納還先后兩次出版了俄國術語學研究著述[SelectedReadinKs鋤Russian Terminology Research與Research 與 Russian Terminology Science(1992—2002)]。2003年，又在英國的薩里郡召開了大型的國際學術研討會。據會議主辦方說，這次會議的主要目的是給“俄國同行”一個向各國學者展示近年來俄國術語學發展成就的機會，此前由于各方面的原因，包括語言上的障礙，這是很難做到的。2005年，在意大利的貝加莫舉行了第三次大型術語學學術研討會，其宗旨就是對東歐、奧地利、北歐等國家術語學研究的方法進行對比研究。同年，一些來自丹麥、德國、拉脫維亞等國的術語學家又參加了在莫斯科召開的術語學研討會。這些活動加深了各國術語學界間的了解與合作。從西方術語學界對俄國術語學研究的濃厚興趣，也能透視出俄國術語學研究的優勢地位。

在肯定自身優勢的同時，俄國學者也承認自己的不足。這更多地體現在應用術語學方面。例如，在談到術語庫的建設時，坎黛拉吉(KaH~enaKH T，JI，)曾寫道：“一般說來，語料庫——其中包括術語庫的建設工作，我們還沒有開展起來，在加拿大，就有渥太華、魁北克以及蒙特利爾三個語料庫。”這當然是指上世紀70—80年代的情況，但近年也沒有實質性的改變。俄國學者談到術語庫的建設情況，首推的還是德國的“西門子”公司。另一位俄國學者在比較“維也納學派”與“俄羅斯學派”時說，如果把術語學研究歸納為10個方面，那么，“維也納學派”在這些方面是“均衡”發展的。他在同一本書的另一處談到屬于應用術語學內容的術語編輯工作時，肯定“在德國與奧地利這樣一些國家里，對術語編輯工作給予極大的重視”，“而在我國對這項術語活動卻重視不夠。由個別編輯進行的這項工作，就規模與質量來說，還是參差不齊的”。[s’

總之，從全面的“綜合指數”來看，奧地利一德國與俄羅斯也許可以看作是術語研究處于領先地位的“第一集團”國家。其領先方面又各有不同。北歐國家是術語研究“上升最快”(列依齊克的話)的地區。加拿大是術語工作“最活躍”(隆多的話)的地區。這些概括性的說法大致不錯。

四、近年研究的大趨勢與新方向

綜觀近十多年來術語學研究的發展狀況，無論是在西方，還是在東方，一個明顯的趨向就是，對術語學理論研究的興趣銳減，轉而從事圍繞術語語料庫建設等實際應用性活動的人數劇增。這種傾向在俄國也表現得很明顯。術語學方面學位論文數量的下降就是一個證明。1990年這方面的學位論文為90篇，1991年為37篇，1992年為41篇，1993年為16篇，1994年則降到了9篇。俄國有的術語學家把這稱為“術語學的彷徨”。

應該如何看待這樣一個趨勢呢?我們認為，不妨從三個方面來考慮。第一，不應該忘記，術語學是一門偏重應用的學科。如果說任何學科都離不開術語學，那離不開的首先還是術語學的應用部分，包括術語的標準化、術語編纂、術語的翻譯、學科領域術語語料庫的建設等等。就這一點來說，上述趨向應屬正常。特別是隨著計算機技術的普及與應用，以及其潛在的市場開發價值的誘惑，轉向以計算機技術為核心的應用領域，是再自然不過的事。第二，在任何學科的發展過程中，實際經驗的積累與理論上的升華，總是交替發生的。二者總是互為條件、相輔相成的。某一個時期偏重于某一方面，也是符合事物的發展規律的。第三，任何時候都不應該忘記理論對實踐的指導作用。俄國術語學家指出：“事實越來越明顯，許多術語學研究仍然帶有描寫性質，這就愈發使其遠離實際工作的本質性問題與需求，并進而限制理論與術語實踐活動的發展?！睉撓嘈?，盡管現時期理論研究處于低谷，但在實際呼喚理論的時候，總會有人站出來提出相關的理論觀點，因此，也不必對目前的理論研究的低迷表示悲觀。

在奧地利一德國這一地區，術語學研究的代表人物，如加林斯基(Galinski G，)、布丁等，特別熱心于術語學的普及與啟蒙工作。他們在從中國到拉丁美洲的許多國家，致力于宣講術語學理論及應用問題。其他西方國家的學者也群起效仿，進一步促進了術語知識的推廣與術語工作經驗的傳播。與此同時，擺脫維斯特理論或者說是多元術語學理論的趨向也逐漸顯現出來。這在西班牙卡布瑞(cabre)的術語學交際理論，比利時泰莫曼(Temmerman R.)的社會認知術語理論等的相關著述中，表現得尤為明顯。

在上述大背景下，我們發現還有幾個值得注意的新方向。代表這些新方向的關鍵詞分別是：術語知識工程學、篇章術語學與認知術語學。

20世紀70年代末，在計算機科學快速發展的背景之下，費爾伯率先提出了術語知識工程學(Terminological Knowledge Engi-neering)。當時計算機技術的新的應用領域，如人工智能(AI)和知識工程等，順應了維斯特術語學理論的跨學科概念，或者說是這一概念的自然產物，因為維斯特早在1974年就明確指出，本體論和計算機科學都是術語學理論的主要支柱。于是，費爾伯、加林斯基和奈道比提(Nedobity)在80年代沿著這個方向展開研究。1988年，加林斯基與日本一家軟件公司在術語知識工程領域開展課題研究。他還于1987年在特里爾大學發起了首屆術語學與知識工程學研討會。這次會議對德語國家的術語學研究和國際術語學史產生了深遠的影響，也可以說它對術語學的發展具有里程碑式的意義。此后，術語知識工程學(TKE)研討會每三年舉辦一次。許多年輕研究人員均有志于術語知識工程學的研究。目前，這一新的研究方向方興未艾。其基本內容在于，在術語庫的基礎上，在具有相同內容特征的術語之間建立起邏輯與聯想聯系，包括屬與種之間的聯系，種與種之間的聯系。所有這些聯系都是借助于分析相關概念，揭示與提取它們之間的區別特征來實現的。在可能的情況下，還可以借助專門的程序，構建出直觀展現某一術語系統內多層次結構的示意圖，一個個環環相扣的定義系統。它甚至可以為從事術語統一的專業工作者提供可供選擇的術語及其定義。

另一個新的研究方向就是篇章術語學。最初，研究術語的使用往往是脫離文本語境孤立進行的，而篇章術語學則重視研究術語在文本中使用的問題。這種研究引導人們注意不同性質的文本對術語使用的不同要求。這種研究得以開展，主要是因為信息技術的發展，使電子文本的獲取與利用隨手可得，互聯網成為了術語工作的重要資源。另外，術語的翻譯研究也是篇章術語學發展的主要推手。翻譯研究人員采用以語料庫和文本為基礎的研究方法，建立了平行的語言語料庫，在比較語料的基礎上，從平行的雙語或者多語文本中尋求術語翻譯過程中所遇到的各種問題的解決辦法。的確，科技文本的翻譯過程在很大程度上也是一個從事術語活動的過程。從對原文本的理解，編碼信息的查詢，包括出處的查詢，到翻譯的新文本的產生，都會涉及術語在文本語境中的具體的使用情況。應該看到，同樣是在文本中研究術語，但是計算語言學學者與翻譯學者的關注點是有差別的，前者注重從文本中提取術語等信息，然后用形式化的表達方式來操作，而后者偏重從文本中提取術語等信息后，經重組再把它們用不同的語言形式還原回去。這樣做必然會帶來術語在不同程度上以不同形式發生變化、“走樣”甚至扭曲。這一點也正是它對傳統規定術語學研究的一個挑戰。

認知術語學研究是隨著認知科學、認知語言學的興起而產生的。術語與人類認知能力的聯系可以說是天然的。不同學科在不同時期所用術語的完善水平，是這個學科發展水平的體現，也是折射人類思維能力的一面鏡子。有學者指出，認知術語學研究，絕不僅僅是術語學一個新的研究方向，而是對術語、術語集、術語系統，以及各種術語文本等一個全新的觀點體系。也許有一天，20世紀末之前形成的術語學理論的所有范疇與概念，從認知術語學的立場來看，可能都需要重新審視。在認知術語學看來，術語是對在認知過程中出現并完善的專業概念的口頭化，或稱在言語中或話語中物化的東西。它應該被理解成將穩定的符號系統與反復變化的認識辯證地結合在一起的語言動態模式的成分。術語可以看作是對研究者意識中發生的某種心智行為的特別校正物，因此，從術語中又能透視出術語創建者主觀世界的主觀性特點。同時，術語又是具有語言符號共同特征的普適的語言范疇。由此看來，認知術語學給術語學研究帶來的變化極可能是革命性的。

五、術語教育的狀況

無論是從事術語學理論研究，還是應用性的術語工作，都要求有包括語言學、邏輯學、信息科學、計算機科學等多學科知識背景。按傳統的專業分類實施的教育，很難培養出具有這類知識結構的綜合性人才。于是，人們很快意識到開展定向術語教育的必要性。在一些國家與地區，先是舉辦一些短訓班性質的術語培訓活動。通常，這類短期培訓活動開始多是介紹術語學這一新知識領域的一般性問題，后來則愈來愈專門化。但是，作為高等學校一門課程的較為完整的教材卻長期缺失。從上世紀70年代始，這個問題愈發突出，并引起了相關組織的注意。先是由國際應用語言學聯合會下屬的術語學與詞典學委員會，在20個國家的140所高等學校開展了一項術語專業人員培養調查。接著，在1978年，又在加拿大召開了一次國際術語教育研討會。會議通過了一個提綱，指出術語專業人員的培養，可以以某學科專業知識或語言學知識為基礎，按不同方式分別進行。上世紀80年代，在加拿大和法國，隆多與費爾伯編撰的術語學教材問世。1979年，在奧地利，也有維斯特編寫的接近教科書性質的讀本。加拿大魁北克的科學與應用術語跨學科研究小組(GIRSTERM)還制定了一系列分別以術語學、翻譯理論與實踐以及計算機應用等不同學科為側重點的專題培訓提綱。

自上世紀80年代開始，國際術語信息中心(Infoterm)對第三世界的術語教育活動表現出極大的熱情。從非洲到亞洲到拉丁美洲，術語專家都留下了他們的足跡。各種短期講學與咨詢調查活動不斷。每年暑期，在維也納，也總有面向世界各國青年學者的培訓班。在布魯塞爾，自1984年起，每年也都有歐盟國家的術語專業人員以及翻譯人員的培訓。

按勞倫與皮希特的調查，俄國是最早開展術語教育的國家。早在上世紀50年代，在大學里，術語學已經作為其他學科的組成部分開始講授，第一本手冊性的材料已經出版。后來，又有各種不同類型的術語學教材出現。而在德語國家，最先是在奧地利，在上世紀70年代初，由維斯特開始了“在學術水準上”的專業教育活動。80年代初，術語學課程多由國際術語中心承擔。而后，則由多所大學通常作為翻譯課程的組成內容講授。北歐國家的專業教育工作始于上世紀70年代中期，此后一直呈上升態勢。課程由大學及相關組織，如瑞典的技術名稱中心(TNC)承擔。在大學里，術語學通常是作為專用語翻譯或職業交際(professional commu—nication)學科的組成部分。加拿大的情況與北歐基本接近。在羅曼語地區，如在西班牙，從上世紀90年代起，術語學開始登上大學講堂，并成為所有大學的必修課程。而在拉丁美洲的一些國家，上世紀80年代已經開展了對教師或調查人員的術語培訓工作，同時有相關材料出版。在英語國家，從上世紀80年代開始，術語學也作為翻譯學的相關學科內容講授，并有手冊類讀物出版。在以尼日利亞為代表的非洲國家，術語學知識也作為其他學科的組成部分在一些大學講授。

一個學科專業人員教育與培養工作的水平，受制于該學科自身的發展與普及水平，同時，它也在一定程度上，決定了這一學科在今后一段時間內的發展潛力。俄國的情況是一個很好的實例。由于蘇聯的解體，俄國以及其他獨聯體國家的術語研究受了相當大的挫折。然而，由于此前術語教育工作做得好，很快就擺脫了暫時的困境，又重現良好的發展勢頭。

1995年，歐盟開始把“術語師”列為未來需求量最大的人員之一。據統計，在歐盟，每年用在翻譯上的開支費用達300億美元，且按15％的比例每年遞增。有待開發的潛在市場仍有30％?？梢韵胍?，隨著術語學的發展，全球范圍內術語教育一定會保持強勁的勢頭。各國術語學家聯合發表的《比亞韋斯托克宣言》說：“現有的研究結果中最重要的結論之一就是：認識過程的加快實質上取決于專業詞匯的發展水平。因此，各國的人士與政府應該清楚地懂得，他們致力于加快本民族專業詞匯的發展，也就是在為本國的科學、工業與文化進步創造條件?！彪S著各國政府重視程度的不斷提高，術語教育肯定還會更快地發展。

術語學是一門年輕的學科。在信息時代，隨著“知識爆炸”與“信息爆炸”的發生，對術語學的客觀需求超過以往任何時候。術語學本身的發展也日新月異。無論從中國的術語學建設需要這個小目標來說，還是從提升整個國家的綜合國力這個大目標來說，我們都應該持續關注國外術語學的發展狀況。

(責任編輯 王慧敏)