研究生科研道德與誠信狀況的分析及建議

摘要:當前首都高校研究生科研道德與誠信狀況總體令人滿意，但仍不同程度地存在抄襲剽竊、偽造篡改、一稿多投等科研失范行為。其原因錯綜復雜，主要表現(xiàn)在社會因素、體制因素、個人自身因素等層面。建議盡快建立誠信檔案、制定科研道德的相關(guān)法規(guī)、制定科學合理的科研評價體系、加強科研道德教育等舉措。

首都北京是我國高校的中心聚集區(qū)，研究生規(guī)模位居全國之首。為了解當前研究生的科研道德與誠信狀況，尋求行之有效的解決方案與措施，“首都高校研究生學術(shù)道德與誠信狀況調(diào)查及對策研究”課題組專門開展了一項相關(guān)問卷調(diào)查。

受訪者的基本情況

本調(diào)查采用不記名的問卷方式，直接入戶調(diào)查，面向首都高校研究生，共發(fā)放問卷2，200份，回收問卷2，088份，回收率達94.9%，其中有效問卷2，049份，有效回收率達93.1%。本文除特殊說明，均以有效樣本為基數(shù)進行比較與分析。

從學歷層次看，受訪者中碩士生701人，博士生1，348人，分別占34.2%和65.8%。從性別情況看，男性1，200人，女性849人，分別占58.6%和41.4%;其中碩士生中男性364人，占碩士生人群的51.9%，女性337人，占48.1%;博士生中男性836人，占博士生人群的62.0%，女性512人，占38.0%。本次調(diào)查所選取的對象均來自普通高校，涉及工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、人文社會科學類等各個專業(yè)領(lǐng)域。

主要調(diào)查結(jié)果

問卷回收后，課題組對數(shù)據(jù)進行了認真整理和深入分析，以單變量描述分析為主，從碩士生和博士生角度進行比較，主要結(jié)果如下:

1.七成多研究生對目前科研道德與誠信狀況表示滿意

調(diào)查顯示，受訪者“對目前科研工作者科研道德與誠信狀況的滿意程度”表示“滿意”的占4.9%，表示“比較滿意”和“一般滿意”的分別占23.6%和43.4%，滿意者共占總樣本的71.9%;表示“不太滿意”和“不滿意的”分別占20.5%和7.6%。進一步對比分析表明，對科研工作者科研道德與誠信狀況表示滿意的碩士生比例比博士生的要低2.3個百分點。

2.近四成研究生對科研道德規(guī)范的認知程度令人堪憂

科研道德規(guī)范是從事科學研究應該遵守的基本規(guī)范，了解與掌握科研道德規(guī)范是開展科學研究工作的前提條件?！犊萍脊ぷ髡呖茖W道德規(guī)范》和《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設的意見》兩部文件，分別是由中國科協(xié)科技工作道德委員會和中國科學院發(fā)布的關(guān)于規(guī)范我國科研工作者職業(yè)道德的相關(guān)規(guī)定。調(diào)查顯示，受訪者表示對這兩部文件“系統(tǒng)學習過”的僅占4.4%;表示“了解一些”和“一般了解”的分別占31.7%和27.5%;表示“不太了解”和“不了解”的分別占25.2%和11.2%，約有四成受訪者表示“不了解”或“不太了解”。進一步對比分析表明，對兩部文件有所了解的碩士生比例比博士生要低10.3個百分點。

3.四成多研究生對科研道德與誠信狀況的發(fā)展趨勢不樂觀

統(tǒng)計顯示，受訪者認為“目前科研工作者科研道德與誠信狀況的整體發(fā)展趨勢”有“明顯好轉(zhuǎn)”的占4.9%;認為“略有好轉(zhuǎn)”和“沒有變化”的分別占34.3%和19.3%;認為“略有下滑”和“明顯下滑”的分別占24.9%和16.6%?？梢娝某啥嗍茉L者認為“目前科研工作者科研道德與誠信狀況的整體發(fā)展趨勢”是沒有好轉(zhuǎn)的。進一步對比分析表明，認為目前科研工作者科研道德與誠信狀況的整體發(fā)展趨勢“沒有變化”或“沒有好轉(zhuǎn)”的碩士生比例比博士生要高4.9個百分點。

4.九成以上研究生身邊的科研人員基本能夠自覺遵守科研道德和誠信規(guī)范

統(tǒng)計顯示，受訪者表示“近五年來發(fā)生在身邊的違背科研道德與誠信的事件數(shù)”選擇0件的占26.5%，選擇1件～2件的占43.5%，選擇3件～5件的占24.9%，選擇6件～10件的占3.9%，選擇11件以上的占1.2%。進一步對比分析表明，認為“近五年來發(fā)生在身邊的違背科研道德與誠信的事件數(shù)”為0件的碩士生比例比博士生要低2.6個百分點，而選擇1件～2件的要高8.5個百分點。

5.近四成研究生表示“抄襲、剽竊他人成果”為違背科研道德與誠信最嚴重的事件

統(tǒng)計顯示，受訪者回答“您身邊發(fā)生的違背科研道德與誠信最嚴重的事件”選擇“抄襲、剽竊他人成果”的占38.7%，選擇“偽造、篡改數(shù)據(jù)或結(jié)論”的占16.9%，選擇“一稿多投、一稿多用”的占15.8%，選擇“騙取科研經(jīng)費或?qū)W術(shù)榮譽”的占13.5%，選擇“沒有違背科研道德與誠信最嚴重的事件發(fā)生”的占13.4%，選擇“其他”的占1.7%。進一步對比分析表明，認為“您身邊發(fā)生的違背科研道德與誠信最嚴重的事件”選擇“抄襲、剽竊他人成果”的碩士生比例比博士生要低4.2個百分點，而選擇“一稿多投、一稿多用”的人數(shù)比例要高6.8個百分點。

6.五成多研究生反對科研人員以學術(shù)團體、專家名義參與商業(yè)廣告宣傳行為

數(shù)據(jù)表明，受訪者對“以學術(shù)團體、專家名義參與商業(yè)廣告宣傳”的看法表示“贊同”的占5.8%，表示“難以理解”的占10.7%，表示“無所謂”的占26.5%，表示“不贊成”的占57.0%。

7.兩成多研究生表示“強行署名”為違背科研道德與誠信影響嚴重程度最大的表現(xiàn)形式

調(diào)查顯示，課題組就受訪者對“當前科研工作者違背科研道德與誠信主要表現(xiàn)形式及其嚴重程度”進行分析統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在列出的10種主要表現(xiàn)形式中，受訪者認為“強行署名”這一形式嚴重程度最高，占20.3%;認為“偽造學歷，偽造工作經(jīng)歷”和“一稿多投、一稿多用”這兩項嚴重程度次之，分別占19.4%和17.8%;認為“為商業(yè)廣告作虛假宣傳”和“學術(shù)專制”這兩項嚴重程度較低的分別占15.7%和15.6%;認為“抄襲、剽竊他人成果”“騙取科研經(jīng)費或?qū)W術(shù)榮譽”“在科研立項或成果評審中以權(quán)謀私”和“偽造、篡改數(shù)據(jù)或結(jié)論”這幾項嚴重程度較低的人數(shù)相差不多，均在11%左右;而認為“在科技成果交易中夸大技術(shù)價值或者隱瞞技術(shù)風險”嚴重程度較低的人最少，僅占10.2%。進一步對比分析表明，“強行署名”“偽造學歷，偽造工作經(jīng)歷”和“一稿多投、一稿多用”的選擇比例依次排列前三位，沒有較大差別。

8.多數(shù)研究生認為科研道德與誠信下降會造成嚴重社會危害

大部分受訪者都認為問卷中列舉的六項違背科研道德與誠信行為都會對社會產(chǎn)生危害。其中，認為會嚴重“阻礙科研工作者科研能力和創(chuàng)新能力的提高”占78.4%;認為會“不利于營造良好的學術(shù)環(huán)境”的占73.5%;認為會“損害科研工作者的整體形象”和“影響國家自主創(chuàng)新能力提高”的分別占67.7%和67.6%;認為會“對青少年良好道德和誠信品質(zhì)的培養(yǎng)不利”和“影響整個社會的道德建設與誠信建設”的分別占62.3%和61.0%。進一步對比分析表明，碩士生和博士生的差別不大，反映首都高校研究生對科研工作者科研道德與誠信狀況下降造成的危害相當關(guān)注和十分擔憂。

成因分析:社會因素、體制因素和個人自身因素均為主要誘因

在問卷調(diào)查中，課題組專門設置了程度判斷題，分為“最低、較低、一般、較高、最高”五個層次進行測量，力圖從多層面、多角度探尋其影響因素和深層次原因，提出若干具有針對性、可操作性較強的對策建議。

1.社會因素相關(guān)分析

調(diào)查顯示，在影響科研道德與誠信的社會因素里，受訪者選擇“市場經(jīng)濟浪潮下功利主義的驅(qū)動”這一影響程度最高或者較高的占69.0%，認為“社會上腐敗、浮躁和不正之風等因素的影響”這一影響程度最高或者較高的占68.7%，說明“市場經(jīng)濟浪潮下功利主義”和“社會上腐敗、浮躁和不正之風”對于科研工作者科研道德與誠信產(chǎn)生的消極影響要遠遠大于其他因素。在其他幾個社會因素的分析中，認為“傳統(tǒng)文化中‘官本位’等消極觀念的影響”和“科研道德與誠信建設薄弱”程度最高或較高的分別占62.0%和58.1%;認為“教育體系不完善，忽視思想道德教育”“社會輿論宣傳導向不明”和“西方拜金主義、享樂主義、個人主義的影響”影響程度最高或者較高的分別占48.4%、47.3%和43.5%。

2.體制因素相關(guān)分析

調(diào)查顯示，在影響科研道德與誠信狀況體制因素中，受訪者選擇“評價制度不完善，難以做到‘公平、公正、公開’”和“福利待遇政策不合理、對科研人員傾斜不夠”為最重要影響因素的分別占25.8%和24.5%;而認為是由于“行政干預，追逐小集團利益”“獎懲機制不健全、懲罰力度不大”和“科研管理體制僵化”這三個原因為最重要因素的分別占21.0%、20.6%和20.2%;認為“對科研不端行為監(jiān)管不力”和“政策法規(guī)不健全，未形成較完備的法規(guī)體系”的分別占19.4%和16.5%。

3.個人自身因素相關(guān)分析

調(diào)查顯示，在影響科研道德與誠信狀況程度“最高”的選項中，受訪者選擇“急功近利思想嚴重”的占26.5%，選擇“受某些投機取巧反而名利雙收的科研人員的影響”和 “利益驅(qū)動，鋌而走險”的分別占18.0%和16.9%，這足以見得“急功近利思想嚴重”是科研道德與誠信狀況不佳的關(guān)鍵點。與之相比，選擇“科研方面的自律意識薄弱”“科研創(chuàng)新能力差，迫不得已而為之”“道德品質(zhì)不高”和“不了解科研道德基本規(guī)范”的分別占12.6%、11.9%、9.4%和7.6%。

幾點對策與建議

通過調(diào)查分析，我們看到當前研究生的科研道德與誠信狀況主流趨好向上，但違背科研道德與誠信的事件仍時有發(fā)生，情況并不樂觀，特別是一些性質(zhì)嚴重、情節(jié)惡劣的違背科研道德與誠信的事件不容忽視。

1.進一步加強研究生個人的維權(quán)意識

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就個人措施而言，受訪者表示“當自己的著作、論文或其他科研成果被他人剽竊時”，會采取“訴諸法律解決”的占25.7%;表示會“向有關(guān)部門反映”和“與當事人協(xié)商解決”的分別占34.9%和22.7%。但值得注意的是，受訪者表示“不予理睬”的占16.7%，仍有少數(shù)人缺乏維護自己科研成果權(quán)益的意識。進一步分析表明，當自己的著作、論文或其他科研成果被他人剽竊時，不會采取任何措施的碩士生比例比博士生要高3.9個百分點，可見博士生在維護自己的科研成果權(quán)益方面的意識要比碩士生略強。

2.盡快完善治理嚴重違反科研道德與誠信行為的相關(guān)制度

統(tǒng)計表明，就整個社會所采取的措施而言，受訪者表示“很有必要”和“有必要”通過國家立法來治理嚴重違反科研道德與誠信行為的分別占33.3%和47.3%，選擇“無所謂”“不太必要”和“沒有必要”通過立法來治理嚴重違反科研道德與誠信的行為的分別占8.6%、6.6%和4.2%，高達兩成以上。進一步分析表明，認為當前需要通過立法來治理嚴重違反科研道德與誠信行為的碩士生比例比博士生的要低6.6個百分點。

3.加大懲戒和打擊違反科研道德與誠信行為的力度

調(diào)查顯示，受訪者對于“在科研工作者的聘任、晉升、獎勵等評定中，對嚴重違反科研道德與誠信者實行一票否決制”的做法表示“完全贊成”和“基本贊成”的分別占43.2%和36.4%，而認為“無所謂”“不太贊成”和“不贊成”的分別占8.1%、10.1%和2.2%。進一步分析表明，“贊成”或“基本贊成”在科研工作者的聘任、晉升、獎勵等評定中對嚴重違反科研道德與誠信者實行一票否決的做法的碩士生比例比博士生要高出6.8個百分點。

4.建立健全科學合理的科研成果評價體系

調(diào)查顯示，就問卷列出的加強科研道德與誠信建設可采取的九項措施中，受訪者認為“從實際出發(fā)，制定科學合理的科研評價指標體系”這一項的重要程度“最高”或“較高”的占67.5%;認為“嚴懲嚴重違反科研道德與誠信的科研工作者”“制定科研道德與誠信的相關(guān)法律”和“建立科研工作者誠信檔案”重要程度“最高”或“較高”的分別占63.7%、62.8%和61.6%;認為“媒體等輿論機構(gòu)加強對科研道德與誠信的宣傳與監(jiān)督”重要程度“最高”或“較高”的占55.5%;認為“制定、頒布科研工作者科研道德與誠信守則”“加強科研道德與誠信的教育培訓”和“樹立科研道德與誠信標兵，定期表彰先進個人”重要程度“最高”或“較高”的分別占42.6%、42.1%和40.2%;認為“成立道德委員會、誠信辦公室，加強指導與監(jiān)管”重要程度“最高”或“較高”的占37.4%。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，碩士生和博士生對于這些措施的重要程度的認識差距不大，均保持在平均水平。

注:本文系中共北京市委教育工作委員會2007～2008年度首都大學生思想政治教育研究招標課題“首都高校研究生學術(shù)道德與誠信狀況調(diào)查及對策研究”的主要成果之一。作者系課題負責人;課題組主要成員:徐飛、馬奇柯、胡麗萍、鄒妍洵、文書鋒、張玲玲、丁富軍、文科、胡晶晶、鄧暉等。本研究得到李祖超教授的指導。

(作者單位:中國人民大學財政金融學院)

[責任編輯:蔡桂蘭]