試論本科生學位論文選題的教學引導

摘要:在指導本科生學位論文寫作時，應該有意識地引導他們改變選題喜歡“大”、“全”的偏向，培養他們從細微處著眼、從縱深處挖掘、積極探索問題的論文寫作意識。以盧仝為例，通過把其詩歌結構方式分為“傾訴式”、“對話式”和“反問式”三類進行細致探討，從而使本科生對于論文的寫作有一個比較清晰的直觀認識。

關鍵詞:論文選題;盧仝;結構方式

中圖分類號:G642.477文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)09-0138-03

目前本科生在學位論文的寫作上，最突出的特點是選題喜歡“大”、“全”。原因可能有以下幾點:一是有話可說;二是認為小題目不值得寫。但這類選題往往在重復別人的觀點，沒有多少自己的東西。我們在指導本科生學位論文的寫作時，應該有意識地引導他們改變這種選題偏向，培養他們從細微處著眼、從縱深處挖掘、積極探索問題的論文寫作意識。下面我以分析盧仝詩的常用結構方式為例試論之。

盧仝，屬中唐韓孟詩派，盡管他寫了著名的《月蝕詩》，但因現存別集中作品太少而一直不是太受重視，本科生對其了解非常有限，甚至不知其人。因此，本科生在選擇有關唐詩方面的選題時，多選李白、杜甫、王維、孟浩然、杜牧、李商隱等大家、名家，結果是篇目雖多、新穎深刻之論點卻極少。如果選擇盧仝作為研究對象，則可供開辟的新領域相對較多。如他詩歌的常用結構方式非常獨特，卻向來鮮有人論及;他的詩歌多呈現一種天馬行空般的狂放不拘之氣，這和他慣用的“發射型”思維模式密切相關;他不像韓愈等韓孟詩派諸人，往往從眼前的客觀景物生發眾多彼此相似卻并無必然聯系的想象，而是起落無端，正如他在《寄贈含曦上人》中所說的“劈破天地來”[1]4388——想象的幽靈神游于天地無際涯之境，詩思運行的軌跡便自然成文。故其想象在奇異怪誕中，比韓愈等少了種頓挫的厚重卻多了種一以貫之的流動渾成之美。我們可以從韓盧二人詩作的對比中，比較清楚地看到這一點，如韓愈代表作《游青龍寺贈崔大補闕》，寫青龍寺萬株柿樹之葉在深秋變紅后的壯觀，“光華閃壁見鬼神，赫赫炎官張火傘。燃樹燒云大實駢，金烏下啄虬卵。魂翻眼倒忘所處，赤氣沖融無間斷。有如流傳上古時，九龍照燭乾坤旱。”[2]563韓愈描寫柿葉之紅，想象不謂不豐富，但用于想象的各種喻體卻是零散意象的拼合，沒有一氣游走的流暢——因為韓愈的詩思是發散型的，始終以眼前所見的柿葉為圓心，而各種想象便圍繞這個圓心來進行。我們看其對柿葉的想象分別是:“鬼神”、“火傘”、“火燒云”、“金烏啄虬卵”、“九龍照燭”等一個個零碎的意象，雖吉光片羽耀人眼目，卻如拆碎之七寶樓臺，難成整體，只可一個一個的拿來欣賞玩味。在這種模式下的眾多想象，順序是無關緊要的。再如韓愈《辛卯年雪》寫雪之大:“崩騰相排拶，龍鳳交橫飛。波濤何飄揚，天風吹。白帝盛羽衛，振裳衣。白霓先啟途，從以萬玉妃。”[1]7.774在韓愈筆下，漫天飄飛的白雪使其聯想到了空中騰飛的龍鳳、風中翻滾的波濤、隨風展揚的旗幟;雪花的白使詩人聯想到了白帝、白霓和玉妃。想象貼切逼真，但彼此之間沒有什么關系，依然是圍繞白雪而形成的發散型想象。但這些無關聯的意象卻讓人在欣賞、理解詩歌時因思維的不能連貫而產生一種頓挫感。

盧仝之詩，卻能突破這種常規的橫向“發散型”思維模式，多使用一種“發射型”的思維模式。這種思維模式的特點是:詩思如一箭脫手、如光束射出、如飛瀑直下般一往無前，思維運行的方向只能前行而絕對不可逆轉，如《走筆謝孟諫議寄新茶》一詩，起筆從孟簡派人送茶寫起，詩人面對茶，聯想到了茶的珍貴與不可多得，自己一介布衣能得此茶，實屬可喜。于是掩關自煎自飲，在一碗一碗飲茶的過程中，詩人的想象也蓬蓬勃勃的展開:從第一碗一直寫到第七碗。因此，盧仝的想象如單向行駛的列車，由始發點開始運行，只能向前直到終點站。再如《與馬異結交詩》，為說明馬異是天上元氣所化，竟從伏羲寫起:因伏羲畫八卦鑿破天之故，其妻女媧為防天怒，便煉石補天。三天過后，女媧竟不歸家，卻去日里“放老鴉”，去“月里栽桂養蟆”。這最終惹怒了天公，下令責罰龍蛇。于是神農合藥去救，這更讓天公生氣，竟然“罰神農為牛頭，令載元氣車。”不料神農之藥卻毒殺了天之元氣，使得“日月之光無正定”。而最后元氣竟毒而不死，就變成馬異降生人間。這里的想象豐富而荒誕，卻是嚴格按照邏輯關系展開的。從最初的想象伏羲開始，直到想象馬異的下凡，詩人的想象是按照由先到后的順序進行的，是一種典型的縱向“發射型”思維模式。

與“發射型”思維模式相伴隨，他的詩歌往往以詩人自我主觀的話語型為主結構全篇，這種結構方式使作為話語者的主體一直凸現在詩中，從而使詩歌的客觀性消隱、主觀性極大地增強。因此，我們讀盧仝的詩歌，會發現幾乎沒有以旁觀者的身份和視角進行客觀冷靜地描述的，而大都充溢著強烈而鮮明的主觀感情色彩，使詩歌帶上了非常明顯的狂放不拘之氣。這種結構方式使盧仝詩歌往往需要一個話語對象，而這個話語對象往往是不需要有太多話語權的，只是為盧仝表現自我服務的。故話語對象在詩中或完全消隱、根本沒有話語的出現，或雖出現卻僅片言只語。根據詩人話語對象出現的類別，盧仝詩歌的常用結構方式可分為“傾訴式”、“對話式”和“反問式”三類。

一、傾訴式

盧仝習慣于在詩中將當事人假想為“人”、“我”雙方，往往以“我”的傾訴形成詩篇主體，故“我”掌握著話語的主動權，而“人”只是作為“我”的傾訴對象，幫助實現著“我”話語的進行。如長篇歌行體《月蝕詩》，盧仝指責“蝦蟆精”在十日并出燒烤大地時，不去食日以解堯心憂，反而現在食月為患，便假想與“蝦蟆精”對話，好像“蝦蟆精”就在面前，正低頭傾聽著詩人義正詞嚴的責問。在這節奏急促、情緒激昂的責問中，詩人不僅給假想中的“蝦蟆精”進行了形的丑化，還把自己胸中的郁憤淋漓盡致地表達了出來。如果說對“蝦蟆精”大興問罪之辭是《月蝕詩》內容的重要組成部分，那么對“帝天皇”的陳詞則構成了《月蝕詩》的主體。這種傾訴式的話語方式，詩人完全掌握了話語權，而作為傾訴對象的“帝天皇”根本就沒有出場，完全是作為一個聽者在傾聽詩人的陳述。但我們卻并不因而忽略其存在的重要性，因為詩人之所以能進行淋漓盡致的表述，完全是取決于有一個“帝天皇”在傾聽的緣故，這是盧仝結構《月蝕詩》的最重要手段，因為“帝天皇”崇高的地位，天界所有的一切均在其統治范圍之內，故盧仝對眾多天象的抨擊有一個合理的內核，即本著對天負責的高度責任感來要求“帝天皇”對其麾下有一個清醒的認識，“愿天神圣心，無信他人忠”。因“他人”之“忠”不足為信，作為傾訴者的“臣仝”才會不厭煩詳地把天界的現狀一一指陳，故《月蝕詩》貌似狂怪，而實際卻有著極其嚴密的邏輯思維。

再如《觀放魚歌》，結尾寫眾魚生還后，詩人還不放心，又對魚兒不厭其煩的叮囑，“深僻處，遠遠游。刺史官職小，教化未能敷。第一莫近人，惡人唯口腴。第一莫出境，四境多網罟。重傷刺史心，喪爾微賤軀”[1]389，4368。這里的傾訴對象是“魚”，根本不可能去傾聽詩人的傾訴，即便傾聽，恐怕詩人也是枉費心力，有點對牛彈琴的味道。但詩人卻一本正經地對魚兒陳說，這當然是因為盧仝的關注點是陳說自己的思想，而魚兒只是為此而設的輔助物。沒有作為傾訴對象的“魚”，盧仝便不可能讓其觀點表現得如此意味深長:現實中弱肉強食，雖今日你們(指魚)幸遇孟簡刺史，能生還水域，但生存的環境處處暗藏殺機，不得不防啊!借助于“魚”這一傾訴對象，盧仝再次強化了對現實的看法，“可憐百千命，幾為腸中。若養圣賢真，大烹龍髓敢惜乎?苦痛如今人，盡是魚食魚。族類恣飲，強力無親疏”[1]389，.4368。詩人借對魚兒的陳說把現實世界險惡的生存環境突現出來，故“魚”在此既作為詩人的傾訴對象，又具有了一種象征意味。

二、對話式

盧仝詩歌還喜歡選用對話式的結構方式，即針對所問來陳說，所答往往要具體明確，故這種方式有利于詩人明確表達自我。如《蕭宅二三子贈答詩二十首并序》，寫盧仝將要離開揚州蕭慶中宅，欲帶走蕭宅中幾片石頭，便模擬竹、石、馬蘭、蝦蟆、蛺蝶等物言蟲語戲為一組故事詩。通過詩中對話，我們看到了“石”的形象和品格:“自顧撥不轉”(《石讓竹》，387，4373)、“滿面蒼苔痕”(《石請客》，同上)、“彼此最癡癖”(《客答石》387，4374)、“苔蘚印我面，雨露皴我皮”等(《石答竹》，同上)。“遍索天地間，彼此最癡癖。主人幸未來，與君為莫逆。”(《客答石》，同上)清劉熙載謂:“怪石以丑為美，丑到極處，便是美到極處，一丑字中丘壑未易盡言。”[3]168如此頻繁刻畫“石”意象之丑怪，是為表達盧仝不俯仰隨俗、貞心自守的價值追求服務的。盧仝在此，便借“石”意象所包蘊的丑怪，寓托出不媚于俗的傲骨。這一組詩，由假想中的對話構成:“客”和眾物之間的話語形成了每一首詩，而這每一首詩之間又是一一對應的對話關系。就是在與“石”的對話中，“石”意象成了盧仝的人格對應物，被盧仝引為了知音同道。“石”的物理屬性在此與作為精神品格的“石”意象被結合起來，成為盧仝孤高頑硬、不同流俗的精神風貌的象征。

另如《喜逢鄭三游山》一詩僅四句，卻寫得情趣橫生，形神俱備。這當得力于盧仝問答式話語的安置，“他日期君何處好?寒流石上一株松”[1]387，4387。環境是人物精神的一種象征，在某種程度上還可看做是人格的一種外化。一問一答中，詩人不媚世俗、挺生傲岸的人格追求便彰顯出來。

三、反問式

盧仝詩歌另一比較突出的結構方式是反問式。這種方式一般是在陳述自己的思想觀點后，以反問之筆收束全篇，給人一種言盡而意不窮之感。如《走筆謝孟諫議寄新茶》，在寫了飲茶種種的美妙感覺后，突然會想到采茶人的苦難，“玉川子，乘此清風欲歸去。山上群仙司下土，地位清高隔風雨。安得知百萬億蒼生命，墮在巔崖受辛苦。便為諫議問蒼生，到頭還得蘇息否”[1]388，379。正是這樣的反詰，將這篇茶歌推到了非同一般品茶風雅的層次。它使我們明白，詩人之所以不厭其煩地把飲茶從一碗寫至七碗，對飲茶的種種奇妙感受進行細致傳神的渲染，是為了引起諫議孟簡對茶何所從來的關注，從而達到為“百萬億蒼生”請命的目的。“茶”是孟簡所送，盧仝極力描寫茶的種種美好，也是在向孟簡表示謝意。如果詩篇僅此而已，盡管其寫茶之筆神妙無窮，也有墮入庸俗應酬的嫌疑。但盧仝的關注卻不僅僅停留在茶所能提供給自身身體和精神的需要上，他仿佛在茶香縹緲的氤氳秀雅中，嗅到了采茶人血淚的味道!于是他想到了茶源，自己喝的茶是孟簡所送，那么孟簡的茶又取自何方?身為地方首腦的孟簡如何才能保證這種“至精至好”之物源遠流長，詩人因此而發問:“便為諫議問蒼生，到頭還得蘇息否?”其實詩人的答案已蘊涵于詩中，即希望孟簡能采用寬松的修養生息政策對待采茶人。結尾一問，是茶歌的點睛之筆，它使全篇有了深刻的思想內涵，從而使其千百年來流傳不衰。

再如《與馬異結交詩》，開始用濃墨重彩引用神話、傳說引出馬異乃天上元氣所化，如此想象夸張虛構非同凡俗的奇異身世，是為了突出強調詩人對馬異的渴慕之情。好像又怕這樣寫不合馬異之意，故在詩篇又添上一問:“盧仝見馬異文章，酌得馬異胸中事。風姿骨本恰如此，是不是，寄一字”[1]388，4384。如此一問，一來表明盧仝對馬異的推崇景仰，二來顯示盧仝極力想盡早得到馬異同意交往的信息。這正好與開頭兩句相對應:“天地日月如等閑，盧仝四十無往還”[1]388，4383，這兩句是在對馬異表白，四十年來我盧仝沒有能夠與您結交，真是白白浪費了時光啊!不愿坐視生命“如等閑”般荒廢的焦灼渴望，使盧仝在結交詩的結尾，忍不住以發問的形式來要求馬異速回信以訂交，所以結尾一問是盧仝急于與馬異結交渴望的最強有力的表達。

還有《走筆追王內丘》以“弦琴待夫子，夫子來不來”[1]3389，4387一問作結，透露出詩人與王內丘的交往是知音之交，正與詩篇開始照應:“自識夫子面，便獲夫子心。夫子一啟顏，義重千黃金”[1]389，4389。二人之間，是目到意會的神交，故詩中寫二人，充滿著一切盡在不言中的默契，如寫王內丘的離開:“忽然夫子不語，帶席帽，騎驢去”[1]389，4389;詩人思念王內丘，筆下景物是:“零雨其愁不散，閑花寂寂斑階苔”[1]389，4389。在無語中二人進行著心靈的溝通和精神的交流，這一點通過結尾一問更加明白地展示出來。

借假想中的話語對象來陳說，有點類似于白日說夢話，這一話語方式或許正是盧仝行為怪僻的一種結果。盧仝學養深厚，能與其進行心靈對話和精神交流者，又因其交往有限而頗顯欠缺。故盧仝的交往詩，最突出的便是追求一種意到神會，如《贈稚禪師》:“我來契平生，目擊道自存。與師不動游，游此無跡門”[1]389，4390;《將歸山招冰僧》:“我心塵外心，愛此塵外物。欲結塵外交，苦無塵外骨。口泉有冰公，心靜見真佛。可結塵外交，占此松與月”[1]389，4387。強調的都是一種目到神知、可意會不可言傳的空靈之交。超凡拔俗者往往孤獨，追求精神往還、心靈對話是孤獨者內心最強烈的渴望。在現實中不能實現的缺憾，會在主體的現實活動中以不同的方式表現出來，這適應了釋放精神壓力和心靈負荷的自我內在置換機制的需要，從而得以完成自我的精神交流。所以，“物外無知己，人間一癖王”(《自詠三首》其三，387，4370)的盧仝，在詩歌中發現了可以傾訴交流的對象，正因為是這種以情為文的傾訴需要，故其詩隨著感情的起伏流動自然而成，這便形成了盧仝詩歌狂放不拘的藝術個性。

通過上述對盧仝詩歌結構方式比較細致地探討，希望本科生在學位論文的選題時，能根據自己的實際情況進行自己獨到的思考，如可以把平時不太為人注意的研究對象拿來研究，也可以突破思想內容、藝術風格、時代背景等傳統的研究模式。只有目光不同、思維模式不同，才能寫出真正合格的學位論文。

參考文獻:

[1]彭定求.全唐詩:卷三八九[M].北京:中華書局，1960.

[2]錢仲聯.韓昌黎詩系年集釋:卷五[M].上海:上海古籍出版社，2001.

[3]劉熙載.藝概:卷五[M].上海:上海古籍出版社，1978.

(責任編輯/石銀)