國外應對共享P2P網絡的版權補償金收取與管理模式對我國的思考

[摘 要]為應對P2P下載技術對版權保護制度提出的挑戰，國外提供了兩種版權補償金收取與管理模式#65377;文中在介紹了國外兩種版權補償金收取與管理模式的基礎上，對我國版權補償金收取與管理模式進行了思考#65377;

[關鍵詞]P2P下載;版權補償金;管理模式

[中圖分類號]G250;D923.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0821(2010)03-0011-03

The Thought about Foreign Copyright Compensation and Management ModelCai Xiaoli

(Library，Wenzhou Medical College，Wenzhou 325035，China)

[Abstract]In order to cope with the challenges of P2P download technology about copyright protection system.The ther countries provide two copyright compensation and management model.This paper introduced two types of foreign copyright compensation and management model.on the basis of this，considered about the copyright compensation management models in our country.

[Key words]P2P download;copyright compensation;management model

P2P是英文peer to peer(點對點)的簡稱，又稱為文件共享技術(File Sharing)#65377;主要集中運用在集群計算#65380;協同工作#65380;搜索引擎#65380;文件交換#65380;遠程教育等方面#65377;使用P2P網絡共享技術的用戶不僅可以下載音樂#65380;視頻#65380;圖片#65380;圖書#65380;計算機軟件等數字作品，還可與他人免費交換，給版權人造成了一定損失，從而引發了許多訴訟大戰[1]#65377;據美國唱片業協會(RIAA)主席稱，2003年以來音樂公司對美國18 000個文件共享個人用戶提出訴訟，而國際唱片業協會(IFPI)也指出，2005年全球共有200億首歌曲被非法下載，在全球范圍內對文件共享啟動了8 000項訴訟#65377;2006年4月國際唱片業聯盟在歐洲10個國家起訴了2 000個共享網絡用戶#65377;由此可見P2P網絡共享技術的應用對版權構成了極大威脅[2]#65377;在一些國家或地區還對共享P2P網絡行為進行法律處罰#65377;但是共享P2P網絡現象無論從技術上還是從公眾利益方面來說都是一種社會進步#65377;而作為一個國家上層建筑一部分的法律#65377;它應規范和促進它的發展#65377;并讓它成為獲取版權收益的新途徑#65377;為了應對這一情況，上個世紀國外開始了版權補償金制度的研究#65377;它最早出現在德國#65377;德國于1965年出臺了版權補償金制度#65377;版權補償金制度出臺既滿足個人復制行為，又使版權人獲得了補金償#65377;美國于1992年也頒布了相關法律，后來許多國家都相應制定了有關版權補償金的法律[3]#65377;我國學者對版權補償金制度也有所涉足，但是對版權補償金制度在共享P2P網絡領域的適用研究很少，至于對版權補償模式的研究就更少了#65377;本文在國內外研究的基礎上，試圖就網絡時代針對P2P技術下載問題的版權補償金制度的補償模式進行研究#65377;從而對我國將來采用補償金的具體補償模式提供參考#65377;

1 國外解決版權補償金征收與管理模式

當前國外提供了眾多的關于對版權人的替代性補償機制的模式，綜合起來大致分為兩種模式:一個以國家行政機構為主體，國家行政機關采取強制性收取費用來補償權利人;另一種是以社會組織為主體，通過社會團體收取版權補償金#65377;現具體介紹如下:

1.1 國家行政征收與管理的版權補償金模式

當前在國外思考用國家行政征收模式來補償版權金的理論主要有兩種即以尼爾#8226;內塔內爾(Neil Netanel)教授提出的“非商業性使用征稅”論和以威廉#8226;菲舍爾(William Fisher)教授提出的“政府運作的補償體系”論#65377;它們共同點在于考慮由國家行政管理機構作為主體，由政府出面收取和管理版權補償金#65377;

“非商業性使用征稅”(A Noncommercial Use Levy)的觀點是在交納一定稅費的基礎上，可以進行非商業性的使用#65377;當然商業性的使用是排除在外的#65377;而這個稅費可以是施加在P2P相關業務上，也就是說可以是施加在P2P軟件或P2P服務提供者上#65377;從而為版權人的補償提出基金[4]#65377;這樣補償模式既能具有滿足公眾低成本快速下載的需求，又能讓版權人從中得到補償激發版權人創作#65377;但同時也存在政府職能部門協調行業和使用者利益的難題，其次如何進行補償金的公平合理分配也難以突破#65377;同時在處理P2P相關業務征稅時可能增加非使用P2P技術的使用者的額外費用，從而引發新的不公#65377;當然，如果能得到使用者不使用P2P技術進行下載的承諾，就采用免收稅款，也可成為一個選項#65377;

“政府運作的補償體系”(Government-Run Rewards System)的觀點是國家和政府具有保護版權人利益和維護公益的雙重職責，國家行政機關在解決這一版權保護中要起主導作用#65377;國家行政機關要建立一種行政性的補償制度#65377;在這種制度下，版權人的補償也是通過國家的稅收調控手段來實現#65377;在這個制度的具體操作上，首先版權人需要向行政管理的版權管理機構注冊網絡版權，并交納一定的費用#65377;國家版權管理機構則可通過稅收的收取來補償版權人，同時威廉#8226;菲舍爾還提出了兩種征稅模式:一種是增加居民所得稅;一種是對P2P技術相關的業務進行征稅[5]#65377;第一種模式的好處是簡便有效，不會給行政管理帶來太多的成本#65377;所有公民也只要增加少量稅收就可以解決網絡時代所帶來的新問題#65377;理論上第一種模式具有優勢，但在現實中一個稅種的收取要有法律，而法律的制定牽涉面廣，可控性差，執行的難度更大#65377;第二種模式把征稅的范圍控制在P2P技術直接相關的業務這一小范圍上，相較于第一種模式更具有可操作性#65377;

2010年3月第30卷第3期現?代?情?報Journal of Modern InformationMar.，2010Vol.30 No.32010年3月第30卷第3期國外應對共享P2P網絡的版權補償金收取與管理模式對我國的思考Mar.，2010Vol.30 No.31.2 社會組織收取與管理的版權補償金模式

社會組織收取模式必須由特定的社會團體在取得版權人的授權的前提下，代表版權人收取版權補償金并進行管理[6]#65377;社會團體在取得大量授權的基礎上，可以大大降低版權所有人的維權成本和效果，同時方便使用者獲取授權提供便利#65377;這樣行業協會的成立就成為這種模式下的首要任務#65377;當前在國際上就有許多這樣的協會承擔著這樣的工作，如目前德國收取版權補償金的團體為私人復制權管理中心#65377;它最初由作曲家的著作權管理團體#65380;文藝著作權管理協會#65380;鄰接權管理協會3個團體共同以合伙的形式組成#65377;其后陸續又有造型美術著作權管理協會#65380;電影及錄像帶制作人協會#65380;電影著作權管理協會#65380;電影及電視權保護協會#65380;電影放映權管理協會等加入#65377;目前私人復制權管理中心的運作， 還是以作曲家的著作權管理團體為主導#65377;而美國“藝術家及唱片公司聯盟”(The Alliance of Artists and Recording Companies，簡稱AARC)是美國歷史上第一個分配家庭錄音法案補償金的組織，是一個非營利組織，其成立目的便是處理家庭錄音法案補償金的分配工作，將這些補償金分配給藝術家(表演人)及錄音著作權利人(通常是唱片公司)，而AARC也是這些音樂藝術家和唱片公司主要的共同代理人#65377;AARC的董事會成員系由15位藝術家代表及15位唱片公司代表所組成，使得藝術家團體及唱片產業在AARC有平等的代表權，以看管其共同的利益，目前AARC名下代表著超過20 000名的藝術家及唱片公司[7]#65377;面對網絡上音樂盜版和非法下載的盛行，由社會團體進行統一管理和許可可以讓使用者在交一定費用的前提下合法地下載資源#65377;如果在P2P下載領域引入版權社會組織收取模式，并讓社會團體進行版權管理和版權許可后，使用權者就可以自由應用P2P技術共享文件，而不必擔心自身有侵權行為#65377;而版權人也能得到相應的補償#65377;在這種制度模式下，只需將版權許可的方式進行適當的調整，而不需要更替相應的法令制度#65377;當然，版權社會組織如何確定與收取許可費#65380;如何合理分配費用都要有一個合理的設計#65377;如可以考慮將補償金附加在寬帶費中，讓交了補償金的寬用戶使用P2P技術，沒交補償金的用戶，他的寬帶就不能使用P2P技術#65377;或者補償金以計于P2P技術下載軟件之中[8]#65377;

2 我國版權補償金收取與管理模式思考

在P2P領域引入版權補償金制度具有既促進P2P合法傳播，引導先進技術發展并減少資源傳播和流通的成本，又保護版權人的合法權益#65377;從而有效抑制侵權和訴訟事件#65377;對各方的利益都能得到保障#65377;這充分體現了法律的利益均衡原則，因此我國也應該引入版權補償金制度#65377;

通過前面的介紹和分析中，我們不難發現從法律意義上講，國家行政征收與管理的版權補償金模式采取的是“法定許可”#65377;社會組織收取與管理的版權補償金模式采用的是“授權許可”#65377;這兩種模式都各有自己的優缺點，吸其精華去其糟粕，是我們的最佳選擇，針對我國的現狀，我以為我國應采取政府主導下的社會組織收取與管理的模式#65377;

隨著我國政治#65380;經濟的發展，社會的進步，政府的職能也在不斷擴展，我國政府所管理的社會事務越來越多，而精兵簡政也一直是我國政府努力的方向#65377;這樣一方面是職責的增長，另一方面是機構的精簡，如果我國政府再增加版權補償金征收機構或在相關機構中增加這一收取和管理行為，這給政府部門增加了行政壓力和太多的成本，同時如果由政府機構收取和管理版權補償金，也存在著一旦相關利益體就收取稅額和分配不均提出異議時，政府機構既當裁判又當運動員的行為也缺乏公平性#65377;因此國家行政征收與管理的版權補償金模式不太適應我國當前實際情況#65377;

如果采取社會組織收取與管理的版權補償金模式，這與我國當前采取的逐步將一些權力讓放給行業協會等非政府組織，努力使我國社會治理機構朝著多元化的方向發展很相適應#65377;并可充分利用信息技術和信息管理系統實現有效的管理，通過授權許可，完成版權管理機構從成本中心到利潤中心的轉移，可以團結著作權人共同維護自身的利益[9]#65377;但也會存在諸如如何確定許可費#65380;如何收取許可費#65380;如何公正的向版權所有人分配許可費用#65380;社會組織自身可能形成的壟斷或可能產生腐敗行為等問題，從而影響到社會組織的權威及公正性#65377;

因此我國應采取政府主導下的社會組織收取與管理版權補償金的模式#65377;政府應積極培育發展社會組織，推動其能力建設，使之為承接好政府轉移出的部分社會管理職能作好充分準備#65377;同時由于社會組織與政府組織所承擔的社會職能總是有限度的，這兩類組織不可能無限制地擴張，因而社會組織化程度的提高越來越依賴于社會組織的發展[10]#65377;通過建立和發展社會組織，使之廣泛地參與社會管理，是破解社會管理難題的一個重要思路，也是實現版權補償金管理模式的突破的最佳思路[10]#65377;社會組織收取與管理版權補償金，有利于社會組織廣泛征收各方面的意見和建議，向政府提出許可費收取標準#65380;收取方式#65380;分配原則的建議，而政府的主導則有利于保證版權補償金收取的權威，便于政府站在高于社會組織層次去協調處理版權補償收取與管理的相關問題，利于政府的宏觀調控，也便于政府對社會組織進行監管，體現公開#65380;公平原則，維護版權補償金收取的權威性#65377;

參考文獻

[1]羅浩，艾矯燕.P2P下載分析和網絡控制策略[J].福建電腦，2007，(9):41-42.

[2]鄧社民.共享P2P網絡對著作權的挑戰與法律回應[J].信息網絡安全，2008，(1):63-66.

[3]曹世華.論數字時代的版權補償金制度及其導入[J].西北政法學院學報，2006，(6):143-151.

[4]Lori Morea.The Future of Music in A Digital Age:The Ongoing Conflict Between Copyright Law And Peer-to-peer Technology[J].Campbell L.Rev.，2006，28:239.

[5]Neil Weinstock Netanel.Impose a Noncommerical Use Levy to Allow Free Peer-to-Peer File Sharing[J].Harv.J.L. Tech.，2003，17:3.

[6]林鴻，陳石.對P2P技術傳播涉及相關法律問題的分析[J].莆田學院學報，2006，13(4):5-8.

[7]What is AARC?[EB].http:∥www.aarcroyalties.com/2008/home.php?nav=welcome，2009-04-01.

[8]相靖.論P2P共享軟件的法律規制兼論高科技條件下現代版權法的立法趨勢[J].蘭州學刊，2007，166(7):91-93.

[9]黃永，樊軍.P2P網絡信息服務中的知識產權問題研究[J].圖書館學研究，2008，(11):69.

[10]李清偉.非政府組織社會責任探析[J].政治與法律，2009，(2):69.

[11]王敏敏.論社會管理中的非政府組織[J].探求，2006，(6):21.