思維導圖:高三政治主觀題“堂練堂評”的有效方式

政治主觀題體現《考試大綱》規定的四種能力要求，綜合考查學科的主干知識，反映社會熱點，分值大，故必須加強訓練。但由于其文字量多，高三學生課后沒時間做，或應付了事，又因政治周課時較語、數、英少，課后練習從批改到講評周期長，“時過境遷”而大大削弱了實效，所以要重視主觀題的“堂練堂評”，即課上當堂練習，當堂講評。但堂上的時間畢竟有限，完整地寫出答案，時間可能不夠;不動筆，又空口無憑，教師難以了解每個學生對問題的真實解答情況。教師講評時如果只“動口不動手”，由于聲音的連續性和瞬間的即逝性，給學生、尤其是后進生理解解題思路帶來困擾，影響講評效果，這也是很多學生對主觀題“一說就會，一聽就懂，一做就錯”的原因。在長期的教學實踐中，經過不斷摸索，筆者認為，思維導圖是高三政治主觀題“堂練堂評”的有效方式。

思維導圖是英國著名心理學家東尼·博贊發明的開發人的思維潛力、提高思維能力的工具，它使用線條、符號、詞匯和圖像，把各級主題的關系用隸屬與相關的層級圖表現出來。把它運用到解題中，就是使用線條、符號、關鍵詞、顏色等把問題的界定、聯想的展開、答案的生成等用示意圖來表示，即把解決問題的思維軌跡呈現出來。

一、引導學生畫思維導圖解答主觀題可按以下程序操作:

上述程序分三階段:①獨自領悟。仔細審題，在試題的設問和材料上標出關鍵詞，由此展開聯想(用箭頭標示)，將所想到的觀點均用關鍵詞記錄下來，形成簡單的思維導圖，以保持思維的連續性、完整性。在此基礎上，再將記錄下的觀點整合、排序，完善思維導圖。②合作發潛。學生把自己的思維導圖在小組交流，小組再綜合各成員的觀點，形成小組的思維導圖(可用大張的空白紙或舊掛歷紙的反面)。③展示交流。各組選拔代表在全班展示并解說小組的思維導圖。以上三步通常是在時間充裕的情況下才進行。如時間較緊，可在學生獨自完成思維導圖后，自由發言，教師把學生關于問題的所有觀點(無論對錯)用關鍵詞板書出來，形成集體的思維導圖，再進行剖析。在學生解題過程中，教師在黑板上板書出主觀題的設問(即使學生手里有試題，或可通過投影等展示試題也應如此，以便后面講評時據此展示如何準確界定問題)，然后巡場了解學生作答情況。

二、通過思維導圖進行主觀題的講評

1. 運用思維導圖，展示教師的思維軌跡。教師的講授是提高學生主觀題解題技能的關鍵環節。教師要發揮其主導作用，通過不斷的“示范”——邊講解邊板書，引導學生找關鍵詞界定問題，并以此為基點展開聯想，調用有關知識，最后畫出解決問題的思維導圖。以江蘇省2009年高考題第35題為例:

【試題】 2009年4月以來，從墨西哥蔓延開來的流感，最初被診斷為豬流感。后來，世界衛生組織等權威機構研究發現，這種流感病毒實際包含豬流感、人流感和禽流感三種流感病毒的基因片段，于是將這種新型流感改稱為A(H1N1)型流感，我國稱之為甲型H1N1流感。隨著研究的深入，診斷技術不斷改進，防治手段逐步完善，疫苗研制加速推進。

國外疫情一經發布，我國政府高度重視，為確保人民群眾健康和生命安全，全力開展防控工作。在廣泛征求意見的基礎上，衛生部、農業部專門制訂并下發了診療方案和應急預案。各級地方政府及時采取措施，嚴格執行疫情零報告制度、指定定點收治醫院、成立防控和救治專家組等，切實做好防控工作。

(1)對甲型H1N1流感的研究過程體現了有關人類認識的哪些哲學道理?

(2)上述材料是如何體現我國政府堅持對人民負責的基本原則的?

【解析】主觀題一般設置了一個或多個背景材料。文字材料的結構一般是:主體 + 行為 + 結果(有的材料省略了結果)。因任何事件均由主體實施，主體采取一個或一系列行為后，會導致一定的結果;任何事件又都發生在一定時空里，都有一個變化發展的過程，都是連續性和階段性的統一，故背景材料多以時間先后順序為線索呈現。有的是具體的、顯性的，如1978、1999年，16世紀、17世紀;有的是描述性的，如開始、后來、最后等;也有的是隱性的。審題時可以此為據，對材料進行簡化、轉化，提高獲取和解讀信息的完整性、準確性，從而為調動和運用知識提供依據。

本題先對設問作出界定，然后畫出研究過程的時間坐標，標出材料中提到的描述性的時間——“最初”“后來”“再后來”，以及在不同時段的研究成果——從認為是“豬流感”，到“甲流”，到研制“防治疫苗”，再據設問的要求——體現的哲學認識論道理，對獲取的信息進行解讀，調用相關知識，就形成了第(1)問的思維導圖(見圖1)。同樣，第(2)問也是先對設問作出界定，根據所學，可知“我國政府堅持對人民負責原則”是從“態度”“方法”“作風”三方面來落實的，然后分別到材料中去找相應的事實，最后畫出思維導圖(見圖2)。在此基礎上，進一步“加工制作”——“解壓”關鍵詞，調用已有知識儲備，調整答案要點的排序，即可生成答案。

【答案】(1)實踐是認識的基礎;認識具有反復性、無限性和上升性;追求真理是一個永無止境的過程。(2)高度重視防控工作，確保人民群眾的健康和生命安全，體現了我國政府堅持為人民服務的工作態度。及時采取措施，嚴格執行疫情零報告制度等，切實做好防控工作，體現了我國政府堅持求真務實的工作作風。在廣泛征求意見的基礎上，制訂并下發診療方案和應急預案，體現了我國政府堅持從群眾中來到群眾中去的工作方法。

運用思維導圖展示教師的思維軌跡，能讓學生既“耳聞”又“目睹”教師的思維過程，從而降低了起點，放慢了節奏，使學生、尤其是后進生能基本跟上教師的“步伐”，即使個別地方不明白，復習時也“有跡可循”，慢慢領悟或尋求幫助;也能讓學生把握答案的來龍去脈，既知其然，又知其所以然;還給學生提供了可以模仿的范例:怎樣去獲取和解讀信息，怎樣調動和運用知識、描述和闡釋事物、論證和探究問題。這比那些空講“審題就是多看幾遍”“要抓關鍵詞”等效果要好得多。

2. 根據思維導圖，剖析參考答案。作為社會科學的政治與自然科學不同，同一答案可以有不同的表述方式。正因為政治答案的這種“模糊性”，把握答題的思路就顯得更加重要，所以教師應明確地告訴學生絕不能死記硬背答案。政治主觀題只有參考答案，沒有標準答案，只要思路正確，文字的表述不要求完全一致，不能用參考答案來禁錮自己的思維。故教師展示完自己的思維軌跡后，要引導學生根據思維導圖剖析參考答案。如上面的例題中，我們認為，每一問的三個要點前標出①②③會顯得條理清晰，一目了然;第(1)問答“實踐是認識的來源”“動力”“目的”也正確，應該同樣給分，當然最保險的是把“基礎”“來源”“動力”“目的”都寫上，并能結合材料作簡要分析;但如果把“檢驗標準”也答了，就是死記硬背，不能給分。第(2)問從思維導圖看，作答順序應該是從“態度”到“方法”再到“作風”，而參考答案是按從“態度”到“作風”再到“方法”，我們認為這樣調整更符合邏輯(教材就是按這一邏輯表述的)。這樣長期堅持對參考答案進行剖析，“吹毛求疵”，就能使學生克服對主觀題的畏懼心理，領悟到解題的思維方法，養成獨立思考的習慣，不迷信，不盲從，培養思維的批判性。

3. 解構學生的思維導圖，通過對比找差距、找原因、找對策。有缺憾的答案甚至錯誤的答案也是培養學生思維品質的載體。教師根據巡場了解的學生的作答情況，抽取典型性的作品——好、中、差各個層次都有。教師在講評時用投影儀等直觀、原汁原味地呈現學生的“代表作”，并請作者說明其思維流程，然后運用全班的集體智慧對它們進行分析“批判”，使學生領悟解題策略:同義反復的合并，遺漏信息的添補，奇思妙想的表揚，無中生有的剔除，發散不當的重新鏈接……在此過程中，爭論是難免的，結論往往在“千錘百煉”后才能產生，恰如大理石雕刻，開始是大石頭，直到最后雕出成品。

4. 引導學生根據自己的思維導圖追溯并反思自己的思維過程，找出問題的癥結。能在堂上解構的答案畢竟是典型的少數，還有很多非典型的答案，須學生自己反思。解題過程是在學生頭腦中完成的，學生的思維過程對教師來講是“黑箱”，教師雖然可以借助其外部表現(思維導圖)來反推其過程，但并非總能成功，因為行為結果與內部思維過程之間并不存在一一對應的關系。而學生對自己思維過程的特點、結構、習慣性程序等卻是“心知肚明”的，在解題過程中也能時刻體驗到思維過程是否清晰流暢。所以，每次講評后，教師要留出一定的時間，讓學生把自己的思維導圖與教師的思維導圖進行比較，追溯解題思路。通過強化學生的元認知體驗，使學生從無意識的“悟”，變成有意識的“覺察”，正確運用知識的途徑得到強化，錯誤的過程得到剔除。長期堅持下去，必然能讓學生的學科能力有質的飛躍。

5. 研究典型試題解答的思維導圖，概括提煉出一般的思維模式。教師引導學生對已完成的思維導圖進行總結提煉，并要求學生在今后解題過程中自覺運用，不斷印證，從而內化為自己的解題策略。以后遇到類似問題就有一個大致的思維框架，不至于束手無策，尤其是對基礎薄弱的學生。如從上面的例題中，我們從第(1)問和第(2)問可分別提煉出擴展型問答題與限定型問答題的解答模式。擴展型問答題的解題思路是:“找——聯”。即找出設問中的答題指導語(聯想到到哪個模塊調用原理)和材料各層次中的關鍵詞(聯想到調用什么原理)。限定型問答題的解題思路是:“找——拆——聯”。即從設問中找出“現成的知識”(總論點)，據已有知識儲備，把這個“現成的知識”拆分成若干個子觀點(分論點)，再逐一結合材料分析。從典型試題解答的思維導圖中概括提煉出一般的思維模式，是為了提供解題的程序性知識，舉一反三，避免今天用一法，明天又用一法，學生無所適從。熟悉模式后，再尋求變式。

6. 布置同類練習，使學生在操作中鞏固。一道典型試題講評完，學生有了可操作的程序，有了可模仿的實例，往往躍躍欲試。高三政治一般兩節課連著上，可“趁熱打鐵”，布置同類試題讓學生“練練手”，在操作中鞏固。

三、運用思維導圖進行主觀題“堂練堂評”的優點

1. 提供作答的思維框架，讓學生思考問題更全面。復雜問題牽扯范圍廣，顧慮的條件多，在奮筆疾書的過程中，容易失去看清整體和核心重點的能力，掉入細微瑣碎的分支。許多學生解答主觀題的錯誤其實是策略性錯誤，只顧細節，忽視整體，細節越完美，執行力度越大，越是背道而馳，在錯誤的路上越走越遠，而且涂涂改改，不僅影響卷面整潔，還浪費了時間。而用思維導圖先構建出整體的框架，作答時就能胸懷全局，不致“攻其一點，不及其余”。

2. 提供具體性思考，讓學生思考問題更深刻。難題為何難?原因之一是短時記憶負荷大，就如心算比筆算難一樣。政治主觀題一般設置了背景材料，有若干個設問，文字量大，頭緒繁多。有的學生往往看了后面的忘了前面的，反復幾次都難以弄懂題意。思維導圖通過把材料和問題進行簡化、轉化，并用圖固定下來，減輕了短時記憶的負擔，在轉化的過程中又可加深對題意的理解，據圖思考還能輕松延伸想象力，發現解題途徑，客觀檢視自己的想法。經過不斷的取舍、成形，學生思考問題就能更深刻。

3.“迫使”每個學生以物質的形式記錄其思維成果并成為交流的載體，使新課程所倡導的自主學習、合作學習、探究性學習等理念落到實處。

4. 有利于學生自我矯正和教師進行個別輔導。思維導圖使思維可視化，教師能“看到”學生的思維過程并提供有針對性的指導，而學生看了教師的思維導圖的成圖過程，也更能明確自己是哪一環節出了問題，并及時矯正。學生通過長期的耳濡目染，逐漸從教師分析問題的方法中悟到分析問題的方法，從而提高解題能力。

責任編輯 黃日暖