運用德爾菲法建立高校文獻招標評價體系的研究

摘要：文章介紹了高校圖書館文獻招標采購的興起背景，分析了當前文獻招標、評標過程中存在的一些不足和缺陷。運用德爾菲法（Delphi法）進行調查研究，通過組成要素、權重及評價標準的確定，最終建立指導性文獻招標采購評價體系。

關鍵詞： 德爾菲法文獻招標采購評價體系高校圖書館

中圖分類號： G253.1文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０10)02-111-05

Establishment of Literature Bidding Evaluation System in University Using Delphi Method

Lin Xiaohua（Library of Maoming College， Maoming， Guangdong， 525000）

Abstract： This paper introduces the rise of the background of literature bidding in university libraries， analyses some shortcomings and deficiencies exist in current literature bidding and evaluation processes. Then investigation and study is made by using Delphi method. Finally a guiding literature bidding evaluation system is set up through making sure the elements， weight ratio and evaluation standard．

Key words： delphi method； literature bidding purchasing； evaluation system； university libraries

ＣＬＣ number： G253.1Document code： AArticle ID： 1003-69３８（２０10)02-111-05

政府采購 （Government Procurement）是指各級政府及其所屬機構為了開展日常政府活動或為公眾提供公共服務的需要，在財政的監督下，以法定的方式、方法、程序，對貨物、工程或服務的購買。［1 ］政府采購活動通常采取的方式有：公開招標、邀請招標（又稱有限招標）、競爭性談判、詢價采購和直接采購（又稱單一來源采購），其中招標方式采用最為廣泛。

文獻招標采購模式作為目前應用最廣泛的采購制度，正在高校圖書館的文獻資源建設中發揮著舉足輕重的作用，它實現了文獻資源的“陽光采購”，充分體現了“公平、公開、公正”的政府采購原則。但由于當前政府招標采購缺乏具體的專門針對圖書商品的相關法規，導致高校圖書館文獻招標采購的評價體系存在一些缺陷和不足，很難顧及到圖書商品采購的特殊性和專業性。本文試圖運用德爾菲法（Delphi法）進行調查研究，通過其組成要素、權重及評標標準的確定，最終建立指導性文獻招標采購評價體系，從而實現科學地評價和選擇圖書供應商。

1高校圖書館文獻招標采購的興起背景

隨著圖書發行市場的不斷改革和發展，國內出版社數量由1990年的501家發展到目前的573家，圖書品種則以每年14.8%的速度遞增。圖書供應與銷售格局也由傳統的新華書店一統天下演變為國有新華書店、新華發行集團、民營書商、個體書店、網上書店等多種形式共存的局面。隨著我國加入WTO后，政府兌現了在2004年開放省會城市圖書零售市場的承諾，境內外各種經濟形態的圖書供應商之間的競爭將更加激烈。上世紀90年代后半期，民營圖書供應商起步，國有新華書店“一統天下”的局面被打破，高校圖書館采購渠道逐步放開。2000年以后，民營書商加速搶占市場，國有新華書店的市場份額不斷縮小，圖書館采購主渠道已從新華書店徹底轉向民營書商。［2 ］眾多圖書供應商之間相互競爭，導致圖書采購市場出現了一些惡性競爭和不規范經營現象，實行文獻招標采購刻不容緩。自2003年開始，國內一些高校圖書館陸續采用招標的形式進行文獻采購，其間雖然遇到了一些困難和問題，但文獻招標采購還是顯示了其制度上的先進性和優勢，截止目前，越來越多的省、市都已將圖書文獻資料列入政府集中采購目錄。對于高校圖書館而言，其購置經費來源于國家行政事業單位財政資金撥款，使用必須符合《中華人民共和國政府采購法》和《中華人民共和國招標投標法》的有關規定，采用招標方式進行圖書文獻采購已成為一種基本采購制度。

2當前文獻招標、評標中存在的不規范現象

2.1低價中標難以保證文獻采購的質量和服務

隨著圖書發行市場的激烈競爭，一些不良書商為了搶奪客源，獲取訂單，不惜以低于市場正常的價格競標。而圖書折扣是整個評標過程中一個最硬性的量化指標，也是組織招標機構非?？粗械囊粋€指標，公開招標的結果往往是最低價中標。而與圖書館有過多年合作，進貨渠道正規、服務優良、誠信經營的經銷商，包括一些大書商，由于經營成本相對較高，往往不能成為采購招標中的勝出者。從目前市場調查情況來看，低價中標不是個別現象。

圖書供應商以過低的價格中標，在提供完配套服務后，幾乎不存在盈利空間，其服務水平以及圖書質量都大打折扣。低廉的圖書采購價格從短期來看，的確為學校節省了不少經費，但從長遠來看，它卻損害了學校的利益，得不償失。低價中標直接導致的后果是，中標書商為了保證項目有利可圖，只有將“盜版書充當正版書”，“特價書充當全價書”提供給高校圖書館采購。近年來，一些采取招標的高校圖書館都在不同程度上發現了特價圖書流入館藏的現象，應該說這給圖書招標中過于重視價格卻忽視質量和服務敲響了警鐘。

2.2文獻招標采購的評標過程尚未完善

2.2.1評標委員會的組成結構不合理

根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規定：評標委員會由采購人代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數應當為五人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。①雖然我們嚴格按照政府招標的組織程序隨機挑選專家，但由于圖書商品的特殊性，容易導致評標專家的專業化程度不夠。特別在一些地方政府的采購招標部門，由于相關專家與專業人才的缺乏，經常出現抽取的評標專家專業度不夠的局面。如廣東省某市政府采購中心在某文獻招標采購項目中，抽取出來的評標專家主要來自于律師、會計師、經濟師等職業，根本無法保障高校圖書館的售后服務技術指標，最后出現供應商“低價中標”的現象也就不足為奇了。

另外，還有一種情況就是許多省部級高校由校方組織招標、評標，其評標委員會的專業性也得不到很好的保障。評標委員會成員一般由紀檢、監察、財務、圖書館等組成，除圖書館館長是專業人員外，其他都是非專業人員，更有甚者，不少高校連圖書館館長都是由其它專業的高職稱人員擔任。由于評標人員的專業性不足，而且都側重于財務一塊，服務技術指標往往遭到忽略，價格就成為了最直接的中標因素。

2.2.2標書制作粗糙，缺乏針對性

招標文件的編制水平是影響招標質量的一個重要因素。目前高校圖書館招標文件過于粗糙、缺乏規范性，有的甚至照搬設備招標和普通商品招標的項目要求，沒有充分考慮圖書商品的特殊性，不具有行業性。圖書采購不是一次性的行為，招標時不可能象采購其它設備一樣提供具體的采購清單，它僅能提供高校的學科專業目錄，因此它并不具有明確的標的。它只能按時間段或年度、文獻采購總碼洋進行控制，招標只是確定供應商的供貨資格，至于具體的購買品種需視當年的出版情況而定。

2.2.3評價指標權重設置不合理

通常公開招標文件會列出詳細評審標準，得分由三個部分組成，即商務、技術和價格。這里面有個權重的問題，也意味著究竟圖書館對哪一項更為看重。目前權重比例的設置基本來源于：單個專家的經驗或偏好；全體專家的意見；對模型所涉及數據進行調查、分析。對于評標項目權重比例的協調，是一項非常難以平衡的考慮，項目分值的高低，如何排列，極具考究。從目前招標實例分析，普遍出現技術服務指標所占權重過低，價格權重偏高的現象。

2.2.4評標標準不合理

政府招標部門如何確定評標標準的內容，如何量化評分標準，目前還沒有在行業內形成共識，評標標準每個大項的二級指標還存在很多差異，評分標準也不盡相同，可操作性差。目前，在高校圖書招標采購中，最普遍出現的現象是量化指標少，定性指標多，有些指標很難用一個統一的標準去衡量或只能在投標文件中做出承諾，那么在評分過程中，評委專家們是很難把握打分標準的。如商品質量驗收，以10分為滿分，那么何種情況是6分，與7分的細微差異在哪里？評分標準很少會做出詳細解釋，打分存在一定的盲目性。［３ ］

總之，高校圖書館對于在招標、評標過程中出現的種種不規范現象，往往只能表現出無奈和無助。作為采購方，高校圖書館只能提出采購項目要求，并不能直接參與到政府組織的評標過程中去，這種局面直接導致了文獻招標采購的質量和服務難以保證，因此建立指導性高校圖書館文獻招標評價體系是非常有必要的。

3建立指導性文獻招標采購評價體系

3.1文獻招標采購評價體系的組成要素

高校圖書館文獻采購招標主要包括三個方面的要素：商務、技術和價格，也有些資料概括為資質、服務和價格，其實質內容都是相同的。通過實例分析文獻招標采購項目，并充分咨詢專家意見后，我們首先建立了一個高校圖書館文獻招標評價指標二級框架圖（見表1）。

3.2高校圖書館文獻招標評價指標權重

高校圖書館文獻招標采購評價體系中，各評價指標對最終選擇結果的重要程度是不一樣的，因此只有對各級指標賦予一定的權重，才能真正發揮評價體系的作用。所謂權重，是表示因素重要性的相對數值。在權重設置方法上，比較常用的有層次分析法（AHP法）、德爾菲法（Delphi法）、改進層次分析法等。在本文中，我們將采用德爾菲法（Delphi法）進行評價指標的權重確定。

德爾菲法（Delphi法），又名專家意見法。是依據系統的程序，采用匿名發表意見的方式，即專家之間不得互相討論，不發生橫向聯系，只能與調查人員發生關系，通過多輪次調查專家對問卷所提問題的看法，經過反復征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預測的結果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。［4 ］針對表1高校圖書館文獻招標采購評價指標的權重分析，并參考《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規定。本文通過三輪德爾菲法（Delphi法）實施，充分征求和提煉了咨詢專家的意見，最終達成一致的共識。其實施過程如下。

（１）確定咨詢專家。挑選專家是德爾菲法實施成敗的關鍵，由于本課題研究的是高校圖書館文獻招標采購評價體系，因此挑選的專家都是擁有多年圖書館采編工作經驗的專家學者。其中館長1人，業務副館長1人，采購員3人，編目員2人，共7人組成咨詢專家組。

（２）第一輪專家咨詢。通過對高校圖書館文獻招標采購項目的實例分析，我們已經初步確定了其評價指標框架（見表1）。各位專家根據自身的專業知識和工作經驗，判斷每個評價指標對圖書館文獻招標采購工作的影響程度，并給出相應的權重分值。

（３）第二輪專家咨詢。對回收的第一輪專家咨詢表進行統計和分析，將專家組對每個評價指標判斷結果的權重分值情況進行匯總，意見一致與意見相左的調查結果都在第二輪中反饋給每位專家，專家再根據這些反饋情況對每個指標重新進行評價。

（４）第三輪專家咨詢。針對意見還是不一致的權重指標，再次反饋給每位專家。經過多次的修改和歸納，評價指標體系的權重比例意見逐漸趨于一致。

（５）最后經過調查研究人員的適當匯總和選擇，最終形成了專家組的集體意見（見表2）。

3.3文獻招標采購評價體系的評標標準

評標標準設置是否合理，直接關系到高校圖書館文獻招標采購項目的成敗。針對表2，我們需要明確各項指標的評分標準，以便評標委員會的專家們可以客觀、準確地打分，真實地反映投標商家的綜合實力。經過課題咨詢專家組的充分討論和反復修改，現匯總各項評價指標的評標標準如下：

（1）商務要素的評標標準

評標理念體現于評標標準之中，評標標準是評標定標的關鍵環節，只有量化、明確的評標標準才可避免專家評標打分時的隨意性和模糊性。表3詳細列出的商務要素的評價標準，充分體現了采購方對投標商家的資質要求，對評標委員會的專家組評分起到了很好的指導作用。

（2）技術要素的評標標準

通過對投標商家的技術指標要求，可以明確體現采購方的采購意愿以及服務需求。表4詳細列出了技術指標的評標標準，提出了對投標商家許多具體的指標要求，充分體現了高校圖書館文獻招標采購的特殊性和專業性。只有確定公平、合理、專業的評標標準，才能科學地評價投標商家，為各高校圖書館選擇合適的供貨商。

（3）價格要素的評標標準

目前政府部門為了杜絕招標采購中出現的高價中標，而低價者被排擠出局的現象，財政部于2007年初出臺了《關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》明確規定了綜合評分法中的價格分統一采用“低價優先法”計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。其他投標人的價格分統一按照下列公式計算：

投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權值×100。 ［9 ］如：某項高校圖書館文獻采購招標項目，首先確定它的評標基準價為73%，其價格分為滿分30分，那么其它商家的投標報價得分可依次套用以上公式計算得出。通過實際應用，我們發現政府招標部門實施“低價優先法”雖然在一定程度上為控制惡意低價中標增加了困難，但只要招標時合理設置價格權重，價格要素并不會成為中標與否的唯一因素，最終決定中標結果的還是取決于投標商家的商務指標及技術服務水平。

4結語

隨著政府招標采購模式的深入開展，如何科學地評價和選擇圖書供應商，將成為高校圖書館文獻資源建設工作中的一個重要課題。通過建立指導性文獻招標采購評價體系，希望可以促進高校圖書館文獻招標評標工作的規范化和標準化，加強對圖書供應商服務質量的監管和控制，從而實現高校圖書館與圖書供應商的雙贏。

參考文獻：

［1］樓繼偉.政府采購［M］.北京：經濟科學出版社，1998.

［2］吳曉駿.高校館圖書采購招標的現狀與問題［J］.圖書館雜志，2008，（3）：34-35.

［3］毛凌文.圖書館藏書實行政府采購及其招標難點分析［J］.圖書館論壇，2008，（2）：80-82.

［4］曲長生等.中文圖書采購招標評價指標體系的建立［J］.大學圖書館學報，2007，（3）：11-14.

［5］唐艷.高校圖書館中文圖書采購招標工作探討——深圳職業技術學院圖書館中文圖書招標實例［J］.深圳職業技術學院學報，2006，（4）：54-58.

［6］方勇.高校圖書館文獻采購招標規范化研究［J］.圖書館學研究，2007，（11）：40-43.

［7］馬葉香.高校圖書館圖書招標采購評標方法與策略［J］.無錫商業職業技術學院學報，2008，（6）：105-108.

［8］徐瑾.高校圖書館中文圖書采購招標工作探討——以華中師范大學圖書館中文圖書招標為例［J］.圖書館工作與研究，2008，（6）：45-48.

［9］鄧堯偉.高校圖書館圖書招標采購的弊端及規避措施［J］.高校圖書館工作，2008，（1）：32-34.

作者簡介：林曉華（1977-），男，茂名學院圖書館館員，研究方向：文獻資源建設。