基于開放存取的機構(gòu)庫版權(quán)協(xié)議問題研究

摘 要：解決好版權(quán)問題是機構(gòu)庫可持續(xù)發(fā)展的重要條件，版權(quán)法和合同法是機構(gòu)庫制訂有效的版權(quán)政策的法律依據(jù)。文章通過對機構(gòu)庫相關(guān)利益方版權(quán)關(guān)系的分析，認為版權(quán)協(xié)議可以成為調(diào)整作者、作者所在單位、機構(gòu)庫、出版商、社會公眾之間版權(quán)權(quán)利和版權(quán)義務(wù)的法律規(guī)范，它們相互之間法律關(guān)系可以通過存儲許可協(xié)議、版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和知識共享協(xié)議來調(diào)整。強制開放存取政策的實施有利于機構(gòu)庫版權(quán)問題的解決。

關(guān)鍵詞：機構(gòu)庫 版權(quán) 開放存取

中圖分類號：D923.41；G250.74 文獻標識碼：A文章編號：1003-6938（2010）02-062-07

Research on the Copyright of Institutional Repositories

Jiang XiangdongFu Jianxiu （College of Society and History，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian，350007）

Abstract：With the development of digital library， in the campaign of the Open Access，the Institutional Repositories which is the new type of digital libraries arouse extensive attention. Under the Open Access envonment， through the discussion of the copyright problem of the Institutional Repositories， this article points out the frames of copyright including the law envonment and the copyright protocols in the repositories. Based on all of these， it analyzes the copyright polices of the Institutional Repositories and discuss how to avoid the copyright dissensions.

Key words：institutional repositories; copyright; open access

CLC number：D923.41；G250.74 Document code：AArticle ID：1003-6938（2010）02-062-07

開放存取（Open Access，簡稱OA）運動始于上世紀90年代初，該運動旨在推進科研成果在互聯(lián)網(wǎng)空間的公共免費獲取，但直到2000年為止，該運動響應者仍然寥寥，并未達到倡議者所提出的預期目標。2002年2月14日，布達佩斯開放存取計劃（Budapest Open Access Initiative，簡稱BOAI)的出臺后，這一局面才得以根本性的扭轉(zhuǎn)。截止2010年3月，全世界共528個學術(shù)團體、大學、研究機構(gòu)和5199名個人簽署了BOAI。 ［1 ］目前，開放存取方式有兩種：一是自存儲（Self-Archiving），又可分作者主頁（Author Web Stites）、機構(gòu)庫（Institutional Repository，簡稱IR）和學科主題庫（Disciplinary Repository）等三種；二是開放存取期刊（Open Access Journals）。其中發(fā)展速度最快的是機構(gòu)庫，據(jù)目前全球最重要的兩大OA庫統(tǒng)計網(wǎng)站OA庫指南 （The Directory of Open Access Repositories，簡稱OpenDOAR） ［2 ］和OA庫登記（Registry of Open Access Repositories，簡稱ROAR）［3 ］的統(tǒng)計顯示，截止至2010年3月9日，在OpenDOAR和ROAR中登記注冊的自存儲庫分別為1594個和1645個，其中機構(gòu)庫分別占81%和66%。

盡管機構(gòu)庫的發(fā)展前景一片看好，但需要解決的問題也很多，如平臺軟件的選用、信息的長期保存、信息質(zhì)量控制與評價、元數(shù)據(jù)收割協(xié)議、版權(quán)政策的制訂等，其中版權(quán)政策成為未來機構(gòu)庫發(fā)展的核心問題，正如英國拉夫堡大學情報科學系Elizabeth Gadd教授如言：“不同的版權(quán)擁有模式將影響到開放存取的成敗”。 ［4 ］本文因篇幅所限，僅對機構(gòu)庫建設(shè)和服務(wù)過程中所涉及的相關(guān)利益方的版權(quán)問題進行研究。

1 制訂機構(gòu)庫版權(quán)政策的法律依據(jù)

就機構(gòu)庫所涉及的數(shù)字資源作品類型而言，主要涉及研究機構(gòu)或大學院系研究者創(chuàng)作并提交的學術(shù)論文預印本和后印本、會議錄、技術(shù)報告、科研進展報告、碩博士學位論文、專著或?qū)Ｖ械哪承┱鹿?jié)、藝術(shù)作品、音樂作品、教材、教案、課件、教學參考資料、科學研究試驗數(shù)據(jù)、教學筆記、圖片、計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、多媒體、錄像等，上述作品均可納入版權(quán)作品的范圍。因此，版權(quán)法成為制訂機構(gòu)庫版權(quán)政策最重要的法律依據(jù)。各國機構(gòu)庫都必須在各國相應的版權(quán)法律制度下制訂出各自的版權(quán)政策。

盡管各國版權(quán)法之間存在一定的差異，但一般說來都授予作品創(chuàng)作者人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩類權(quán)利，機構(gòu)庫在數(shù)字資源建設(shè)和傳播服務(wù)過程中，主要是要處理好版權(quán)擁有者所擁有的復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，設(shè)法使版權(quán)擁有者將這兩項影響機構(gòu)庫運作的最基本權(quán)利授予機構(gòu)庫和社會公眾，在此基礎(chǔ)上再設(shè)法使授權(quán)范圍擴大到除人身權(quán)中的署名權(quán)外的其他所有權(quán)利。這也是國外機構(gòu)庫一般都會為版權(quán)擁有者設(shè)計出多套版權(quán)授權(quán)方案的原因所在。另外，作者和所在任職機構(gòu)及出版商之間，可能存在版權(quán)授予或版權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，這些行為一般是通過版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓協(xié)議來規(guī)范，這類協(xié)議屬合同法調(diào)整的范疇，所以合同法也是機構(gòu)庫制訂版權(quán)政策的重要法律依據(jù)。

2 機構(gòu)庫相關(guān)利益方版權(quán)關(guān)系分析

機構(gòu)庫在數(shù)字信息資源建設(shè)和信息傳播服務(wù)過程中，機構(gòu)的作者在提交自己創(chuàng)作的作品時，至少必須將作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以非專有使用方式授予機構(gòu)庫；作者還可能根據(jù)自己的意愿，可以將除了署名權(quán)之外的絕大部分權(quán)利都授予機構(gòu)庫行使；有些作品是職務(wù)作品，作者可能只享有署名權(quán)，其他權(quán)利均歸作者所在的機構(gòu)，機構(gòu)成為實際意義上的版權(quán)人，機構(gòu)也要以上述方式授權(quán)給機構(gòu)庫；作者在作品出版后可能會將作品版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給出版商，出版商成為版權(quán)擁有者，作者也必須征得出版商的許可才能在機構(gòu)庫中進行自存儲；同時，作者或版權(quán)擁有者，還必須許可社會公眾行使作品相應的版權(quán)權(quán)項，才能使用戶自由地使用其作品。因此，版權(quán)協(xié)議就成為調(diào)整作者、作者所在單位、機構(gòu)庫、出版商、社會公眾之間相關(guān)版權(quán)權(quán)利和版權(quán)義務(wù)的法律規(guī)范（見圖1），它們相互之間法律關(guān)系可以通過存儲許可協(xié)議、版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和知識共享協(xié)議來調(diào)整和規(guī)范。

3 機構(gòu)庫相關(guān)利益方版權(quán)協(xié)議

3.1 存儲許可使用協(xié)議

存儲許可協(xié)議是機構(gòu)庫版權(quán)管理的核心工具。機構(gòu)知識庫要想獲得所存儲的學術(shù)資源的使用權(quán)和傳播權(quán)，就必須和版權(quán)擁有者簽訂存儲許可使用協(xié)定，獲得版權(quán)擁有者的授權(quán)許可。存儲許可使用協(xié)議，不能采用口頭方式或默示許可方式，要以合同文本形式，明確作者授予機構(gòu)庫行使的具體版權(quán)權(quán)項，避免版權(quán)問題糾紛。

3.1.1 對作品的版權(quán)擁有者進行確認

確認版權(quán)擁有者是與之簽署有效的許可使用合同的關(guān)鍵，要確認版權(quán)擁有者首先必須確認不同類型作品的版權(quán)主體。機構(gòu)庫數(shù)字資源所涉及的版權(quán)主體主要是作者和作者所在的機構(gòu)，具體的權(quán)利歸屬要視作品性質(zhì)而定。一般說來作者是作品的版權(quán)人；法人是法人作品的版權(quán)人；職務(wù)作品視不同情形而定，版權(quán)既可能歸作者所有也可能歸機構(gòu)所有。這個問題看似簡單，但國內(nèi)的一些相關(guān)研究也存在對法律條款理解上的偏差，如將法人作品和職務(wù)作品相混淆，同時對職務(wù)作品權(quán)利歸屬作出大多屬于機構(gòu)的理解，甚至連機構(gòu)出版的學術(shù)刊物中的所有論文也被視為本機構(gòu)職務(wù)作品。

職務(wù)作品和法人作品的區(qū)別在于：法人作品是指由法人提議創(chuàng)作的、以法人名義發(fā)表的、并由法人承擔責任的作品，其版權(quán)擁有者是法人機構(gòu)。職務(wù)作品是公民為完成法人或所在機構(gòu)工作任務(wù)創(chuàng)作的作品，其版權(quán)歸屬各國法律規(guī)定差異較大。大陸法系國家規(guī)定職務(wù)作品的版權(quán)仍歸作者所有，除非合同約定版權(quán)歸作者所在機構(gòu)的除外。普通法系國家則規(guī)定職務(wù)作品歸雇主所有，所以屬于普通法系的美、英兩國的職務(wù)作品，其版權(quán)歸機構(gòu)所有。如英國1988年《版權(quán)、外觀設(shè)計和專利法》第11條第2款規(guī)定：“凡有由一名雇員在其受雇工作期間，完成的文學作品，戲劇作品，音樂作品或藝術(shù)作品，如果沒有相反的約定，任何作品的版權(quán)的第一擁有者是雇主”。 ［5 ］由于目前美國和英國的機構(gòu)庫占了全世界機構(gòu)庫總數(shù)的36%， ［ 6 ］一些研究者就認為職務(wù)作品版權(quán)均歸機構(gòu)所有，這種認識不正確。

我國《著作權(quán)法》第16條對職務(wù)作品的歸屬規(guī)定了三種情形：第一種情況是除法律規(guī)定的特定作品類型外，職務(wù)作品的版權(quán)人仍為作者，單位只能在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品，我國的職務(wù)作品大多屬于這種情形，這類作品包括學術(shù)專著、學術(shù)論文、受各類基金資助的研究成果、研究報告、學位論文、教材、教案等，它們構(gòu)成了機構(gòu)庫數(shù)字資源的主體。第二種情形是就是“法律規(guī)定的特定作品類型”版權(quán)歸機構(gòu)所有，作者只有署名權(quán)，這種特定作品類型只有4種，即工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖和計算機軟件。第三種情況是根據(jù)合同的約定職務(wù)作品的版權(quán)歸機構(gòu)所有，作者只享有依勞動關(guān)系而產(chǎn)生的勞動報酬請求權(quán)，而不享有版權(quán)中的任何權(quán)利，甚至連署名的權(quán)利都沒有。

3.1.2 存儲許可協(xié)議的主要內(nèi)容

版權(quán)許可與版權(quán)轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)的區(qū)別，前者版權(quán)仍屬于許可人，被許可人只有在合同約定的范圍內(nèi)行使許可方授權(quán)使用的權(quán)利種類，而且無權(quán)進行分許可。后者版權(quán)歸受讓方所有，轉(zhuǎn)讓方要行使版權(quán)也必須得到受讓方的許可。版權(quán)許可使用的權(quán)利又分為專有使用權(quán)和非專有使用權(quán)兩種，專有使用權(quán)是一種排他許可（exclusive licence），在合同的有效期內(nèi)，許可人不能將相關(guān)權(quán)利再授予第三人行使，同時自己也無權(quán)行使，如版權(quán)人將作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以排他許可方式授予某一出版商行使，就意味著版權(quán)人不能再將上述權(quán)利授予機構(gòu)庫和社會公眾，同時版權(quán)人也無權(quán)行使上述權(quán)利。非專有使用權(quán)是一種非排他許可（non-exclusive licence），許可方將權(quán)利授予被許可方行使的同時，還可以授予第三方行使，同時也不影響自己行使上述權(quán)利。機構(gòu)庫只需獲得版權(quán)擁有者以非排他許可方式，行使其復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就可以滿足開放存取的需求。事實上，國外許多機構(gòu)庫都鼓勵作者以許可使用的方式授權(quán)機構(gòu)庫使用其作品，即所謂的“retain rights”（保留版權(quán)權(quán)利）。如：英國拉夫堡大學情報學系主持的專門針對機構(gòu)庫版權(quán)問題的研究項目RoMEO計劃，就鼓勵作者保留版權(quán)以便自存儲工作的開展。 ［7 ］

能維持機構(gòu)庫正常運行最低要求的存儲許可協(xié)議合同的主要條款應包括：（1）許可使用的權(quán)利種類：復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（2）許可使用的權(quán)利性質(zhì)為：非專有使用權(quán)。（3）許可使用的地理范圍與時間：若未發(fā)生版權(quán)轉(zhuǎn)讓，可在版權(quán)有效保護期內(nèi)在全球范圍內(nèi)使用。（4）雙方的權(quán)利與義務(wù)。許可方保證所提交的作品其享有版權(quán)或經(jīng)版權(quán)擁有者授權(quán)可以進存儲和傳播，版權(quán)糾紛發(fā)生時，許可方有義務(wù)出庭作證，提供版權(quán)證明；被許可方有權(quán)按合同約定的使用方式對許可方所提交的作品進行妥善保存和傳播，并保證作者的專有權(quán)。在上述最低要求的存儲許可協(xié)議基礎(chǔ)上，只要作者愿意，可以將更多的權(quán)利種類授予機構(gòu)庫行使。存儲版權(quán)許可協(xié)議有協(xié)商文本和格式文本兩種形式。在實際操作中，各機構(gòu)庫通常會使用自己的格式文本以簡化作者提交學術(shù)資源的流程。

由于作者一般不具備版權(quán)知識，所以一般都由機構(gòu)庫提供存儲許可協(xié)議文本。筆者認為協(xié)議文本的條款設(shè)置要避免兩個極端：一種是要求作者簽署無期限限制的不可撤消的版權(quán)許可使用協(xié)議，一旦作者論文被期刊采用，出版商又以版權(quán)轉(zhuǎn)讓為前提，作者將無法撤消該協(xié)議，這樣會影響作者自存儲的積極性，如：加州理工學院圖書館系統(tǒng)數(shù)字圖書館作者許可協(xié)議規(guī)定作者“在此授予加州理工學院的是不可撤銷的、非排他性的權(quán)利”， ［8 ］瑞典農(nóng)業(yè)科學大學（SLU）論文版權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議第6條則規(guī)定：“除本協(xié)議規(guī)定的外，不妨礙作者將作品的版權(quán)轉(zhuǎn)移給任何其他人”，同時又規(guī)定“按照本協(xié)定作者將永遠保留SLU使用作品的權(quán)利。作者應始終確保SLU免受因作品的發(fā)布形式可能引發(fā)的賠償要求所造成任何財務(wù)損失”。 ［9 ］另一種情況是協(xié)議文本過于簡單，連許可的權(quán)利內(nèi)容都沒有寫明，如：E-LIS存儲協(xié)議只要求作者聲明“我授予E-LIS儲存、并使其永久免費在網(wǎng)上提供公開服務(wù)的權(quán)利”， ［10 ］是否可以對作品保存形式進行格式轉(zhuǎn)換也沒有進行約定。

3.2 版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要發(fā)生在作者與出版商之間。國外大部分學術(shù)期刊為了取得對某一學科領(lǐng)域?qū)W術(shù)資源的商業(yè)壟斷地位，通常會要求作者在支付數(shù)百上千美元的高額版面費的同時，無償轉(zhuǎn)讓版權(quán)；有的甚至還要求作者在投稿時就必須同步簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這一勢頭已漫延到國內(nèi)，如：《化學通報》、《科學術(shù)語研究》等。少數(shù)刊物即使不要求版權(quán)轉(zhuǎn)讓，也要求授予無時間限制的排他性的許可使用權(quán)。處于弱勢的作者為了使其研究成果能夠在正式科學評價體系中得以確認，往往會選擇將版權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給出版商。作者在喪失版權(quán)的情況下，已無權(quán)再許可機構(gòu)庫傳播其作品，即使作者只授予出版商排他性的許可使用權(quán)，也意味著作者無權(quán)行使自己的相關(guān)權(quán)利。

英國拉夫堡大學情報學系主持的RoMEO計劃中，有一項專門針對此問題的調(diào)查。該項目組先從ISI期刊引用報告中選擇了影響因子排名前50位期刊出版商，再從烏利希國際期刊指南中選出引文參考文獻量排名前53名期刊出版商，再加上根據(jù)ISI引文量前20名STM（科學技術(shù)醫(yī)學類）類期刊出版商，刪除重復后，最后選定84家期刊出版商作為調(diào)查對象，其中的80家出版商對此項調(diào)查作出了回應。這80家出版商是目前國際上頂級科學技術(shù)期刊出版社，共出版了7302種學術(shù)期刊，極具有代表性。調(diào)查結(jié)果顯示，要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)出版商高達72家，占了總數(shù)的90%；要求作者簽署排他性版權(quán)許可使用協(xié)議的有5家；只需作者簽署非排他性版權(quán)許可使用協(xié)議的只有3家。同時，只是4家出版商允許作者有選擇簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或排他性許可協(xié)議的權(quán)利。 ［11 ］上述調(diào)查結(jié)果表明這樣一個事實，即非自愿的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或排他性許可使用協(xié)議已成為機構(gòu)庫發(fā)展的最大障礙。于是，一些機構(gòu)庫就采取一種所謂的“折中”辦法，即作者的論文在期刊正式發(fā)表后，作者向機構(gòu)庫提交勘誤本(Corrigenda)，使研究人員可以間接免費地訪問論文的最后版本。筆者認為這種勘誤本其實就是修訂本，作者在版權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，未經(jīng)出版商同意擅自行使修改權(quán)，本身也是一種侵權(quán)行為。因此，作者向機構(gòu)庫提交研究成果的行為，必須在版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定，但出版商提供的轉(zhuǎn)讓合同一般不會涉及此內(nèi)容。所以一些提倡OA的組織就幫助作者草擬了補充合同條款（Addenda），如科學共同體（Science Commons）制訂的SPARC Addendum有三套方案可供作者選擇：（1）可重復利用的存取（Access-Reuse），作者有權(quán)將作品存儲于機構(gòu)庫，讀者不僅可以免費地使用作品，還可以出于非商業(yè)性目的行使作者的除署名權(quán)外的所有版權(quán)權(quán)利，這相當與CC署名—非商業(yè)性的許可。（2）立即存取（Immediate Access），作品一經(jīng)出版，作者就有權(quán)可以立即將作品存儲于機構(gòu)庫中供人免費獲取。（3）延遲存取（Delayed Access），作者有權(quán)在機構(gòu)庫中存儲經(jīng)過編輯評審錄用的論文，即后印本，但必須在論文出版6個月后才能供公眾免費使用。

上述補充條款能否被出版商接受，將直接影響到作者自存儲行為的合法性，一些出版商表現(xiàn)出了異乎尋常的強烈反對聲，倫敦數(shù)學學會（LMS）的Hezlet聲稱：“如果作者拒絕簽署版權(quán)協(xié)議或者希望通過協(xié)商進行一些小小的變動， 我們都不會發(fā)表這篇論文。” ［12 ］但隨著OA理念的倡導，部分出版商開始放寬對自存儲的限制。由英國諾丁漢大學主持的旨在動態(tài)反映各出版商對待作者自存儲行為版權(quán)態(tài)度的SHERPA/RoMEO調(diào)查項目顯示，對此問題進行表態(tài)的出版商不斷增多（如圖2所示），截止2010年3月，參加表態(tài)的出版商達715家。該項動態(tài)調(diào)查分別用綠、藍、黃、白四種顏色，分別表示出版商允許存儲預印本和后印本、允許存儲后印本、允許存儲預印本和不允許自存儲等四種版權(quán)態(tài)度。顯然，綠色和藍色有利出機構(gòu)庫的發(fā)展，黃色則因預印本缺乏嚴格評審制度使學術(shù)質(zhì)量大打折扣，白色則阻礙機構(gòu)庫的發(fā)展。SHERPA/RoMEO統(tǒng)計結(jié)果顯示，反對自存儲的白色出版商所占比例最高，達266家，占37%；其次是贊成自存儲的綠色出版商為201家，占28%；藍色出版商有176家，占25%；黃色出版商有72家，占10%。 ［14 ］不利于機構(gòu)庫發(fā)展的白、黃兩色出版商占47%，有利于機構(gòu)庫發(fā)展的綠、藍兩色出版商占53%，似乎總體情況不錯，但通過與2008年9月筆者檢索結(jié)果相比，白色出版商所占比例由原來的34%上升到37%，綠色和黃色出版商由原來的31%和13%分別下降為28%和10%，只是藍色出版商由原來的22%上升為25%。一旦將該統(tǒng)計對比時間拉大后，就會發(fā)現(xiàn)問題的嚴重性。由于SHERPA/RoMEO沒有提供回溯統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者根據(jù)楊莎莎2006年4月15日對SHERPA/RoMEO檢索的數(shù)據(jù)， ［15 ］發(fā)現(xiàn)當時白色出版商所占比例只有21.43%，而藍色出版商高達67.53%，這足以說明出版商允許自存儲的愿意正在不斷降低。隨著機構(gòu)庫的日益發(fā)展，出版商綠色和藍色意愿恐怕也會隨之下降。至于是否會應驗芬蘭學者Bo-Christer Bj?觟rk所預言的：“如果學科庫特別是機構(gòu)庫開始擁有更多實質(zhì)性內(nèi)容，并威脅到主要發(fā)行渠道的訂閱收入時，版權(quán)問題可能會成為主戰(zhàn)場”， ［16 ］還有待于進一步的觀察。

3.3 知識共享許可協(xié)議

3.3.1 CCL的種類

2001年斯坦福大學法學院Lawrence Lessig教授發(fā)起成立Creative Commons(簡稱CC），CC基于“以私人權(quán)利創(chuàng)造公共資源”的理念，于2002年12月發(fā)布了知識共享許可協(xié)議（Creative Commons License，簡稱CCL）1.0版本，作者可以采用CCL將自己的部分版權(quán)權(quán)利授予社會公眾行使，以達到知識共享的目的。因此，CCL可以成為機構(gòu)庫的作者許可社會公眾使用其作品的首選版權(quán)許可使用協(xié)議。同時應該指出的是，CC組織所提倡的作者“保留部分版權(quán)”的提法并不確切，CCL實際上是一種“一對多”版權(quán)許可使用協(xié)議，版權(quán)人將大部分權(quán)利通過聲明的方式授予社會公眾行使，但并不意味著版權(quán)人放棄這些權(quán)利。

CCL是一種在作品有效保護期限內(nèi)全球范圍免費使用版權(quán)人作品的非排他性許可使用協(xié)議，它包含了4個基本要素：①署名(by)。作者只保留署名權(quán)，其他權(quán)利授予社會公眾行使。②非商業(yè)性使用(nc)。對作品的使用不得有商業(yè)目的。③禁止演繹(nd)。即禁止對作品進行修改、改編、翻譯，并形成派生作品。④相同方式共享(sa)。如果要對作品進行演繹，形成的派生作品也必須采用與本協(xié)議相同的許可方式供社會公眾使用。在此基礎(chǔ)上，可以對上述4要素進行組合，但不能同時包含“sa”和“nd”兩個選項。目前CCL使用的是2006年推出的3.0版本。 ［17 ］中國人民大學法學院與CC合作，也于2006年3月推出了簡體中文版CCL2.5版本， ［18 ］上述兩個版本均提供相同的6種的許可協(xié)議，表1按授權(quán)寬嚴度從寬至嚴進行排列。

簡體中文版CCL2.5還為上述6種許可協(xié)議分別提供普通文本和法律文本，前者是以圖標方式對許可協(xié)議作簡要說明；后者是具有法律較力的的詳細文本。同時還提供協(xié)議選擇按鈕，版權(quán)人可以根據(jù)自己的需要選擇許可協(xié)議附在作品中。截止目前為止，全世界共有已經(jīng)有50個司法管轄區(qū)正式引入了本地化的CCL，［19 ］大約有1.3億件作品采用了CCL。 ［20 ］CCL的廣泛采用，為機構(gòu)庫的運作奠定了必須的法律基礎(chǔ)。

3.3.2 CCL的缺陷

（1）CCL的法律效力

CCL是一種默示許可，它所設(shè)定的條款不是在雙方協(xié)商一致達成合意的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的傳統(tǒng)意義上正式的合同，一旦發(fā)生版權(quán)糾紛，其法律效力將會受到影響。盡管美國聯(lián)邦巡回上訴法院在最近一起有關(guān)CCL版權(quán)糾紛案的判決中確認了CCL協(xié)議的有效性， ［21 ］但并不意味著所有的司法管轄區(qū)都會承認這種默示許可，所以中文版CCL2.5在此6種許可協(xié)議法律文本中的第5條都稱：“除非本許可的當事人相互以書面的方式做出相反約定，許可人按其現(xiàn)狀提供本作品，對本作品不作任何明示或者默示、依照法律或者其他規(guī)定的陳述或擔保。包括不限于任何有關(guān)權(quán)利歸屬、可否商業(yè)性使用、是否符合特定目的、未侵害他人權(quán)利、不具有潛在的或者其他缺陷、準確性或者不論能否被發(fā)現(xiàn)的錯誤不存在的擔保。有些司法管轄區(qū)不允許排除前述默示保證，因此這些排除性規(guī)定并不一定適用于您”。 ［22 ］

（2）將侵權(quán)風險轉(zhuǎn)嫁給用戶

中文版CCL2.5法律文本中的第6條“責任限制”稱：“除非屬于相關(guān)法律所要求的范圍，許可人在任何情況下都不對您因使用本作品而產(chǎn)生的任何直接損失、間接損失或懲罰性賠償負責，即使許可人已被告知發(fā)生此類損害的可能性”， ［23 ］再結(jié)合第5條的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)CCL實際上是將未來可能發(fā)生的侵權(quán)風險轉(zhuǎn)嫁給社會公眾。因為作者有可能向機構(gòu)庫提交一件侵犯了他人版權(quán)的作品。一旦發(fā)生侵權(quán)行為成立機構(gòu)庫本身其實也要承擔共同侵權(quán)的責任。

（3）終止條款的設(shè)計自相矛盾

對提交預印本論文的作者來說，一旦論文被刊物采用，完全存在將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商的可能，如果出版商拒絕將預印本或后印本在機構(gòu)庫中繼續(xù)發(fā)布，作者不僅無權(quán)向公眾發(fā)放CCL，而且還必須中止原來的發(fā)放CCL，否則就會成為侵權(quán)人，但問題是CCL許可有效期至作品版權(quán)保護期滿為止，而且是一種不可撤消的協(xié)議。 ［24 ］中文版CCL2.5法律文本中的第7（B）款似乎給出了一解決的方案，該條款先是肯定“此處授予的許可在法定著作權(quán)保護期限內(nèi)有效”，這等于說此許可是不可撤消的；后又稱“許可人保留…在任何時候停止發(fā)行本作品的權(quán)利”，接著又自相矛盾地規(guī)定“許可人的上述權(quán)利不能被用于撤銷本許可的目的”。 ［25 ］這種模棱兩可的規(guī)定必然會為以后的版權(quán)糾紛留下隱患。

4 強制開放存取政策的推動作用

維護機構(gòu)庫可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)利益方版權(quán)協(xié)議框架體系已基本形成，盡管以上三種協(xié)議都存在一定的缺陷，但隨著開放存取運動不斷發(fā)展，這些問題也會逐漸得到解決。目前，困擾機構(gòu)庫發(fā)展最大的阻礙仍然是出版商要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)的行為。一般說來，大陸法系國家不主張版權(quán)賣絕的行為，一些國家還規(guī)定的版權(quán)轉(zhuǎn)讓期限，如法國《版權(quán)法》第132（19）條規(guī)定：“不論轉(zhuǎn)讓表演權(quán)的合同簽訂了多長的有效期，這種合同5年后將被視為自動中止”。冰島《版權(quán)法》第32條規(guī)定版權(quán)轉(zhuǎn)讓期只有3年，3年后版權(quán)又回到作者手中。 ［26 ］2007年新修改的德國《版權(quán)法》也規(guī)定，凡1995年以前在德國出版的作品，研究人員只要他們于2008年底之前通知出版商，就可以收回或保留自己作品的版權(quán)以授權(quán)許可OA行使。 ［27 ］有類似規(guī)定的國家畢竟是少數(shù)，特別英美法系國家允許版權(quán)賣絕的行為。為了打破這一局面，近年來英美兩國頻頻出臺強制開放存取政策，要求將受納稅人資助的研究成果能夠被社會公眾免費獲取。

2005年5月2日，美國國會正式通過了編號為NOT-OD-05-022的《促進NIH資助的研究成果出版物存檔公共獲取政策》，該法案要求凡是受美國國家衛(wèi)生研究協(xié)會（US National Institutes of Health，簡稱NIH）資助的經(jīng)同行評審的論文原稿被請求（requested）向美國國家醫(yī)學圖書館的PubMed Central提交電子版，并在被期刊出版12個月后向社會公眾免費開放。［28 ］2007年12月26日，美國國會參眾兩院通過的“政府年度預算案”中對NIH提出的有關(guān)強制性開放獲取政策的修訂表示贊同，它“要求”（require）而不是“請求”（request）所有受資助的研究者都必須將成果提交給PubMed Central供免費開放存取之用。［29 ］2006年5月2日，美國參議員John Cornyn和Joe Lieberman共同提出了編號為S2695的《2006聯(lián)邦科研公共存取提案》（簡稱FRPAA），要求研究經(jīng)費超過100萬美元的聯(lián)邦機構(gòu)，除保密成果和專利成果外，所有受資助的研究成果和政府職員的職務(wù)作品都必須在機構(gòu)庫中自存儲，供公眾免費獲取。 ［30 ］2007年12月，歐洲研究理事會（EUC）科學委員會發(fā)表開放存取指導政策，要求所有受該理事會資助的通過同行評審的研究成果，都必須在PubMed Central、ArXiv或任何一個機構(gòu)庫中進行自存儲，成果正式出版6個月后向公眾免費開放。 ［31 ］英國研究理事會（RCUK）全部7個理事會中有6個已經(jīng)采納了強制性開放存取命令。采取類似行動的政府部門、基金會、大學和研究團體也越來越多，如：英國衛(wèi)生部、英國醫(yī)學研究理事會、英國心臟基金會、英國人文藝術(shù)研究理事會、英國癌癥研究中心、JISC、蘇格蘭衛(wèi)生部首席科學家辦公室、加拿大健康研究所、法國研究署、Flanders研究基金會、瑞士國家科學基金會等。因此我們有理由相信，強制開放存取政策的實施將使機構(gòu)庫得到的穩(wěn)步發(fā)展，為人類科學研究開造一個開放的自由獲取空間。

參考文獻：

［1］Budapest Open Access Initiative［EB/OL］.［2010-03-09］.http://www.soros.org/openaccess/view.cfm.

［2］OpenDOAR.Open Access Repository Types Worldwide

［EB/OL］.［2010-03-09］.http://www.opendoar.org/.

［3］ROAR.Repositories by content type［EB/OL］.［2010-03-

09］.http://roar.eprints.org/index.php action generate_chartc

hart_type=pie.

［4］E.Gadd，C.Oppenheim，S.Probets.RoMEO Studies 1: The impact of copyright ownership on academic author self-archiving ［EB/OL］.［2009-3-11］.http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/.

［5］The UK Copyright Designs and Patents Act of 1988 states［EB/OL］.［2009-01-12］.http://www.ipo.gov.uk/cdpa

ct1988.pdf.

［6］OpenDOAR. Proportion of Repositories by Country-Worldwide［EB/OL］.［2009-01-12］.http://www.opendoar.org/find.php?format=charts.

［7］Know your rights［EB/OL］.［2009-01-12］.http://www.lbor

o.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/.

［8］California Institute of Technology.Caltech Library System Digital Library Author Permission Agreement ［EB/OL］.［2009-01-27］.http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disr

esearch/romeo/.

［9］Swedish University of Agricultural Sciences.Agreement regarding transfer of the right to publish a thesis ［EB/OL］.［2009-01-27］.http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/.

［10］E-LIS Deposit agreement［EB/OL］.［2009-01-27］.http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/.

［11］Elizabeth Gadd，Charles Oppenheim，Steve Probets.RoMEO Studies 1:The impact of copyright ownership on academic author self-archiving［EB/OL］.［2009-02-12］.

http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/.

［12］Institutional Repositories:Their Emergence and Impact on Scholarly Publishing［EB/OL］.［2009-02-13］.http://www.sheridanpress.com/assets/pdf/inst repositories.pdf.

［13］SHERPA/RoMEO.Growth of the SHERPA/RoMEO data

base［EB/OL］.［2010-03-09］. http://www.sherpa.ac.uk/romeo/statistics.php.

［14］SHERPA/RoMEO. SHERPA/RoMEO Colours［EB/OL］.［2010-03-09］. http://www.sherpa.ac.uk/romeo/statistics.

php.

［15］楊莎莎.學術(shù)信息交流的新探索——開放存取自存檔［J］.圖書情報工作，2007，（3）:37-40.

［16］Bo-Christer Bj?rk.Open access to scientific publications - an analysis of the barriers to change［EB/OL］.［2009-03-11］.http://informationr.Net/i r/9-2/paper170.html.

［17］Creative Commons.Version3.0?Launched［EB/OL］.［2009

-30-01］.http://creativecommons.org/weblog/entry/7249.

［18］知識共享@中國大陸.許可協(xié)議［EB/OL］.［2009-3-1］.http://cn.creativecommons.org/index.php/licenses/.

［19］Creative Commons.International［EB/OL］.［2009-03-02］.

http://creativecommons.org/international.

［20］Creative Commons.about history［EB/OL］.［2009-03-03］.

http://creativecommons.org/about/history/.

［21］鄭毅.美國聯(lián)邦法院認可CC協(xié)議的法律強制力［J］.CC通訊，2008，(12):8

［22］［23］［24］知識共享@中國大陸.by-nc法律文本［EB/OL］.［2009-03-05］.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/cn/legalcode.

［25］知識共享@中國大陸.所有協(xié)議所包含的基本權(quán)利和限制［EB/OL］.［2009-03-05］. http://cn.creativecomm

ons.org/index.php/licenses/licenses_right.

［26］鄭成思.版權(quán)法（修訂本）［M］.北京:中國人民大學出版社，1997:307-308.

［27］Peter Suber.Open access in 2007［EB/OL］.［2009-03-06］.http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/01-02-08.htm#2007.

［28］Policy on Enhancing Public Access to Archived Publications Resulting from NIH-Funded Research［EB/OL］.［2009-03-08］.http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-05-022.html.

［29］Peter Suber. Open access in 2007［EB/OL］.［2009-03-09］.http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/01-02

-08.htm#2007.

［30］John Cornyn，Joe Lieberman.Federal Research Public Access Act of 2006［EB/OL］.［2009-03-10］.http://cornyn.senate.gov/doc_archive/05-02-2006_COE06461

_xml.pdf.

［31］ERC Scientific Council.ERC Scientific Council Guidelines for Open Access［EB/OL］.［2009-03-11］.http://erc.europa.eu/pdf/ScC_Guidelines_Open_Access_revised_Dec07_FINAL.pdf.

作者簡介：江向東（1962-），男，福建師范大學社會歷史學院圖書館學系教授；傅建秀（1986-），女，福建師范大學圖書館學專業(yè)2007級研究生。