對“新課標教材”的幾點淺見

【摘要】新一輪的課程改革之途充滿坎坷，我們如果忽視了那些顯在或潛在的障礙，僅僅搞一次新課程改革“運動”的話，很可能就會是再一次的“新瓶裝舊酒”，不過是披上7一件漂亮的花衣裳，而這樣的花衣裳穿上幾茬也會變舊的，新生事物的誕生都必須經歷一個比較漫長的過程才能檢驗是否適合。本文從課程目標、知識體系、理解能力、增壓、推理證明、原則性錯誤五個方面闡述了在使用新課程新教材過程中遇到的問題和困惑，期待同行和專家指點迷津。

【關鍵詞】課程目標；知識體系；理解能力；增壓；推理證明；原則性錯誤

我曾看過2005年3月16日《光明日報》在第5版發表了該報教育周刊對姜伯駒教授(中國科學院院士，北京大學數學科學院教師)的訪談。訪談中姜伯駒教授說：“新課標讓數學失去了什么”我讀了之后，當時沒什么感覺。兩年后的今天，在經歷了新教材以后，卻產生了截然不同的感受：思緒萬千，就像遇到了知音。姜伯駒教授的一席話，說到了我們廣大基層中小學教師的心坎上了。

我國的中學數學教材自建國以來，經過多年的不斷修改和充實，到了20世紀末，已經相當成熟了。原教材有多種版本，在《大綱》的指引下，全面貫徹黨的教育方針，以推行素質教育為出發點，根據學生的心理特點，尊重認知規律，由易到難、由淺入深、由表及里，循序漸進，螺旋上升，形成了完整的知識體系和能力培養體系，是一些難得的好教材。我們使用者感覺它是那么完美。

現在的北師大課本相對來說也較成熟了。增加了一些學生比較感興趣的內容，比如旋轉與平移、頻率與頻數、視圖與投影等。這些知識與實際生活有聯系，學生學起來不吃力，可以說是特別喜歡。有了這些知識的點綴。學生不再視數學為畏途，教師教起來也感覺比較輕松。另外教材在嘗試讓學生自主學習、自主探索方面也做得比較好。但是，我使用“新課標教材”近5年時間，總的感覺是支離破碎，滿目瘡痍，以前那種對教材的欽佩感和信任沒有了。取而代之的是無所適從，不知道該怎么把握，就像拿著一樣東西卻不知道怎么使用一樣。不知道同行是否有同感。今天我把我的幾點感受說出來，以解心中郁悶，同時期待專家和同行們指點迷津。

1、“新課標教材”把知識體系肢解成幾大片，不是循序漸進，螺旋上升，而是跳躍上升；“新課標教材”的知識點是東一榔頭，西一棒槌，既讓學生無所適從，也讓老師無所適從。具體表現在編排比較亂，不利于知識的銜接，更不利于學生對知識的接受。比如。在沒有系統學習三角形的知識之前，就學習平行四邊形的性質。而且把四邊形的性質和判定分開兩冊學習，在習題中卻有很多地方要用到四邊形的判定(以“說明”形式出現——是否有換湯不換藥的嫌疑?)。本身。三角形是最簡單的幾何圖形，所有圖形的問題都可以轉化為三角形問題來解決，特別是三角形全等可以說是幾乎萬能。可新教材如此安排，很多東西學生難以接受。同樣，在初中階段，代數知識部分相對來說最難也是學生感覺最可怕的應該是函數，老教材把此內容編排在最后面，我想自有理由。最大的理由應該是：本內容要用的知識最多，綜合性強，和其他知識發生聯系的能力也強，學生需要更多的知識儲備。而新教材在很多知識都還沒學之前就安排了此內容，只是把二次函數放在了后面，可初中階段的三種函數為什么要分兩個階段學習?好像多此一舉了，因為他們畢竟是相通的。

2、“新課標教材”既過低地估計了學生的理解力，又過高地估計了學生的學習能力。就像學生是天才，生而知之，不需要老師教授知識就什么都能學會似的，老師的主導地位沒有了，學生只要讀一讀、議一議、想一想，就可以萬事大吉了。課本例題和練習難易以及評價嚴重不相當，讓我們無法把握。比如，多項式的因式分解這一內容，根據課程標準，分解因式的方法限于兩個重要方法，即提公因式法和公式法。且直接應用公式不超過兩次。因此，課本只安排了兩個課時。而在實際操作時我用了四個課時還不盡如人意，而且我還在猶豫：是否還要繼續補充?是否應該補充分組分解法和十字相乘法?這擔心不多余，因為我們沒有見過后面的教材，不知道后面是否還繼續安排此內容，而且這兩種方法非常有用，特別是十字相乘法在解一元二次方程時是最有用、最好用的方法之一。

3、“新課標教材”不是給學生減負，而是給學生增壓。更給老師增壓；用老教材備課和研讀之際，常會發出會心一笑。常為老教材的完美的知識體系，練習題、習題、復習題巧妙的布置安排而拍案稱奇。可是面對“新課標教材”就只是頭痛。遇見一個知識點，僅僅一點，就杳無蹤影了，仿佛黑夜偶爾看見一點亮光，一閃即逝，摸不清是“星光”還是螢火蟲的“尾光”。表現在某些內容的設計上。比如，無理數、2的教學設計，如果按照計數器顯示的結果來想象2在數軸上的位置，這實際上也是對無理數的估計，但是學生實在無法想象。教材中利用“邊長為1的正方形的對角線長為2”，在數軸上找到了2所表示的點。在這點上，新老教材的編排有很大差異，舊教材是在學習《勾股定理》之后才學習無理數的。利用“邊長為1的等腰直角三角形的斜邊長為2”來說明2的大小，學生極易理解，并由此理解其他無理數。而新教材用這種方法，很難理解不說，且不太實用。比如：35等無理數應該怎樣表示?這勢必只能留待以后解決。恰好《新課程學習手冊》(廣西師范大學出版)上有這樣一題練習：把40在數軸上表示出來。學生和老師都感到茫然，無所適從。

4、“新課標教材”否定了我國數學教育的優良傳統，大大淡化了數學中的推理證明，代之以貼近學生熟悉的現實生活。使生活和數學融為一體，“新課標教材”不要理性思維，不要抽象思維，“新課標教材”使數學失去了靈魂，因為學習數學的最大的作用就是鍛煉大腦的思維能力。比如，平行四邊形的性質，新教材基本上都是由作圖和旋轉得來，相比之下，老教材的由三角形全等證明得來嚴密得多。

5、“新課標教材”很多地方有原則性錯誤。比如，(一)北師大版數學八年級上冊第二章《實數》第四節《公園有多寬》中有這樣一段文字：(1)通過估算，你能比較3分之根號5和3分之根號2的大小嗎?對于問題(1)，有很多學生采用類似(2)中小明的方法進行比較大小。許多教學參考書和教案，其中也有用小明的方法進行比較的。但小明的想法存在一個知識性的錯誤，很顯然課本把這個數當作了分數，但眾所周知，它們是無理數。(二)人教版七年級上冊：(1)“關于零的任何次冪都是零”，教材50頁的末句“正數的任何次冪都是正數，0的任何次冪都是0”不嚴密。由于學生已經學了有理數，這里的“任何次冪”會給學生“指數是任何有理數”的理解。結合前一句“負數的奇次冪是負數，負數的偶次冪是正數”，將“任何次冪”理解為指數是任何奇、偶數，仍存在問題，零的負奇次冪、負偶次冪、0次冪都無意義。盡管學生還未接觸到零指數和負指數，但嚴謹地敘述對于后續學習是必要的；(2)關于常識或知識的表達。教材140頁綜合運用第8題中，關于老人戴老花鏡的解釋不妥當。(3)關于“考查對象”的表述。教材“全班同學是我們要考查的全體對象”這句話不妥。在表明的活動中。被要求考查的對象不是同學，而是同學的某一屬性。

教育必須改革，這是共識。但怎么改卻是關鍵問題。正確理解和把握新課標當然必要，但實踐是檢驗真理的唯一標準。“新課標教材”更需要基層使用教材的老師和學生們的檢驗，他們才最有發言權。

總之，新生事物的誕生都必須經歷一個比較漫長的過程才能檢驗是否適合，有待完善。我們也將拭目以待!