從人性論看組織理論的發展

[摘要]對人性的理解是組織理論和管理方式的基礎，在組織理論發展的任何階段管理理論的構建和方法的設計，都是以對人性的一定的看法為基礎的，同時，又都是受當時社會思潮的影響，有其深刻的哲學淵源的。古代東方的管理思想受儒、道、法三家的哲學思想影響，蘊含了無限的精髓;它不同于西方以理性精神作為思維基礎、以數字定量為手段的近現代管理科學，東方傳統管理思想與其說是科學不如說是文化和倫理，感性的東西遠遠多于理性的東西。理性與感性的結合，其結合方式不同，結果也迥異。

[關鍵詞]人性;組織理論;管理哲學

[中圖分類號]D07 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)03 — 0023 — 02

我們現在認為，管理學與組織理論是密不可分的，雖然這兩個概念出現的歷史時期不同，從巴納德，特別是西蒙作為代表人物登上管理學研究的舞臺時，組織理論開始成為一切管理學的基礎。與古典或傳統的管理理論中，組織僅僅被看作管理的一個環節，作為一種管理手段迥然，現代管理理論認為組織是管理的核心，管理只是組織的存在形式和職能而已。正如泰羅認為的，一切管理的基礎在于認清人的本性并由此而設計出合理的生產體制。管理學最根本的任務就是尋找適合人性的并與技術相結合的運行組織。所以無論是管理理論還是組織理論，都是建立在對人性的認識或假設的基石上的。組織理論的發展，歸根到底，也就是對人性認識或假設的變化和發展。

在組織理論的發展歷史上，對人性的假設大致經歷了前后相繼、彼此互異的四個階段:

科學管理時期的“經濟人”假設。認為人的行為動機源于經濟誘因，目的在于追求自身最大的利益，因此，相應的管理方式也就是運用金錢和權力、組織機構的操縱和控制來使組織成員服從并獲得效率的任務管理。

初期人際關系組織理論的“社會人”假設和新人際關系組織理論的“自我實現的人”假設。二者同屬行為科學時期的理論流派，認為人不僅有經濟需要，還有情感等各方面的需要，驅使人們工作的最大動力是社會、心理需要，管理方式也應從過去的“以人適應物”，轉向“以人為中心”，注重調動工人參與決策的積極性。二者所不同的是初期人際關系組織理論比較多地把目光注視在人的低層次的需要上，而新人際關系組織理論則更加重視組織民主和組織參與，將人的活動動機歸結為“人的自我實現的需要”，以“自我實現的人”取代了“社會人”。

系統科學時期的的“復雜人”假設。一方面人的需要和潛在的欲望是多種多樣的;另一方面，同一個人在不同的年齡、事件、地點和環境下，也會有不同的表現。人的需要和潛力，隨著年齡的增長、知識的豐富、地位的改變以及人際關系的變化而各不相同。因此“復雜人”并不是單純的某一種人，針對復雜人的管理方式也不能是千篇一律和一成不變的，而是應根據現實情景采取權變的、多樣的、因人而異的管理方式。

各個階段的人性論假設以及建立在其基礎之上的組織理論都不是偶然的，而是深受當時社會思潮的影響，探究起來，都有其深刻的哲學淵源。

休謨認為，“人性”是一切科學的基礎，一切科學都離不開以“人性”作為對象。人們希望通過對“人是什么”——人性、人的本質的解剖，通過對人的理解，來尋求一種核心的價值觀念，并通過這種核心價值觀念的確立，從而為實踐活動確定合理的方式，再通過這種合理的方式來達到最佳的效果。

組織理論也不是一切科學的例外。對人性的理解是組織理論和管理方式的基礎，管理理論的構建和方法的設計，都是以對人性的一定的看法為基礎的。在實踐中，不同的人性觀念衍生出不同的管理理論和管理方法。而各種人性觀又是與當時的哲學思潮緊密關聯的。習慣上，我們用“科學主義”和“人本主義”的兩分法去刻畫20世紀60年代以后的西方哲學，與此相應，“縱觀組織理論的發展史，可以很清晰地看到其中一直存在的兩對矛盾，即政治民主與組織集權的矛盾、組織的理性原則與人的心理道德需求的矛盾”。管理中存在一個關于人的哲學悖論:人是目的——人是工具。以人為本，進行的是以人為中心的管理而不再把人當成一種成本看待，是把人視為企業中最寶貴的、可以增值的資源。然而，以人為本就是把人當成人，而不是當成任何形式的工具或手段，人是世間的最高價值，人本身就是目的。而把人看成一種資源，即使是寶貴的資源，也具有對人進行操縱和利用的一面，人仍然是實現企業功利目標的一種手段。“強調實證主義、科學主義、理性主義的因素的學者撇開民主政治、道德需要和價值取向，在講究效率的宗旨下，把組織僅僅看成是達到既定目標的工具和手段。相反，強調政治、道德和價值需要的學者則反對工具理性主義，要求考慮組織設計、決策、運行、發展中政治、道德、文化的作用。”組織理論發展史上各種人性假設歸根到底是科學主義與人本主義兩種哲學思潮此消彼長和相互滲透的結果。粗略地劃分，科學管理時期的人性論假設及其基礎上的組織理論更多受科學主義影響，偏重工具理性、組織集權和效率至上，行為主義時期(包括初期人際關系理論和新人際關系理論)的人性論假設及其基礎上的組織理論則受人本主義影響更深，講求目的理性、政治民主和道德文化的價值。但實際上，各種不同的人性論假設及其基礎之上的組織理論并非截然分立的，實際上它們都受科學主義與人本主義的共同影響，承接相繼、彼此滲透、相互融合，并于20世紀60年代以后形成復雜人假設的系統理論。

與古希臘哲學是西方哲學的最初形態同時也是西方后來發展演變的種子和根類似，先秦時期的諸子百家也是中國數千年思想史的源頭。諸子百家在不同的人性假設、邊際條件下形成了不同層面的管理思想，盡管不是體系化的，但其深度和影響的廣度，形成了數千年來中國人行為模式的基礎，不容忽視。通過比較，可以發現，先秦諸子思想中蘊含的管理理念與西方各派組織理論有著驚人的暗合之處。下面，筆者將選取最具有代表性和影響最大的法、儒、道三家作簡要的比較說明。

法家對應的是經濟人假設與科學管理理論。法家認為人性本惡，“人之性惡，其善者偽也” ，人性好利，“民生則計利，死則慮名” ，因而仁義道德是不足倚靠的，主張法治與術治，使用客觀的、具體的、強制的法律，通過鐵面無私的獎罰制度，進一步強化司法的威嚴和檢查的力量，以期確保每個人在各自的工作位置上都必須達到最高的和最大限度的工作效率，同時對沒有達到甚至消極怠工、腐敗浪費等現象進行最嚴厲的懲罰。

儒家對應的是社會人假設與行為主義。儒家十分重視人在管理中的地位，“天地之性人為貴” ，管理的核心是“治人”。儒家的人性假設是性善論，認為人性本善，“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;辭讓之心，人皆有之;是非之心，人皆有之” 。儒家承認并尊重人的基本生理需要，所謂“食色，性也”， “飲食男女，人之大欲存焉”， 但又認為人之異于禽獸，應有更高層次的精神需求，即禮儀教化的需求。論語中記載了這樣一段對話:子曰，“庶矣哉!”冉有曰，“既庶矣，又何加焉?”曰，“富之。”曰，“既富矣，又何加焉?”曰，“教之。”從中看出儒家樸素的馬斯洛式的需求層次論。與性善論相應，儒家一反法家的硬性管理，主張柔性管理方式，重視禮儀教化和人際關系，通過道德的力量使人心悅誠服，反對嚴刑厲法，子曰“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格” ，也就是相信道德教化比律法規制更有效。儒家還認為管理者應當以身作則，通過自身的模范行為，把一定的價值觀念，滲透到組織成員的頭腦中去，使之轉化為一種發自內心的自覺的行為，不是通過外在的而是通過內在的力量把人性中最積極的東西調動出來，實行內在的自我控制管理，來達到組織的目標，也就是孔子所說的“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從” 。

比較法、儒兩家的管理思想，可以發現法家思想接近X理論，而儒家管理思想與Y理論更為相似，兩種理論的觀點是截然對立的，但又并非不可相互借鑒、相互融合，“儒家的心腸，法家的手段”被認為是管理的最優組合狀態。

如果說X理論是“正”，Y理論是“反”，那么系統科學時期的復雜人假設和權變理論則是對X理論與Y理論一定程度上的“合”。道家思想對應的就是這種“合”的理論。道家思想的核心概念是“道”，“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰‘道’” 。老子的道與黑格爾的“絕對精神”十分相像，更“巧合”的是，老子也具有與黑格爾類似的辯證法思想。他認為，事物分為陰陽兩面，之間存在著對立統一的關系，“故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相合，前后相隨” 。在道的支配下，每一方面又是向自己對立的方面轉化的，“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新” 。陰陽兩面不能孤立存在，它們相正相反，相克相生，相輔相成，此消彼長地運動著，事物也隨之表現出千變萬化的形態。這樣看來，道家的人性論也就不是絕對的性善或者性惡。與“道法自然”一樣，人性是自然的。陰陽體現在人性上也就是善惡二性，隨著善惡二性的運動轉化，人性也顯示出復雜多變的情況。道家的管理原則就是:從道出發，然后根據具體的實際情況，因時、因地、因人、因勢、因需要，向外四面八方擴展開來，這樣就可以把中國古代諸子百家的思想通過矛盾的對立統一規律融合起來，合而為一，從道出發，以道為歸依。道家的管理思想是一種“水式管理”。水是極柔的，沒有固定的形狀，所以能適應一切環境，能夠視對方的強弱來對自己作適應的調整，但貌似平靜的水中又蘊含著巨大的能量，一旦聚集發揮出來，無可阻擋。權變理論相當程度上就是這樣一種“水式理論”。二戰后日本創造了經濟騰飛的奇跡，與采用道家的水式管理不可謂無關。

值得注意的是，古代東方的管理思想固然蘊含無限的精髓，需要我們不斷地發掘、學習，但是東方傳統管理思想畢竟不同于西方以理性精神作為思維基礎、以數字定量為手段的近現代管理科學，東方傳統管理思想與其說是科學不如說是文化和倫理，感性的東西遠遠多于理性的東西。理性與感性的結合，其結合方式不同，結果也迥異:東方的感性思維+西方的理性思維≠西方的理性思維+東方的感性思維。理性始終應該作為我們思維的基礎。不等號的右邊是我們應該采取的態度。

〔參考文獻〕

〔1〕朱國云.組織理論歷史與流派〔M〕.南京:南京大學出版社，1997.

〔2〕郭咸綱.西方管理學說史〔M〕.北京:中國經濟出版社2003.

〔3〕江怡.走向新世紀的西方哲學〔M〕.北京:中國社會科學出版社，1998 .

〔4〕李小兵.當代西方政治哲學主流〔M〕.北京:中共中央黨校出版社，2001.

〔5〕曹德本.中國政治思想史〔M〕.北京:高等教育出版社，2004.

〔6〕 《商君書》〔O〕.

〔7〕 《荀子》〔O〕.

〔8〕 《韓非子》〔O〕.

〔9〕《禮記》〔O〕.

〔10〕《論語》〔O〕.

〔11〕《孟子》〔O〕.

〔12〕《老子》〔O〕.

〔責任編輯:敖紅〕