試析知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償?shù)膸讉€問題

摘要:我國加入世貿(mào)組織后，知識產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的價值越來越大。知識產(chǎn)權(quán)極易遭受不法侵害，應(yīng)該怎樣保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)后如何賠償，是侵權(quán)行為法學(xué)理論研究的重點(diǎn)課題之一，也是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)案件審判的難點(diǎn)。知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償制度的研究對更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有著積極的作用。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);侵權(quán)行為;損害賠償

中圖分類號:DF523 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)02-0168-02

知識產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)，價值巨大，它往往會給權(quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能像對有形資產(chǎn)那樣進(jìn)行實(shí)際占有和控制，所以，知識產(chǎn)權(quán)極易遭到侵害 ，常常給權(quán)利人造成重大損害。對于賠償制度來講，找出更為科學(xué)的方法，對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，使法律更加公正、合法、快捷、有效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償含義

根據(jù)我國民法和知識產(chǎn)權(quán)法理論，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償通常包括三重含義:首先，它是指一種權(quán)利人與加害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即公民、法人和其他民事主體依法享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)受到他人損害的權(quán)利人財產(chǎn)上損失或精神利益的損失，權(quán)利人享有請求賠償?shù)臋?quán)利，加害人員有賠償義務(wù)。其次，它是一種重要的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，即知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。根據(jù)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定，不論公民、法人等任何主體，凡侵犯了他人享有的知識產(chǎn)權(quán)造成損害，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。再次，它是一種法律規(guī)定的具體的賠償形式。即當(dāng)不法行為人侵害了他人享有的知識產(chǎn)權(quán)造成損害，負(fù)有賠償義務(wù)。但如果加害人不履行賠償義務(wù)，權(quán)利人就有權(quán)提起民事訴訟并通過人民法院的判決強(qiáng)制其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償損失是《民法通則》、《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的多種具體侵權(quán)民事責(zé)任形式的一種。

二、知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

(一)全部賠償原則完整地體現(xiàn)了公平

等價有償原則等民法的基本原則。等價有償原則要求如果“民事主體的利益受到損害，致害方應(yīng)給予相當(dāng)于損害價值的賠償，使之恢復(fù)至未受損害的情況下所應(yīng)具有的狀況”。公平原則則不允許任何一方獲得多余的不當(dāng)利益。全部賠償也是“賠償”這個詞原本的含義。正如美國最高法院在1893年莫農(nóng)加赫拉航運(yùn)公司的訴美國政府的判決詞中寫道:對某人進(jìn)行賠償就是對其喪失之物提供一種充分的和完全的等值物。而如果規(guī)定懲罰性賠償金，實(shí)際上是使受害一方獲得了多余的利益，容易引致的負(fù)面效果就是“它會鼓勵人們的貪利思想，鼓勵人們?nèi)プ非蟛划?dāng)利益”。這是否有違于民法的公平，等價有償原則?實(shí)際上《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺以后很長一段時間，對于知假買假的爭議，就從一個側(cè)面反映了這方面的問題。

(二)適用全部賠償原則

完全能夠為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供足夠的保護(hù)。提出在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償中設(shè)立懲罰性賠償金的一個重要理由是為了防止侵權(quán)人的侵權(quán)所得大于受害人受償所得情形的出現(xiàn)。但實(shí)際上，這是不可能的。因為在受害人的損失范圍計算上，有多種計算方法，其中一種是“可以把侵權(quán)人受償所得情形的出現(xiàn)，但實(shí)際上，這是不可能的。因為在受害人的損失范圍計算上，有多種計算方法，其中一種是“可以把侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤推定為著作權(quán)人的損失”。所以，只要按此種方法計算，就不會出現(xiàn)侵權(quán)人所得比受害人損失還要多的情形。

三、 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害法定賠償?shù)倪m用及法定賠償制度的完善

(一)法定賠償?shù)倪m用

1.法定賠償?shù)倪m用模式

法定賠償?shù)倪m用模式主要有:幅度式、基數(shù)式、高限式三種。我國最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中采用了幅度式的立法模式，規(guī)定在5 000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過50萬元。從廣義的法定賠償概念出發(fā)，我國專利法中規(guī)定的“參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”則是一種“基數(shù)式”的法定賠償。“高限式”為我國《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》所采用，兩部法律均規(guī)定了50萬元的法定最高賠償限額，對最低賠償數(shù)額沒有硬性規(guī)定。

2.法定賠償?shù)倪m用次序

即在訴訟程序中與其他損害賠償原則適用時的次序。我國《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》及專利法司法解釋中均采用依次適用的模式，在權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得不能確定時，才適用法定賠償。對專利侵權(quán)而言，還應(yīng)滿足沒有專利許可使用費(fèi)明顯不合理等條件才適用法定賠償。

3.法定賠償?shù)倪m用對象

我國《著作權(quán)法》及《商標(biāo)法》對法定賠償?shù)倪m用對象未作明確規(guī)定。法定賠償?shù)倪m用對象是“幅度式”和“高限式”的立法模式特有的問題，在“基數(shù)式”的立法模式中，適用對象即為計算的基數(shù)，如商品零售單價等。

4.確定法定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素

在司法實(shí)踐中，確定賠償數(shù)額，首先應(yīng)當(dāng)考慮立法所規(guī)定的賠償原則。在采納單一的全部損失賠償原則的立法模式下，賠償數(shù)額的確定應(yīng)主要參照權(quán)利人可能的實(shí)際損失，而在兼采幾種賠償原則的立法模式下，實(shí)際損失對于確定賠償額的影響相對小一些。實(shí)際損失是對于確定賠償額的影響相對小一些。實(shí)際損失是所有規(guī)定了法定賠償制度的國家和地區(qū)，在確定賠償額時均予以考慮的因素。國內(nèi)學(xué)者也提出:“侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)是損害賠償計算中心。任何一種方法不能脫離實(shí)際損失或者損害事實(shí)而單獨(dú)存在”。

(二)法定賠償制度的完善

1.法律

司法解釋中有關(guān)法定賠償制度規(guī)定應(yīng)予統(tǒng)一，在現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》及最高人民法院有關(guān)專利的司法解釋中，有關(guān)法定賠償?shù)囊?guī)定不盡一致。如《著作權(quán)法》中，適用法定賠償?shù)拇涡蚴牵瑱?quán)利人的損失不能確定的，依侵權(quán)人的獲利確定，侵權(quán)人的獲利仍不能確定的才適用法定賠償。《商標(biāo)法》中，權(quán)利人的損失與侵權(quán)人獲利之間沒有先后次序，權(quán)利人的損失與侵權(quán)人的獲利之間沒有先后次序，權(quán)利人可以選擇適用。當(dāng)兩者都難以確定時，才適用法定賠償。而在專利法司法解釋中，適用法定賠償?shù)拇涡蚴牵瑱?quán)利人的損失，侵權(quán)人的獲利，合理的許可使用費(fèi)的1～3倍，最后才是法定賠償。從理論上分析，各種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償其基本原理，適用條件應(yīng)該基本一致。另外，法定賠償制度還應(yīng)擴(kuò)大適用到商業(yè)秘密等其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。

2.法定賠償制度的運(yùn)用與我國損害賠償原則的確定

我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法中均沒有明確規(guī)定侵權(quán)損害的賠償原則，在理論和實(shí)務(wù)中對此存在爭議。筆者認(rèn)為，我國在構(gòu)建民事侵權(quán)賠償體系時，確立的是全部損失賠償原則。法定賠償只是一種賠償金額的計算方式，它可以任何一種賠償原則為基礎(chǔ)。但法定賠償制度確實(shí)將對全部損失賠償和超額賠償?shù)膮^(qū)分造成影響，它易于導(dǎo)致超額賠償及不足額賠償。在實(shí)踐中，適用法定賠償時要重點(diǎn)防止產(chǎn)生不足額賠償?shù)暮蠊Ｔ斐刹蛔泐~賠償?shù)脑蛴袃煞N:一種是由于原告對損失數(shù)額舉證不能，使自己的訴訟主張得不到法院支持，這種不足賠償屬原告應(yīng)承擔(dān)的訴訟風(fēng)險，不應(yīng)由法定賠償制度加以完全解決;另一種是由于法院未能全面正確地認(rèn)定“損失”而造成的不足額賠償，對于這種不足額賠償，在適用法定賠償時應(yīng)加以避免。

3.法定賠償制度適用的對象待明確

法定賠償是適用于一項專利，一件商標(biāo)，一部作品，還是對每個侵權(quán)行為、每個侵權(quán)人實(shí)行法定賠償，對此法律沒有明確規(guī)定。如果對每個侵權(quán)行為、每個侵權(quán)人都實(shí)行法定賠償?shù)脑挘瑒荼貙?dǎo)致對連續(xù)侵權(quán)行為多次適用法定賠償，或者導(dǎo)致侵權(quán)人的多寡影響到權(quán)利人最終獲得的賠償額，而事實(shí)上侵權(quán)行為，侵權(quán)人的多寡并不必然代表權(quán)利人所受損害的大小。因此，筆者建議，借鑒美國著作權(quán)法的規(guī)定，以每部作品、每項專利、每件商標(biāo)作為適用法定賠償?shù)幕鶞?zhǔn)。

4.適用法定賠償制度應(yīng)實(shí)現(xiàn)與程序法的良好契合

首先，原告應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)案件適用法定賠償?shù)脑蚣笆聦?shí)進(jìn)行舉證，如無合理可信理由，法庭可以決定不予適用法定賠償。責(zé)令原告就自己所受的損失或被告所獲利益或合理的許可使用費(fèi)積極舉證，原告在舉證時限內(nèi)怠于舉證，可令其承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。其次，對于適用法定賠償?shù)那謾?quán)案件，法院應(yīng)當(dāng)適度減輕原告的舉證責(zé)任。原告需要就損害存在的事實(shí)進(jìn)行舉證，在其實(shí)際損失無法計算的情況下，應(yīng)將舉證責(zé)任分配給被告，尤其對侵權(quán)獲利舉證。最后，應(yīng)防止原告利用程序法的規(guī)定惡意適用法定賠償制度。原告可能就連續(xù)的侵權(quán)行為多次提起訴訟，也可能就共同侵權(quán)人分別提起訴訟，謀求多次反復(fù)適用法定賠償，獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過損失賠償。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳潔.著作權(quán)損害賠償研究[D].北京大學(xué)法律碩士生論文，1999.

[2] 祝銘山.著作權(quán)糾紛[M].北京:中國法制出版社，2000.

[3] 蔣志培.論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，1998，(1).