焦點(diǎn)

華為式CEO體制

深圳華為技術(shù)有限公司日前發(fā)布了其2009年年報(bào):銷(xiāo)售收入1491億元，同比增長(zhǎng)19%;營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為14.1%，凈利潤(rùn)183億元。目前，華為已服務(wù)全球50強(qiáng)電信運(yùn)營(yíng)商中的45家，全球9.5萬(wàn)名員工，2009年研發(fā)費(fèi)用達(dá)133.40億元，同比增加27.4%。

年報(bào)顯示，華為的全資股東是深圳市華為投資控股有限公司，華為控股是100%由員工持有的私營(yíng)企業(yè)。截至去年底，華為控股的股東包括深圳市華為投資控股有限公司工會(huì)委員會(huì)和華為CEO任正非，前者的持股比例為98.58%，任正非持股1.42%。64.69%的員工持有華為股份。

值得一提的是，華為2009年報(bào)的第一項(xiàng)為“CEO致辭”，接下來(lái)是“2009年業(yè)務(wù)進(jìn)展”、“5年財(cái)務(wù)概要”、“董事長(zhǎng)(華為董事長(zhǎng)為孫亞芳)致辭”——以上市公司的年報(bào)為例，董事長(zhǎng)致辭是位于CEO致辭之前的。事實(shí)上，外界也在一定程度上將“任正非=華為”。

這一切或許就是華為體制的一個(gè)暗示:CEO體制。任正非從個(gè)案的角度證明了中國(guó)公司在股權(quán)高度分散下CEO體制的可行。

童國(guó)華緣何“不敢試”?

“經(jīng)常有官員問(wèn)我，為什么武漢郵科院不能成為華為?而我會(huì)反問(wèn)，為什么武漢卻出不來(lái)華為呢?”央企武漢郵科院(烽火科技)董事長(zhǎng)童國(guó)華4月11日直言郵科院不如華為，問(wèn)題出在企業(yè)的體制、機(jī)制和武漢市的創(chuàng)業(yè)環(huán)境等都不夠靈活。成立于1974年的武漢郵科院是我國(guó)光纖光纜技術(shù)的開(kāi)荒者，比它晚成立14年的華為后來(lái)居上。去年，郵科院年銷(xiāo)售收入不足百億元，華為達(dá)1491億元。

華為很早就采取了員工持股制度，持續(xù)引進(jìn)高技術(shù)人才。郵科院因體制所限，激勵(lì)機(jī)制不足。近十年來(lái)，從郵科院跳到華為的事情每年都有，2007年還出現(xiàn)過(guò)100余人集體跳槽事件。在郵科院工作了十多年的一家子公司高管說(shuō)，他現(xiàn)在年薪不到15萬(wàn)，還不如華為一名普通員工的收入。

“創(chuàng)新需要源源不斷的人才，而引進(jìn)人才的根本是體制、機(jī)制創(chuàng)新。”童國(guó)華說(shuō)，武漢東湖示范區(qū)獲批后，郵科院成為了十家股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)企業(yè)之一，目的就是要通過(guò)激勵(lì)制度創(chuàng)新留住人才。“股權(quán)激勵(lì)政策是好的，但門(mén)檻也是很高的。”童國(guó)華舉例，企業(yè)資產(chǎn)120億元，分1%的股份給個(gè)人，就是1個(gè)億，“1億多元，光交個(gè)人所得稅就是2000 萬(wàn)元。”如果哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一下子拿出200多萬(wàn)，“那早就被人調(diào)查了，關(guān)進(jìn)去了。”

“我作為董事長(zhǎng)，我不敢試，沒(méi)有法律的保護(hù)，個(gè)人就很難在新政策上作突破。”他說(shuō)，還有那些技術(shù)骨干，讓他們一下子繳納幾百萬(wàn)元甚至千萬(wàn)元的稅收，也是不現(xiàn)實(shí)的事情。童國(guó)華表示，這個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)明，政府必須要拿出法律來(lái)保障改革的實(shí)施，要制訂具體細(xì)則讓改革具有可操作性，“現(xiàn)在再看郵科院與華為的差距，再次說(shuō)明，這不是哪一個(gè)人的事。”

想讓童國(guó)華們沒(méi)有改革的后顧之憂，恰當(dāng)?shù)闹贫劝才咆酱鰻t，由此國(guó)企的體制機(jī)制的創(chuàng)新、市場(chǎng)化必須跟上。

高管公務(wù)出差風(fēng)控術(shù)

波蘭總統(tǒng)卡欽斯基乘坐的飛機(jī)4月10日在俄羅斯失事，卡欽斯基等數(shù)十名高官全部遇難——從某種意義上講，這可謂一個(gè)血淋淋的風(fēng)險(xiǎn)控制失敗案例，對(duì)公司而言同樣。

一些跨國(guó)公司在出差管理中有明確的風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)定。比如德國(guó)采埃孚規(guī)定，旗下的任何一家公司的總經(jīng)理和關(guān)鍵部門(mén)的經(jīng)理在出差過(guò)程中，均不能乘坐同一個(gè)航班。可口可樂(lè)公司規(guī)定，掌握飲料配方核心技術(shù)的人員，從同一地方前往另外同一目的地出差時(shí)，不能同時(shí)乘坐一個(gè)航班。

中國(guó)公司方面阿里巴巴也有此規(guī)矩。馬云在2008年的演講中表示:“九年以來(lái)，我從來(lái)沒(méi)有跟我們的CFO、COO坐同一架飛機(jī)，因?yàn)槲覀儾辉试S坐一架飛機(jī)，萬(wàn)一飛機(jī)失事，四個(gè)人都沒(méi)了，麻煩就大了。我們公司有一個(gè)體系的建設(shè)，每一個(gè)干部必須找到他的接班人。我會(huì)問(wèn)他們，假如你今天被開(kāi)除了，生病了，坐飛機(jī)失事了，誰(shuí)可以接替你。然后他會(huì)告訴你說(shuō)，這三個(gè)人是我的接班人。我一看，怎么是那三個(gè)人?中間那個(gè)人很爛，你怎么會(huì)把他作為接班人?要么你眼光有問(wèn)題，要么我眼光有問(wèn)題，要么你胸懷有問(wèn)題，我們要好好討論一番。假設(shè)他的判斷跟我的判斷差不多，那么很好，這三個(gè)人就進(jìn)入到了我的組織部。”

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，應(yīng)對(duì)飛機(jī)失事這種小概率、大后果風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須認(rèn)真防范。

江民“富二代”接班人的挑戰(zhàn)

北京江民新科技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)王江民4月4日因病逝世，其29歲的兒子王營(yíng)(王江民第一任妻子所生)隨即接任董事長(zhǎng)。然而，王營(yíng)面臨著“富二代”式接班挑戰(zhàn)。

江民科技策劃部總經(jīng)理曹凌翔對(duì)外表示，王江民幾年前已有意淡出，公司的具體管理事務(wù)一直由總裁陶新宇負(fù)責(zé)，公司董事會(huì)成員已經(jīng)明確表態(tài)現(xiàn)有的管理層不變。這無(wú)疑是王營(yíng)接班好的一面。

股權(quán)方面則不一定是利好:江民股權(quán)結(jié)構(gòu)有一定的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。王江民持有江民公司股權(quán)的66%，其余股權(quán)為其第二任妻子高寧所有(兩人于2001年離婚)。4月8日，即王江民追悼會(huì)當(dāng)日下午，高寧突然發(fā)布公開(kāi)信，表示下定決心淡出江民公司，并將轉(zhuǎn)讓所持全部股份。高寧表示，在2003年左右她已經(jīng)不具體負(fù)責(zé)江民的管理業(yè)務(wù)(在2004年、2008年間，高寧曾兩次向王江民提出轉(zhuǎn)讓股份，但是都被王江民勸服)。不出幾天，高寧又表示暫停股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)皶?huì)像當(dāng)年輔佐他父親那樣堅(jiān)定地支持他”。

此外，從目前的報(bào)道來(lái)看，王營(yíng)對(duì)風(fēng)云變幻的殺毒產(chǎn)業(yè)并無(wú)深入了解，也沒(méi)看到王江民培養(yǎng)其成接班人的信息。這或許也是一大挑戰(zhàn)。

“富二代”接班并無(wú)一定模式，但未雨綢繆，做出制度性安排， 肯定會(huì)比臨時(shí)應(yīng)對(duì)更妥當(dāng)。

ST泰復(fù)治理百毒俱全

泰復(fù)實(shí)業(yè)股份有限公司4月16日自爆家丑，其公司治理可謂百毒俱全:涉及公司治理、信息披露、財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)處理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作方面等。此外，ST泰復(fù)的實(shí)際控制人應(yīng)為豐原集團(tuán)。然而，其對(duì)此隱藏5年未予披露，同時(shí)與豐原集團(tuán)旗下公司發(fā)生大量關(guān)聯(lián)資金往來(lái)。

尤其值得關(guān)注的是“三會(huì)”運(yùn)作方面。部分董事未能勤勉盡責(zé)。在2006─2008 年連續(xù)三年的年度股東大會(huì)上，公司獨(dú)立董事均未進(jìn)行述職。此外公司多名董事多次缺席股東大會(huì)會(huì)議，如2007 年第三次臨時(shí)股東大會(huì)和2008 年年度股東大會(huì)，公司均只有2 名董事出席。監(jiān)事會(huì)運(yùn)作不符合法律規(guī)定。監(jiān)事會(huì)在2006 年只召開(kāi)了一次會(huì)議，違反了《公司法》關(guān)于監(jiān)事會(huì)每六個(gè)月至少召開(kāi)一次會(huì)議的規(guī)定。董事會(huì)戰(zhàn)略、提名委員會(huì)運(yùn)作不規(guī)范。2008 年，公司董事會(huì)戰(zhàn)略、提名委員會(huì)未召開(kāi)會(huì)議，違反了公司關(guān)于戰(zhàn)略、提名委員會(huì)每年至少召開(kāi)一次會(huì)議的規(guī)定。此外，股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議授權(quán)委托及會(huì)議記錄也存在諸多不規(guī)范。

重癥還得猛藥醫(yī)。