深生態運動的基礎

[摘 要]本文用圍裙式圖表來說明深生態運動的基礎#65377;這個圖表描述了四個層面及其相互之間的關系#65377;這四個層面分別為:第1層——基本規范和假設;第2層——平臺性原則;第3層——政策制定;第4層——具體的行動#65377;借助圍裙式圖表，文章詳細解釋了八點平臺性原則是如何刻畫了深生態運動的特點，以便來自不同文化#65380;持不同人生觀#65380;信奉不同宗教的支持者能夠合作起來共同緩解生態危機#65377;本文旨在說明，文化背景不同的人可以在共同原則的指導下制定具體的政策，采取實際的行動，在當地和全球范圍內共同合作#65377;

[關鍵詞]深生態運動;圍裙式圖表;平臺性原則

[中圖分類號]B1 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848(2010)06-0108-06

[作者簡介]阿恩#8226;奈斯(Arne Naess，1912-2009)，男，哲學博士，挪威奧斯陸大學資深教授，曾任奧斯陸大學哲學系主任達30年之久，是深生態運動的創始人，主要從事生態哲學研究#65377;

[譯者簡介]施經碧(1970-)，女，浙江平陽人，南京理工大學外國語學院副教授，加拿大生態哲學期刊The Trumpeter編委，主要從事生態批評#65380;生態文學研究#65377;(江蘇南京 210014)

[版權說明]本文原刊于The Trumpeter，ISSN: 0832-6193，Volume 21， Number 1 (2005)， p60-70.中文翻譯版權已由原刊物授權本刊#65377;

[收稿日期]2010-10-30

The Basics of Deep Ecology Movement

Arne Naess

Abstract: The basics of the deep ecology movement are explained by an apron diagram that illustrates four levels. These four levels are: Level 1 are ultimate norms and hypotheses， Level 2 are platform principles， Level 3 are policy formulations and Level 4 are specific actions. The 8 platform principles are stated and commented on in more detail. The article explains how the platform characterizes the movement to enable a great variety of supporters with different personal philosophies， from different cultures and religions， to cooperate and undertake actions to ease the environmental crisis. It shows how there can be a great diversity of supporters who use common principles as a way of guiding specific policies and actions at the local level and also who can cooperate across cultures at the global level.

Key words: deep ecology movement;apron diagram;platform principles

一#65380;圍裙式圖表(The Apron Diagram)

支持深生態運動的學者都有各自的哲學觀點，具有不同的文化背景，信奉不同的宗教信仰#65377;一些學者要求澄清以下問題:深生態運動的本質或核心是什么?關于深生態運動，形成了明確的哲學體系了嗎?或者，深生態運動本質上只是一場綱要模糊的運動而已嗎?

為了方便哲學家們探討深生態運動，有必要區分深生態運動的平臺(以一套規范和假設為表達方式)和該平臺的來源(各種哲學以及宗教的基本觀點)#65377;之所以用“平臺”(platform)這一術語而不是“原則”(principle)，是因為后者會被誤解為“基本前提”#65377;另外，對平臺的表述應該簡短而準確，即作為一個提綱來表述#65377;平臺的基本前提源于佛教#65380;道教#65380;基督教及其他宗教，還源于各種哲學思想，例如斯賓諾莎的思想#65380;懷特黑德的思想#65380;海德格爾的思想等等#65377;這些宗教和哲學的基本原則或多或少有不太調和的地方，或者說至少很難予以比較，這可能會妨礙支持深生態運動的學者的相互交流和溝通，但是深生態運動的平臺是由他們共同認可的非根本性觀點構成的，因此該平臺是他們互相理解#65380;共同討論的平臺#65377;

深生態運動的平臺以宗教#65380;哲學及倫理學為基礎，換句話說，深生態運動的平臺源自于宗教#65380;哲學及倫理學#65377;用于此處的“源自于”(derived)一詞可以有多種不同的解釋#65377;如果某一規范或假設的正確性得到某一哲學或宗教的某組假定的確認，那么這一規范或假設在某種意義上就是源自于該組哲學的或宗教的假定#65377;這組假定具備前提的特性，是得出各種結論的前提#65377;但是極其相近的結論，甚至完全相同的結論，可能是由不同的甚至是矛盾的前提推導出來的，因此深生態運動被認為概念模糊，令人困惑#65377;要消除這樣的困惑，必須避免如下觀念:支持深生態運動的學者必須信奉同一個哲學或宗教#65377;其實，許多哲學或宗教的基本觀點和深生態運動平臺所表述的觀點是一致的，這是深生態運動的跨文化性質所在#65377;該運動的跨文化性質自然就使得深生態運動的平臺性建議以不同的版本出現在世界各地，措辭各異#65377;比如“our planet”這一表達在另外一個地區使用就不合適，如果那個地區的人們不清楚西方文化中“planet”的概念#65377;

本文關于深生態運動基礎的討論涉及四個層面:用言辭表達的基本哲學觀點和基本宗教觀點;深生態運動的平臺;從平臺推導出的一般性結論——生活方式和政策制定的指導方針;最后一個層面是一些與具體情況以及在該具體情況下做出的決定相關的規定#65377;

從公式推導這一角度來看，可以用如上圖表(圍裙式圖)來表示以上提到的四個層面之間的關系#65377;圖表的推導方向按照慣例向下進行，很方便#65377;有一些學者可能更喜歡向上推導的圖表:把最抽象的一層作為根置于底部，其他層面像樹枝一樣從樹根向上發展#65377;還有一些學者偏愛環形圖表，他們傾向于用更具整體性或藝術性的圖表以避免直線條#65377;學者們構思角度不同，采用的圖表形式也不同:有的學者從前提/結論的關系選擇圖表，有的學者從心理動機/社會動機的角度選擇圖表，等等#65377;這個圍裙式圖表是前提/結論模式#65377;

有學者認為深生態運動是一種激進主義，要評估這種建設性的批評，需要察看一下這一批評牽涉到四個層面的哪一個層面#65377;例如，《環境倫理學》(牛津:Blackwell，1983)的作者Robin Attfield在前言中說:“我不接受所謂的‘深層的#65380;長遠的生態運動’的觀點——應該把關愛集中在作為一個有機整體的生物圈，而不是人類或其他生物#65377;”確實有支持深生態運動的學者提議要重點關愛作為有機整體的生物圈#65377;其實，把生物圈看做一個有機的整體，并把關愛集中在這樣一個整體上的觀念屬于形而上學的領域，即屬于第一層面，而不是其他層面#65377;所以，Attfield的不同見解與是否支持深生態運動無關#65377;是否把生物圈看做一個有機的整體來關愛，以及是否明白那些術語的含義都不重要，重要的是要明白深生態運動的論點是從基本前提(哲學前提#65380;宗教前提等)推導而來的，而這些哲學的#65380;宗教的前提可能是極不相同的#65377;如果At-tfield所持觀點是屬于第二層面，那么他的反對意見就是對深生態運動中的基本要素的不接受#65377;如果Attfield的觀點是屬于第三或第四層面，那他還算是能接受深生態運動的#65377;大體上來說，Attfield的意思可能是說支持深生態運動平臺性建議的學者所作出的或所提倡的決定含有他不接受的觀點#65377;總之，對不同層面作出區分是有用的，特別是當我們需要確定某一批評的焦點時#65377;

圍裙式圖表提供的只是一個靜態的模式，支持深生態運動的學者通常會不時地修改各個層面的句子表達#65377;新知識和新信息可能會改變任何一個假設，所以也就會相應地改變一些規范，因為這些規范多多少少是以那些假設為基礎的#65377;新的倫理直覺知識等都有可能會使支持深生態運動的學者改變任何一項規范#65377;如果一項規范變了，新的假設通常也會隨之產生，而舊的就被廢棄，這樣就會在該領域引起反響和震動#65377;舉個例子，深生態運動的支持者Diprinzio閱讀了一篇登在《堪培拉時報》的新聞，大致內容如下:今天，維多利亞的山民來到墨爾本街頭憤怒地反對政府擴大阿爾卑斯山國家公園的計劃#65377;阿爾卑斯山居民帶著他們的狗#65380;運貨馬車和鞭子來到這里#65377;他們穿著斜紋厚絨布衣服，戴著叢林帽子，披著防水布，乘坐著四輪馬車或騎著馬#65377;他們是墨爾本歷史上色彩最豐富的抗議隊伍之一#65377;他們受到通往國會路上的人們的夾道歡迎#65377;這些高山居民抗議政府的擴大公園的計劃將破壞他們的傳統，并毀掉牧牛歷史長達150年的120戶山民的未來#65377;這篇配圖文章很感人，使得這位堅定的深生態運動的支持者Diprinzio大聲疾呼:“是的，我們不能這樣對待那些高山居民，必須和那個計劃作斗爭，就在今天!我加入示威游行!”他的這種決定屬于第四層面，但是他很快認識到，這個決定可能違反了他的那些屬于第二和第三層面的規范#65377;如果Diprinzio不在第三層面開始作一些變化，深生態運動的平臺就會很清楚地向他表示“不行”#65377;他覺得如果對第三層面的規范作適當的改變，可能就不會違反平臺性建議，因此他明白可以在第三層面作些改變#65377;他在第三層面找到了在類似棘手的情況下補償山民的規范#65377;與此同時，他努力思考自己應該站在什么立場#65377;經過思考，他改變了原來的態度，認為應該支持政府的計劃，不過他決定更仔細地研究這個計劃#65377;

從規范性#65380;系統化的角度來看，在一個層面或多個層面作了改變后會發生什么情況是相當復雜的，但這也是推導過程的一個部分#65377;這個圍裙式圖表只是闡明推導過程的各個層面和第二層面特性的重大不同#65377;第二層面是一個為大多數深生態運動支持者所贊同的關于規范和假設的簡潔精煉的平臺性建議#65377;深生態運動的支持者在這一層面嘗試著去表達各自的基本觀點#65377;分歧可能會出現在第三和第四層面#65377;在第一層面，思想背景完全不同的支持者們的觀點互不相同，他們甚至會發現互相之間的觀點或多或少不可理解#65377;

推導的方向不是衡量價值高低和倫理觀孰優孰劣的標準#65377;而且，推導的方向并不意味著可以把推導出來的結果作為一種方法和手段逆推出來源#65377;一個簡單的例子就足以闡明這個問題#65377;如果你承認“所有的母親是人類”，那么從“不要殺人類!”可以得出結論“不要殺你的母親!”這個相當具體的規范源自于比較抽象的規范，但是這并不意味著抽象的人類比具體的母親價值更高，或更具有優先權#65377;也就是說，在規范互相沖突的情況下，與“不要殺你的母親”相比，“不要殺人類”并不具備被優先考慮的更高價值#65377;而且，把“禁止殺你的母親”作為達到目標(即不殺人類)的方法和手段是荒謬的#65377;

二#65380;平臺性建議

處于圍裙式圖表第二層面的平臺具有建議的特性，因此其表述可能會因人而異，所用的術語和表達的概念會呈現出不同特點#65377;不幸的是，從廣義上，人們普遍把推導的邏輯關系和其他關系混淆在一起#65377;盡管其他關系同樣重要，但卻是不同的#65377;通常情況下，辯護關系#65380;倫理關系或其他關系與推導關系相符#65377;這樣，一個概括性的#65380;或多或少直覺性的規范——“生存和繁榮的權力”被許多人所擁護，但他們沒有考慮這條規范到底會產生什么結果#65377;有一些人面對“要是毒蛇怎么辦?”或“甲蟲啃咬我們的蔬菜怎么辦?”等問題時會表現出猶豫，可是他們最終會堅持自己的立場，參考一般性規范來為以上問題辯護#65377;在這種情況下，對這些人而言，推導關系與辯護關系相符#65377;從結構來看，如果一般前提是“任何生物原則上都有生存和繁衍的權利”，特別前提是“‘甲’是一個生物”，可以得出結論:“‘甲’有生存和繁衍的權利”#65377;這個結論是以倫理學為基礎，從一般前提演繹而來的#65377;盡管各種關系相吻合的情況很多，但是傾向于從哲學的角度論述深生態運動平臺性建議的學者應該把這些不同的關系區分開來#65377; 把第二層面的平臺性建議表述成為被所有深生態運動的支持者所贊成是不現實的，也是沒有意義的(無論表述是長還是短)#65377;最值得注意的立場相似性和態度相似性應該出現在第三和第四層面#65377;無論淺層生態運動還是深層生態運動，都有各自典型的推論模式;在一些環境政策和行動準則上，支持深生態運動的學者顯示了驚人的一致#65377;以下是處于第二層面的八點建議#65377;

1.地球上人類和非人類的繁榮具有與生俱來的價值#65377;非人類生命形式的價值與其是否對人類有用無關#65377;

2.生命形式的豐富性和多樣性同樣具有與生俱來的價值#65377;這種豐富性和多樣性能促進地球上人類和非人類生命的繁榮#65377;

3.如果不是為了滿足生命的基本需求，人類無權減少這種豐富性和多樣性#65377;

4.人類生命和文明的繁榮要求人口的大幅減少#65377;非人類生命的繁榮也要求這樣的減少#65377;

5.人類現在過度地干涉了非人類世界，而且這種干涉越來越過分#65377;

6.綜上所述，必須改變各方面的政策，這些政策的改變會深刻影響現行的基本經濟結構#65380;技術結構和觀念結構，并將使人類更深刻地體驗到萬物的聯系性所帶來的愉悅#65377;

7.觀念的改變主要是指從追求更高的生活標準轉為追求更高的生活質量(注重事物與生俱來的固有價值)#65377;這種觀念上的改變將使人類深刻地意識到質和量的根本區別#65377;

8.凡是贊成上述所有觀點的人有義務直接或者間接為各種必要的改變作出努力#65377;

這八點建議當然需要進一步的闡釋#65377;針對第1點的闡釋:我們可以用“生態圈”來替代“生物圈”，以此強調我們不是狹隘地把人類的關愛局限于有生命的物體#65377;這里所用的“生命”(life)這個詞也包括無生命的事物:河流(分水嶺)，風景，文化，生態系統，活生生的地球#65377;像“讓河流活著”這樣的口號很好地說明了“生命”的廣義用法在很多不同文化中都是很普遍的#65377;僅僅在西方，“活的”(living)這個詞語才和生物學有緊密聯系#65377;

針對第2點的闡釋:從本質上來講，所謂的簡單#65380;低等或原始的動植物物種對生命的豐富性和多樣性同樣作出了巨大貢獻#65377;它們有自身內在的固有價值，而不僅僅是邁向高等或理性生命形式的臺階#65377;這兒提到的復雜性(complexity)和復雜化(complication)不同#65377;城市生活可能比自然環境中的生活更復雜，因為城市生活被人為地復雜化#65377;為什么討論多樣性和豐富性?假設這樣一個情況:人類對某一個生態系統的干涉使得1000種脊椎動物的每一種被減少到僅夠生存的最少數量，這很顯然是一個不能接受的狀況#65377;我們要求充分增加互相聯系的棲息地的數量#65377;這里想說明的要點是:即使地球生命的多樣性得到維持，而數量卻被急劇減少的話，它們仍然是遭受到了人類的過度干涉#65377;

針對第3點的闡釋:這一條語氣恐怕太強烈#65377;但是，考慮到大多數人總是討論人類對其他物體擁有哪些權力，也許宣布一條人類不能擁有哪些權利的規范有助于讓人變得清醒#65377;也就是說，要考慮人類不能要求權利的情況#65377;“生死攸關的需要”(vital need)這個概念被有意處理成一種含糊狀態，以容納各種判斷和理解，因為由于氣候等相關因素的不同，以及現存的社會結構的不同，都會造成對該用語的不同闡釋#65377;要恰當地理解“生死攸關的需要”，就應該考慮前句提到的各種因素的影響#65377;另外還必須考慮滿足“生死攸關的需要”的手段和“生死攸關的需要”本身有什么樣的區別#65377;如果一個捕鯨人停止捕鯨，在目前的經濟環境中，他可能有失業的危險，因為捕鯨是他的一個重要的謀生手段，但是必須控制他的過度捕撈，必須禁止其殘忍的捕撈方法#65377;捕鯨業發達的國家，一般比較富裕，能夠提供資金解決這樣的民生和環保之間的矛盾，所以并不存在必須殺鯨以滿足“生死攸關的需要”這樣的情況#65377;

針對第4點的闡釋:穩定并減少人口需要時間，因此需要制定過渡策略#65377;但這決不是可以安于現狀的借口#65377;當務之急，我們必須認識到目前形勢極端嚴峻#65377;我們等待得越長，所需采取的措施將越極端#65377;除非發生深刻的變化，否則豐富性和多樣性將會大量減少，物種的滅絕速度將比地球歷史上任何時期都要快10到100倍#65377;當然，可能會有一些不同的觀點認為“非人類”生命的繁衍未必隨著目前人類生態責任感的覺醒而實現#65377;

針對第5點的闡釋:不能指望富裕國家的人們會在一夜之間把對非人類世界的干涉從過度降低到適中#65377;減少干涉并不意味著杜絕人類改變某些生態系統，其實人類以外的物種也一直在改變著生態系統#65377;現實是人類已經改變并將繼續改變地球#65377;這里的關鍵是干涉的性質和程度#65377; 保護并擴大野生(或接近野生)地區的面積的斗爭應該繼續下去，并且斗爭重點應該放在這些地區的總體生態功能上#65377;動植物種群的持續進化發展需要生物圈提供足夠大的野生地區#65377;目前圈定的野生地區，不僅數量太少，面積也太小#65377;

針對第6點的闡釋:當今工業國家設計和實行的經濟發展策略與第(1)至第(5)條不符#65377;他們應該請教“綠色”經濟學家#65377;“自我決定”，“地方分權”，“本地社區”和“放眼全球，從當地做起”將繼續成為生態學的關鍵術語，但是要實現深刻的變化還需要跨國界的全球合作#65377;目前，地方社區或者人口稀少之地盲目贊成發展，所以中央政府應該制定更加環保的政策，采取強制措施迫使這些地區的居民共同承擔起生態責任#65377;與生態相關的地方分權政策應該受到重大限制#65377;通過非政府組織來支持全球性聯合行動變得越來越重要#65377;很多這種組織能夠在全球范圍內行動起來，這樣就避免了來自政府的負面干涉#65377;今天，文化的多樣性要求先進的技術，即能夠促進實現各種文化基本目標的技術#65377;軟性的#65380;中間的#65380;選擇性的技術是實現目標的必需#65377;所謂“先進技術”(advanced technology)不是一個適當的名稱#65377;

針對第7點的闡釋:一些經濟學家批評“生活的質量”這一術語，認為這個說法太含糊#65377;但是仔細研究一下，發現他們所認為的含糊不清實際上是這個術語的特點——非定量性#65377;人們不可能確定符合生活質量所需要的數量，也沒有這個必要去量化生活質量#65377;

針對第8點的闡釋:關于優先權，有很大的討論空間，比如:先做什么，后做什么?什么事情更急迫?什么事情是必需的?什么事情是非常值得做的?在這些問題上可以存在分歧，但這并不排斥充滿活力的合作#65377;現今大多數或所有支持深生態運動的學者都嘗試著以自己的理解來表述該運動的基本特點，這樣做的益處是使得深生態運動更容易被推廣到各個不同地區的不同人群#65377;學者們各具特色的表述不會導致孤立，相反，這將促進深生態運動和其他選擇性運動之間更好的合作#65377;這不僅使我們中的一些人更清楚自己的立場，并且可能使我們中的一些人更清楚地認識到:為了環境向著有益的方向發展，何種爭論是無意義而需要避免的，何種爭論是有益處而需要進一步激發的#65377;

也許我對深生態運動的表述方式與其他支持該運動的學者有所不同，但是指望所有的學者都采用相同的表達方式是不現實的#65377;無論哲學研究者就深生態運動的表述有多大差異，深生態運動本身不會受到影響，并將繼續生機蓬勃地發展下去#65377;

責任編輯:胡穎峰