當下生態(tài)批評亟需直面的重要問題

[摘 要]南非的生態(tài)批評給我們的啟示主要是:生態(tài)批評必須把挖掘清除導致生態(tài)危機的心理和文化根源作為重要任務(wù);“可持續(xù)發(fā)展”首先應當保證生態(tài)的可持續(xù);培育生態(tài)的自我認同觀;清除“生態(tài)恐懼癥”，建立平等友好和諧的人與自然關(guān)系#65377;這些都是中國和世界當下的生態(tài)批評亟需探討的重要問題#65377;

[關(guān)鍵詞]生態(tài)批評;生態(tài)的認同;生態(tài)恐懼癥;生態(tài)文明

[中圖分類號]I06;I0-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848(2010)06-0033-08

[作者簡介]王 諾(1958—)，男，吉林長春人，文學博士，廈門大學人文學院中文系教授#65380;生態(tài)文學研究團隊學術(shù)帶頭人，生態(tài)批評國際權(quán)威刊物《文學與環(huán)境跨學科研究》編委，主要從事生態(tài)文學和生態(tài)文明研究#65377;(福建廈門 361005)

[基金項目]國家社科基金項目“生態(tài)批評的困惑與解惑”階段性成果(07BZW013)#65377;

[收稿日期]2010-11-05

The Important Issues for Current Ecocriticism

-Inspirations from South African Ecocriticism

WANG Nuo

Abstract: Ecocriticism in South Africa has enlightened us in many aspects: the major task for ecocriticism should be to exam-ine and eradicate the psychological and cultural roots leading to ecological crisis; ensure ecologically sustainable development; cultivate the sense of ecological identity; get rid of ecophobia and establish an equal， friendly and harmonious relationship

between man and nature. These are also the urgent issues for ecocriticism to explore in China and the rest of the world.

Key words: ecocriticism; ecological identity; ecophobia; ecological civilization

近年來，南非的生態(tài)批評發(fā)展迅速，引起國際學界和思想界的高度關(guān)注#65377;其中的一些觀點值得我國學者重視和借鑒，也引發(fā)論者對當下生態(tài)批評亟需直面的某些重要問題的思考#65377;2007年秋季，著名的勞特律治出版社(Routledge)和南非大學出版社共同出版了南非文學研究會會刊《文學研究》(Journal of Literary Studies)的“生態(tài)批評專輯”(Special Issue: Ecocriticism)，收入11篇論文和1篇總體性介紹(Introduction)，全面而又有代表性地反映了南非生態(tài)批評的發(fā)展和現(xiàn)狀，集中展示了南非生態(tài)批評的新近成果#65377;縱覽全輯，至少可以得到以下四個方面的啟示#65377;

首先，生態(tài)問題必須與社會問題結(jié)合起來思考，要挖掘?qū)е律鷳B(tài)危機的思想文化根源，積極變革思想文化#65380;變革社會#65380;創(chuàng)建生態(tài)文明#65377;

生態(tài)問題不是自然本身的問題，而是人的問題，是人類的干擾破壞才導致生態(tài)的失衡#65377;生態(tài)危機是表征，問題的實質(zhì)是人類的思想文化#65380;生產(chǎn)生活方式和發(fā)展模式出了問題，是人類數(shù)千年來形成并堅信一套脫離自然#65380;與自然為敵的人類中心主義的意識形態(tài)，是人類選擇了一種征服自然#65380;控制自然#65380;違反自然規(guī)律#65380;攫取并耗盡自然資源的生活方式和發(fā)展模式#65377;不從思想文化的根源上解決這些問題，就不可能消除或者緩解生態(tài)危機，也不可能實現(xiàn)有效應對生態(tài)危機的國際合作#65377;面對愈來愈嚴峻的生態(tài)危機，生態(tài)批評必須把主要精力用在揭示生態(tài)危機的惡果#65380;挖掘生態(tài)危機的思想文化根源#65380;進行生態(tài)思想啟蒙，批判命定論(認為命運注定人類只能在地球存活一個階段，試圖否認和開脫人類對自然所犯下的罪行)#65380;逃避論(認為人類應當以逃出地球到火星或者其他星球繼續(xù)這種反生態(tài)的生存，卻拒不承擔人類對地球生態(tài)的責任)等不負責任#65380;沒有生態(tài)良知和生態(tài)道德的觀點和態(tài)度，推動負責任的#65380;積極有效的生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)危機應對#65377;

在生態(tài)危機被越來越多人認識#65380;生態(tài)系統(tǒng)總崩潰的征兆日趨明顯的當下，社會上(甚至包括學術(shù)界)出現(xiàn)了一些極端消極和悲觀的看法，出現(xiàn)了末日狂歡的態(tài)度，認為人類根本無法應對生態(tài)危機，所有的生態(tài)保護努力都注定將是徒勞的，人類只能等死，只好在垂死掙扎階段盡情狂歡，瘋狂消費，我死了以后哪管它洪水滔天#65377;悲觀主義并不可怕，可怕的是悲觀之后的消極和墮落#65377;在生態(tài)思想文化領(lǐng)域里，有許多思想家和學者也是悲觀主義者#65377;比如著名的生態(tài)批評家斯洛維克，學界不少人給了他一個稱號:生態(tài)悲觀主義者;但是，悲觀的斯洛維克依然把幾乎全部的精力都用于積極推進生態(tài)文化事業(yè)的建設(shè)#65377;人類歷史上許多偉大的思想家也是悲觀主義者，然而這些不屈服的悲觀論者卻創(chuàng)造了人類文明和思想的偉大成就#65377;他們或像古希臘悲劇所言——目光永遠盯著能力所不逮的遠方，或像孔夫子所說——知其不可為而為之#65377;問題的關(guān)鍵是悲觀以后怎么辦，怎么做#65377;是徹底放棄任何努力，等待甚至加速自然的最終懲罰，或者末日狂歡;還是盡人力，即便不能消除危機也要延緩危機，即便終有一死也要盡量活得長久一些#65380;壯美一些?這才是所有保留了主體性和理想情結(jié)的悲觀主義者需要認真思考的#65377;即便未來真的會發(fā)生太陽風暴#65380;行星撞地球等不可抗拒的毀滅性災難，也不能成為人類現(xiàn)在放縱自己#65380;拒不認錯#65380;拒不改正錯誤的理由#65377;不能因為未來也許#65380;可能#65380;大概會有不可抗拒的外力毀滅我們，我們現(xiàn)在就先自殺了事，自殺之前還要徹底放縱，把所有資源揮霍一空，讓所有其他物種為我們陪葬#65377;事實上，除了生態(tài)問題，人類自己還有很多問題能否徹底解決都是令人悲觀的#65377;例如:我們真的能消除核武器嗎?真的能實現(xiàn)人人平等嗎?真的能做到社會公正嗎?真的能達至世界和平乃至人類大同嗎?……如果不能，難道我們就放棄所有努力，任自己完全墮落?

南非的生態(tài)批評是積極入世的文學批評，是具體地揭示人類思想文化與生態(tài)災難之間內(nèi)在關(guān)系的思想文化批評#65377;埃里卡#8226;萊茉爾(Erika Lemmer)在專輯導言里指出:“過去的這個世紀以三個重要的話語為標志，即公民權(quán)利#65380;女性權(quán)利和環(huán)境行動主義的權(quán)利#65377;縱使有多么明顯的不同，這三種運動似乎有一個共同的目的，那就是對占有和統(tǒng)治的等級模式以及家長制模式的終極抗拒#65377;”(2007)萊茉爾試圖揭示人類的占有和統(tǒng)治文化既導致社會的不公又導致了生態(tài)的危機，并顯示生態(tài)批評與文化批評#65380;社會批評#65380;歷史批評#65380;女性主義批評的內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)#65377;皮爾特#8226;斯旺坡爾(Piet Swanepoel)也認為，“人格化地#65380;工具化地#65380;家長化地對待自然是我們當今環(huán)境危機的核心原因”(2007)#65377;只有深刻認識并突出強調(diào)生態(tài)危機的思想文化根源，生態(tài)批評的合法性#65380;必要性才能夠確立#65377;時至今日，我們?nèi)匀荒軌蚵牭揭恍┳骷液蛯W者對生態(tài)批評這樣質(zhì)疑:生態(tài)批評能夠?qū)ι鷳B(tài)保護實踐起多大作用?與其紙上談兵不如直接投身于生態(tài)保護實踐#65377;這樣的質(zhì)疑者不僅沒有認識到生態(tài)保護需要各行各業(yè)的人們在自己的領(lǐng)域里做出貢獻，而且沒有弄清楚生態(tài)保護的深層次#65380;本源性的“治本”工作是對反生態(tài)思想文化的批判和生態(tài)思想文化的建構(gòu)#65377;正是這種“治本性”的任務(wù)，需要文學研究者的參與，而現(xiàn)實的這種迫切需要，注定了生態(tài)批評大有可為#65380;前途無量#65377;

論者認為，在萊茉爾等人指出生態(tài)批評與文化批評#65380;社會批評#65380;歷史批評#65380;女性主義批評的思想關(guān)聯(lián)之后，尚需進一步思考:指出這一關(guān)聯(lián)的目的是什么?如果目的僅僅是文學批評史發(fā)展演變的探討;那么，除了這一論斷的思想和社會價值會大打折扣之外，其片面性也是十分明顯的#65377;因為無論是文化批評#65380;社會批評#65380;歷史批評，還是女性主義批評，其深層的思想基礎(chǔ)還是人類中心的，其核心訴求也主要局限在人類社會內(nèi)部#65377;生態(tài)批評與以前幾乎所有的文學批評有一個本質(zhì)的不同，那就是它拋棄了人類中心主義，它的核心訴求是生態(tài)整體的利益和價值，它要變革的關(guān)系不是人類社會內(nèi)部的關(guān)系，而是人與自然的關(guān)系，要將傳統(tǒng)的主體與客體的關(guān)系變成主體間性關(guān)系，將傳統(tǒng)的征服與被征服#65380;控制與被控制的關(guān)系變成和諧相處#65380;休戚與共的自然共同體關(guān)系#65377;國內(nèi)外都有一些學者致力于探討生態(tài)批評與20世紀其他批評流派或批評方法的關(guān)系，甚至探討生態(tài)批評更深遠的歷史淵源#65377;這些研究誠然是有價值的;但如果忽視了生態(tài)批評與傳統(tǒng)批評的本質(zhì)差異，忽視了生態(tài)批評在最為核心的世界觀#65380;價值觀上的革命性甚至可以說是顛覆性的轉(zhuǎn)變，忽視了生態(tài)文明與人類中心主義的傳統(tǒng)文明的根本不同，就難免有意無意地遮蔽了生態(tài)批評的創(chuàng)新及其創(chuàng)新的目的#65377;

論者還想進一步追問的是:揭示生態(tài)批評與文化批評#65380;社會批評#65380;歷史批評#65380;女性主義批評的思想關(guān)聯(lián)，目的究竟是為了豐富發(fā)展以前的批評，還是為了強化壯大新生的生態(tài)批評?雖然無論出于哪一種目的都有其推動整個文學批評發(fā)展的價值;但也應當看到，基本目的和主要訴求上的辨析，是將特定的批評進行學理性歸類所必須的#65377;比如，有不少女性主義批評家轉(zhuǎn)而倡導生態(tài)女性主義，提出了各式各樣的觀點，其中有許多觀點是與生態(tài)主義的基本精神相悖逆的#65377;這就需要我們仔細分析所謂生態(tài)女性主義的目的，不能僅僅因為她們自稱“生態(tài)”#65380;涉及生態(tài)就簡單地將她們的研究歸類于生態(tài)批評#65377;我們需要辨析:她們?nèi)绱藷嶂缘匮芯克^生態(tài)女性主義的目的是什么?是從女性的角度探討導致生態(tài)危機的社會原因#65380;思想文化根源，從而豐富強化生態(tài)視角的文學研究，推動生態(tài)批評的發(fā)展，進而為緩解人與自然的對立#65380;消除生態(tài)危機#65380;建設(shè)生態(tài)文明做出貢獻呢;還是為了從更廣的范圍#65380;更新的角度，結(jié)合人與自然關(guān)系的惡化和生態(tài)危機，來進一步探討人類社會壓抑女性的思想#65380;文化#65380;傳統(tǒng)#65380;制度，從而更加確立女性主義，更好地弘揚女性意識，更有效地凸顯女性主義批評的價值呢?如果是前者，我們可以說那是一種生態(tài)批評，具有女性主義特色的生態(tài)批評(簡稱女性主義的生態(tài)批評，中心詞是生態(tài)批評);如果是后者，我們則要說那仍然是一種女性主義批評，結(jié)合了生態(tài)批評某些觀念的女性主義批評(簡稱生態(tài)的女性主義批評，中心詞是女性主義批評)#65377;在“生態(tài)”成為學術(shù)和社會熱詞和時髦詞的當下，這種學理性辨析是必要的#65377;而要做到準確的辨析，則不僅需要仔細考察打著“生態(tài)”旗號的論述的目的，還需要明確生態(tài)主義與傳統(tǒng)的人類中心主義的根本區(qū)別，明確生態(tài)主義與環(huán)境主義的基本差異(王諾，2009)#65377;

其次，“可持續(xù)發(fā)展”首先應當保證生態(tài)的可持續(xù)，可持續(xù)首先是生態(tài)平衡的持續(xù)存在，是物種多樣性的持續(xù)保有#65377;

論者以前曾論述過，“sustainable development”應當理解為“可承受的發(fā)展”，如果非要理解為“可持續(xù)發(fā)展”，那至少要強調(diào):首先必須堅持生態(tài)的可持續(xù)#65377;在論述這個問題時，論者參閱了不少國外學者的著述，但那些支撐性的觀點幾乎都來自西方發(fā)達國家的學者#65377;比如，深層生態(tài)學家奈斯等人就強調(diào)，可持續(xù)首先必須是“生態(tài)可持續(xù)”(ecological sus-tainability)，必須“持續(xù)地反對生態(tài)的不可持續(xù)”，因為唯有生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定的存在，才可能有人類的持續(xù)生存和發(fā)展(Tucker Grim:1994:213)#65377;相反，不少發(fā)展中國家的學者則強調(diào)非發(fā)達國家民眾的持續(xù)發(fā)展權(quán)#65377;這些從自己民族和國家的利益出發(fā)而忽視整個生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)存有的觀點，雖然可以理解，但顯然是與生態(tài)主義的核心價值背道而馳的#65377;

令人驚喜的是，作為并非發(fā)達國家的學者，南非的生態(tài)批評家不少人能夠超越民族利益#65380;國家利益的局限，而首先從生態(tài)整體利益的角度思考問題#65377;斯旺坡爾把“可持續(xù)發(fā)展”分為三個層面:第一個層面也即最優(yōu)先考慮的層面是自然資源，第二個層面是人類的幸存，第三個層面是人類的安樂或稱很好的生存(Swanepoel，2007)#65377;同樣，萊茉爾也特意在“sustainable development”前面加上了一個限制詞:“ecologically”(Lemmer，2007)，表明首先要做的是保持“生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展”#65377;他們沒有一味地強調(diào)發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利，沒有不現(xiàn)實地追求與西方發(fā)達國家絕對同等的經(jīng)濟發(fā)展，而是把眼界擴大到整個地球#65380;整個人類，擴大到人的全面發(fā)展#65377;這值得所有發(fā)展中國家——特別是經(jīng)濟正在起飛的國家——的生態(tài)批評家敬佩與借鑒#65377;

自然資源并不僅僅是物資資源，還包括自然為人類提供的精神上的#65380;審美上的#65380;人格完善和詩意棲居方面的資源，所有發(fā)展的第一前提就是要保證自然的可持續(xù)存在#65377;斯旺坡爾將自然的持續(xù)存有和生態(tài)平衡放在第一位，放在至上的位置，說明他的思想從整體上看是生態(tài)主義的#65377;在人類存在方面，斯旺坡爾首先強調(diào)的是幸存(survival)，是大自然賦予人類的基本生存權(quán)#65377;這一點特別重要又含義豐富#65377;所有的發(fā)展都不應當損害所有人——無論是富人還是窮人#65380;是發(fā)達國家的人還是發(fā)展中國家的人——的基本生存權(quán)，決不能為了一部分人的過度發(fā)達而傷害乃至剝奪其他人的基本生存權(quán);同時也要認識到，社會歷史現(xiàn)實和當代全球生態(tài)危機的現(xiàn)實，注定發(fā)展中國家民眾的發(fā)展權(quán)是有限的，受制于本國和全球生態(tài)承載限度#65377;生態(tài)的承載力決定了地球上大多數(shù)人不可能過上發(fā)達國家人們現(xiàn)在享受的富裕生活#65377;除非我們寧愿接受生態(tài)系統(tǒng)總崩潰#65380;地球人和其他生物大滅絕的結(jié)局，我們只能現(xiàn)實地限制我們的發(fā)展，雖然這樣的限制既談不上社會公平也算不上生態(tài)公正，但卻是無奈的#65380;也是理智的被迫選擇#65377;畢竟，人類的持續(xù)存在離不開生態(tài)的持續(xù);為了這個全人類賴以生存的地球，也為了本國本民族子孫后代的長久存在，發(fā)展中國家在努力爭取發(fā)達國家償還生態(tài)欠賬#65380;更多地付出保護生態(tài)的努力和實際有效地支援發(fā)展中國家保護生態(tài)的同時，也必須做好被迫限制發(fā)展的準備#65377;“要死一起死”的態(tài)度和做法是極其不負責任的，既不對生態(tài)負責#65380;不對人類負責，也是對本國本民族最大的#65380;根本性的不負責#65377;在人的發(fā)展方面，南非生態(tài)批評家沒有把眼光僅僅集中在經(jīng)濟和物質(zhì)生活的發(fā)展上，他們理解的發(fā)展是全面的發(fā)展，是包含了精神豐富#65380;審美體驗#65380;人格完善#65380;人性解放#65380;詩意棲居的全面發(fā)展，物質(zhì)需要的滿足僅僅是其中的一個方面，一個并非最重要的方面，而且還受制于生態(tài)條件和社會條件#65377;

生活在一個物質(zhì)生產(chǎn)生活并非高度發(fā)展的國度，南非的生態(tài)批評家能夠達到這樣的境界，說明他們堪稱胸懷世界#65380;重視普適價值的真正的知識分子#65377;南非生態(tài)批評家令我們聯(lián)想到20世紀70年代的一大批俄羅斯作家#65377;在那個連基本生活資料都不充足的年代，在自己和家人為了購買一點面包需要排上幾個小時長隊的年代，他們還在思考全球性問題#65380;全人類長遠未來的問題，寫下了一大批探討地球未來和人類前途的優(yōu)秀的生態(tài)文學作品#65377;思想#65380;情感#65380;視野#65380;主張受制于物質(zhì)需要，局限于本人#65380;本民族#65380;本國利益的人，不可能成為優(yōu)秀的作家和學者;如果還要以物質(zhì)利益和民族利益為自己辯護，就更算不上知識分子了#65377;

第三，重視生態(tài)批評的本土資源，將其與異質(zhì)文化中的普適思想相結(jié)合，充分借鑒布須曼文化中的生態(tài)認同思想#65377;

南非學者在從事生態(tài)批評研究的時候很重視本土文化的生態(tài)思想資源#65377;任教于南非羅德斯大學英文系的生態(tài)批評家丹#8226;懷利(Dan Wylie)寫了一篇很有啟發(fā)性的論文《卡布的挑戰(zhàn):跨文化與追問南非生態(tài)批評》(Kabbo’s Challenge: Transcultura-tion and Question of s South African Ecocriticism)，其核心觀點是:南非的生態(tài)批評需要將重點放在本土文化的文學文本資源上，并用本土文化的生態(tài)思想資源與異質(zhì)文化進行跨文化交流，從而豐富人類具有普適意義的生態(tài)思想#65377;懷利提出了一個重要的問題:跨文化比較研究的最終目的是什么?是發(fā)現(xiàn)和推介本土文化的特色嗎?是求異嗎?他顯然不這么看#65377;他認為最終目的是，發(fā)現(xiàn)本土文化中對全人類都具有普遍指導意義的資源，并通過跨文化交流對話，豐富人類的普適價值#65377;懷利還特別提出，當我們滿懷熱情地向世界推介本土生態(tài)資源的時候，我們一定要注意反思:我們自己為什么沒有遵循這樣的生態(tài)思想去做#65377;他們列舉了很多有著豐富的古代生態(tài)思想資源的國家，包括中國，進而提問:為什么我們文化傳統(tǒng)中的生態(tài)資源竟然被我們自己忽視了?我們究竟在哪里走錯了路?應當如何做到首先由我們自己尋回并重新弘揚傳統(tǒng)的生態(tài)思想?南非生態(tài)批評家指出，在沒有做到這些自我審視和自我批判的時候，如果我們還洋洋得意地向全世界推介本土生態(tài)文化資源，是很容易產(chǎn)生負效應的:別國的學者往往會問，那你們自己為什么不重視祖先的生態(tài)智慧?如果你們重視了，你們本國的生態(tài)危機為什么還如此嚴峻?上述設(shè)問值得我國正在努力推介中國古代生態(tài)智慧的生態(tài)批評家，甚至包括所有向世界推廣中國文化的人深思#65377;

懷利重點論述了布須曼(Bushman)文化的生態(tài)思想#65377;他指出，“布須曼是非洲的本質(zhì)”，“在桑人(布須曼人自稱桑人——王諾注)神秘的藝術(shù)中保留著他們對存在的自然和精神節(jié)律的沉浸和交融#65377;他們對自然之母的理解是生活在發(fā)達世界里的我們幾乎徹底失卻的#65377;”(Wylie，2007)“布須曼人是天生的生態(tài)學家”，他們“可以給現(xiàn)代人上一堂有價值的課，教給他們?nèi)绾闻c自然和諧相處地生存，如何內(nèi)在于生態(tài)系統(tǒng)之中，如何持續(xù)地#65380;負責任地行動于世界上”(Wylie，2007:254)#65377;

布須曼文化有一個很重要的觀點是關(guān)于自我認同的，大抵可以稱之為生態(tài)的自我認同觀，簡稱生態(tài)認同觀(ecological identity)#65377;這種自我認同觀與我們以前所講的自我認同#65380;身份認同是不一樣的#65377;我們講的身份認同一般都是在說認同一種文化，它與民族相關(guān)，與國家相關(guān)，身份的焦慮#65380;身份的迷失感大多與流亡#65380;移民#65380;寄居#65380;文化沖突相關(guān)#65377;而布須曼人的身份認同則跟生態(tài)有關(guān)，跟生態(tài)區(qū)域有關(guān)#65377;他們認為一個人的身份認同幾乎可以忽略文化的問題#65380;國家的問題#65380;民族的問題，他們要考量的是生于斯#65380;長于斯#65380;死于斯的山川沙漠#65380;花鳥魚蟲#65377;要言之，他們以特定的生態(tài)區(qū)域作坐標來確認身份#65380;確認自我#65380;確認角色，以特定的place(處所)和特定的landscape(景觀)來確定我是誰#65380;我從哪里來#65380;我到哪里去#65380;我如何生存#65377;這樣一種生態(tài)的身份認同觀，引起西方生態(tài)批評家的極大興趣，和當代西方的生態(tài)區(qū)域主義形成呼應#65377;西方的生態(tài)作家大部分都是這樣來確認自我的，卡森以她的“海”和“海的邊緣”確認自我，利奧波德以他的沙鄉(xiāng)(Sand County)確認自我，梭羅以他的瓦爾登湖#65380;迪拉德以她的汀克溪#65380;艾比以他的荒漠……#65377;由此我們發(fā)現(xiàn)，南非文化的生態(tài)意識和西方的生態(tài)意識形成了一種呼應，形成了一種交流#65377;形成呼應的是兩者相同的認識:人的自我意識和身份認同的形成，應當參照所處的生態(tài)區(qū)域;而不能僅僅把身份認同視為文化歸屬感，不能為了抽象的國家認同#65380;民族認同#65380;種族認同#65380;宗教認同而無視甚至破壞生態(tài)區(qū)域#65377;為什么要回歸家園?為什么要有家園意識?其中的主要原因就是要有生態(tài)的身份確立，失去了家園必將導致失卻身份#65377;

布須曼人生態(tài)的身份認同感，使他們超越了種族認同和文化認同，他們所認同的自我是生態(tài)的大我，是“范圍更大的人類身份認同”(greater human i-dentity)#65377;這種生態(tài)的大我不僅有種族#65380;文化#65380;人類的因素，還有生態(tài)區(qū)域里的自然因素——“自然力量和自然進程”，它“滲透我們又驅(qū)動我們”，它被“我們與所有動物和植物一同分享”，“我們生于它也死于它”，“在這種感覺里，我們有了一種共同的身份認同，于是便與萬物共同屬于這片大地和這個世界”，“生存在自然秩序中”(Wylie，2007)#65377;對于布須曼人來說，自我不僅僅是個人的自我，也不僅僅是族人的自我，還是山川的自我，自然萬物的自我#65377;自我不僅體現(xiàn)在“我”身上和“我們”身上，還體現(xiàn)在自然界所有生物和非生物身上#65377;這樣的身份認同與另一個大陸上的原住民——北美印第安人的身份認同完全相同#65377;印第安部落酋長西雅圖這樣說:“樹干里涌動的汁液，承載著紅種人的記憶……河里泛起的水花，草原花朵上的露珠，小馬的汗水和族人的汗水，全都屬于一個整體，全都屬于一個種族，我們的種族……風兒給了我爺爺?shù)谝淮魏粑步邮芰怂詈笠淮螄@息，它還賦予我兒孫生命的氣息……大地母親身上發(fā)生的事，在她所有的孩子那里都會發(fā)生#65377;人不可能編織出生命之網(wǎng)，它只是網(wǎng)中的一條線#65377;他怎樣對待這個網(wǎng)，就是怎樣對待自己#65377;”(Benton Short，2000:12-13)設(shè)想一下，假如一個人認為其自我中包含了大樹#65380;小草#65380;青山#65380;綠水的自我，認為其自我也體現(xiàn)在露珠#65380;小馬#65380;花朵#65380;微風之中，他或者她還會破壞蹂躪自然萬物嗎?

布須曼人的生態(tài)認同觀與西方的生態(tài)區(qū)域主義也有不同之處#65377;生態(tài)區(qū)域主義有一個缺陷，即對生態(tài)整體價值的忽視#65377;在全球性生態(tài)危機的大背景下，在沒有全球合作就不可能恢復自然平衡的語境里，僅僅談區(qū)域生態(tài)，僅僅主張生產(chǎn)生活方式與特定生態(tài)區(qū)域相適應，是遠遠不夠的#65377;布須曼人的生態(tài)認同觀則是一種整體性生態(tài)觀#65377;它包括兩個身份認同參照系統(tǒng):一個是特定的生態(tài)區(qū)域，即一個局部的生態(tài)子系統(tǒng);另一個是整個地球，也就是他們所說的“自然之母”#65377;布須曼人不僅強調(diào)了身份認同與本地域的關(guān)系，而且強調(diào)了其與回歸家園(整個自然)的關(guān)系#65377;生態(tài)的自我認同不僅需要有處所意識，還需要有生態(tài)整體意識#65377;從這一點來看，生態(tài)認同觀超越了生態(tài)區(qū)域主義，所以懷利才一再強調(diào)布須曼人的“整體覺知”(holistic sensorium)和“生態(tài)整體”(ecological wholeness)意識(Wylie，2007)#65377;人類有一個小家園——出生長大的家鄉(xiāng)，也有一個大家園——地球#65377;如果把自己的家園弄得滿目瘡痍#65380;烏煙瘴氣，把地球之家弄到生態(tài)危機，人類就徹底迷失了，再多的本土文化#65380;再強烈的民族主義都無濟于事#65377;

第四，探尋人類征服自然的潛意識動因——生態(tài)恐懼，分析生態(tài)恐懼的表現(xiàn)——敬畏自然和征服自然#65380;蔑視自然，主張建立平等友好的人與自然關(guān)系#65377;

南非大學南非荷蘭語系教授斯旺坡爾的論文《介入自然》(Engaging with Nature)很有學術(shù)分量，被列為這個生態(tài)批評專輯的第一篇#65377;論文從精神病理學的介入#65380;美學的介入和宗教的介入三個層面，論述了環(huán)境美學的重要課題:介入自然，并且評析了當代西方環(huán)境美學家(包括卡爾森#65380;伯林特#65380;古德羅維奇#65380;卡羅爾等)的主要觀點#65377;斯旺坡爾的論述中有一個觀點，對于我國生態(tài)批評和生態(tài)美學研究者來說，很有新意，也很有啟發(fā)#65377;他首先設(shè)問:為什么人類會選擇非生態(tài)的#65380;或者說是與自然為敵的文化呢?與我們常見的探索不同，斯旺坡爾所探尋的心理根源并非人意識領(lǐng)域的里動因，而是潛意識的內(nèi)驅(qū)力#65377;他對這一設(shè)問的回答是:因為人類從遠古初民時開始就有了一種自然恐懼，或者叫做生態(tài)恐懼#65377;他用ecophobia(生態(tài)恐懼癥)這個詞來指代這種潛意識心態(tài)，聲稱這個詞揭示了“我們的環(huán)境危機的核心”，指出這種心態(tài)是推動人類文化逐漸走向反自然文化的一個核心的潛意識原因#65377;他為這個詞給出如下界定:“生態(tài)恐懼癥被界說為對環(huán)境的害怕和蔑視，是對自然界或者接受自然界的非理性和無理由的仇恨，這種仇恨驅(qū)動了所有類型的針對自然的破壞行為#65377;”(Swanepoel，2007)

生態(tài)恐懼癥在人的生存和安全隨時受到自然力量威脅的原始社會產(chǎn)生，但是到了農(nóng)業(yè)文明以后，當自然的威脅已經(jīng)不那么嚴重的時候，它就變成類似榮格所說的集體無意識積淀在人類的深層意識里面#65377;這種集體無意識有兩個看起來不同的表現(xiàn):一是敬畏自然，二是征服自然和蔑視自然#65377;敬畏自然與征服自然有著內(nèi)在聯(lián)系#65377;如果說敬畏自然是生態(tài)恐懼的正向表現(xiàn)，那么征服和蔑視自然則是其反向表現(xiàn)#65377;當人們深感難以認識自然#65380;難以戰(zhàn)勝自然的時候，很容易產(chǎn)生的情緒就是敬畏;然而敬畏自然物畢竟與人的主體性弘揚和自由本性的實現(xiàn)相沖突，于是，只要人類在能力和科技上取得了一些進步，就很容易變敬畏為蔑視，變敬畏為征服欲#65380;控制欲和改造欲#65377;敬畏之后激發(fā)的是必然是更強烈的反抗#65377;在世界各國的文明進程中，都輪番上演了人類對自然從恐懼敬畏到征服改造的輪回劇#65377;想一想古希臘的命運觀和過失論的輪回以及悲劇的精神#65380;想一想文藝復興時期的征服自然和啟蒙時代的浮士德精神，想一想中國的夸父逐日#65380;精衛(wèi)填海和愚公移山，想一想在當代生態(tài)危機中很多人的恐懼和無奈，就很容易理解敬畏自然與征服改造自然的內(nèi)在聯(lián)系了#65377;敬畏自然的理論雖然在20世紀的環(huán)保運動中產(chǎn)生了很大的積極作用，但卻并沒有擺脫恐懼與征服的輪回#65377;當代生態(tài)主義思想則主張建立一種新的人與自然關(guān)系:平等又相互尊重的#65380;分享又具有交互主體性交流的休戚與共的關(guān)系，進而從根本上擺脫生態(tài)恐懼癥的影響#65377;當代生態(tài)主義者認識到，敬畏自然的理論，由于它與生態(tài)恐懼癥的密切關(guān)系，特別是由于它壓抑了人的主體性和自由解放本性，是一種不可能成功實現(xiàn)的理論#65377;在為自然考量的時候，一定要把人結(jié)合進去，任何違反人的天性進而也就是違反自然本性的學說，都不會有長久的生命力#65377;人類的文明史已經(jīng)反復證明:凡是與人本性為敵的努力，無論其力量多么強大，也無論它在一個時期產(chǎn)生了多大的作用，最終還是要失敗的#65377;敬畏自然觀既不能指導人類擺脫生態(tài)危機，也不能指導人類建立生態(tài)文明#65377;人與自然的和諧一定要建立在平等的#65380;兄弟般的#65380;“生態(tài)友好的”(eco-friendly)#65380;交互主體性的#65380;生死相關(guān)的交往原則之上#65377;

除了敬畏自然#65380;征服控制自然之外，人類還在生態(tài)恐懼這個潛意識情結(jié)的驅(qū)使下創(chuàng)造出很多帶有蔑視#65380;恐懼#65380;改造自然色彩的哲學#65380;神學#65380;美學理論，比如人類中心論#65380;二元論#65380;上帝中心論#65380;末世論#65380;寄居說#65380;移情說#65380;次序美#65380;對稱美#65380;優(yōu)美理論等等#65377;如果生態(tài)恐懼癥是反生態(tài)思想文化的深層驅(qū)力這個觀點成立，那真的是生態(tài)批評挖掘生態(tài)危機根源的一大突破——從思想文化層面深入到潛意識心態(tài)層面#65377;我們需要在這個問題上做更為深入的#65380;實證性的研究，努力揭示上述學說理論內(nèi)在的深層心理驅(qū)力#65377;

如果說人類從最原始的天性上#65380;從最深層的集體無意識情結(jié)上就注定要站在與自然對立#65380;與自然脫離#65380;與自然為敵的立場，那么人類還有救嗎?還能夠指望人恢復和重建生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定嗎?生態(tài)主義#65380;生態(tài)批評#65380;生態(tài)美學還有前途嗎?如果回答是否定的，那么進一步的追問一定是:生態(tài)恐懼癥的提出究竟是要給人類征服自然摧毀生態(tài)尋找借口和理由呢，還是要指出人類為了保護生態(tài)而自我更新#65380;自我完善的方向呢?斯旺坡爾指出:“假如人類破壞性地介入自然被診斷為是一種如此之深地潛伏#65380;如此非理性的病癥，那么顯然不會有一個積極的預后;這說明我們依然需要一種能夠指導行為改變的最基本的理性#65377;”(Swanepeol，2007)他認為，生態(tài)批評不能僅僅滿足于診斷出人類對自然之破壞性態(tài)度和行為的病因，還需要通過跨學科研究找到具有建設(shè)性的變革方式和理論體系#65377;他并不認為人類無法克服生態(tài)恐懼這種潛意識的影響#65377;他旁征博引，證明人類的本性是要與自然和諧相處的#65377;只是在原始社會那個特定的階段，人們形成了生態(tài)恐懼，這種恐懼積累下來并且在意識層面表現(xiàn)出來了#65377;他認為人是可以戰(zhàn)勝這種自然恐懼的，只要我們能夠理性地認識到這一點，我們可以從ecophobia(生態(tài)恐懼)變成ecophilia(生態(tài)酷愛)#65377;生態(tài)批評堅信人從本性上是與自然萬物和諧友好的，這一本性也決定了生態(tài)批評的合理性以及可行性#65377;生態(tài)批評的目的就是要促使人類尋回這一本性，挖掘并清除與自然敵對的心理和文化根源——無論是無意識層面的還是意識層面的或是社會層面的根源，推動人類作為友好平等的力量回歸自然整體，激發(fā)人們把人類主體性和能動性發(fā)揮到拯救自然#65380;重建生態(tài)平衡上來#65377;

與此相關(guān)，生態(tài)美學倡導積極的#65380;肯定的自然審美#65377;斯旺坡爾認為，生態(tài)美學要探討的是人審美地介入自然時的好奇(curiosity)#65380;驚訝(wanders)和驚異感(amazement)，要弘揚這些積極的審美反應#65377;他把生態(tài)美學稱為肯定性美學(positive aesthetics)，而把傳統(tǒng)的自然美學稱為否定性美學(negative aes-thetics)，其表現(xiàn)就是敬畏感#65380;恐懼感#65380;征服控制自然快感#65380;秩序美#65380;精致美#65380;優(yōu)美#65380;如畫美#65380;工具化自然的愉悅感#65380;人化自然或人的力量自然對象化的愉悅感等(Swanepeol，2007)#65377;顯然，斯旺坡爾主張積極的#65380;肯定的自然審美，目的也是要消除生態(tài)恐懼#65380;建立友好的人與自然關(guān)系#65377;在討論人際和諧友好關(guān)系時，經(jīng)常能夠聽到一種主張:要努力發(fā)現(xiàn)#65380;真誠贊美他人的美和優(yōu)點#65377;重建人與自然的和諧友好關(guān)系，同樣需要這樣#65377;

斯旺坡爾的觀點令人聯(lián)想到生態(tài)文學的創(chuàng)始人雷切爾#8226;卡森#65377;早在20世紀上半葉，卡森就指出了永葆對自然的好奇和驚訝是人類熱愛自然保護自然的美學動力#65377;卡森認為，自然界里充滿了奇跡，許多奇跡并非發(fā)生在人跡罕至的地方，而是就在我們的身邊#65377;人們之所以不能發(fā)現(xiàn)自然的奇妙，除了人自大狂妄和把自然僅僅當作工具和臣仆的思想影響之外，還因為許多人的感官已經(jīng)塵封#65380;麻木，感覺能力已經(jīng)退化#65377;只有懷著強烈的好奇心，忘我地感受自然，不斷開發(fā)人的感覺潛能，人們才能感悟到越來越多#65380;越來越奇特的自然美#65377;在《感悟奇跡》一書里卡森寫道:“孩子的世界是新鮮而美麗的，充滿著好奇與激動#65377;不幸的是，我們大多數(shù)人還沒到成年就失去了清澈明亮的眼神，……真正的天性衰退甚至喪失了#65377;假如我能夠感動據(jù)說會保佑所有孩子的善良仙女，我將請求她送給世上每一個孩子一份禮物，那就是永不泯滅的#65380;持續(xù)一生的好奇，作為一種持續(xù)不斷的免疫力，用以抵抗未來歲月里的乏味#65380;祛魅，抵抗那些虛假而枯燥的先入之見，抵抗背離我們力量本源的異化#65377;”(Brooks，1972:201-202)卡森也認為人的力量本源是與自然和諧相處，是對自然的好奇和愛#65377;當代人類只有消除反生態(tài)的文明對人的異化，才可能重建與這一本源力量一致的生態(tài)文明#65377;

[參考文獻]

王諾.2009.“生態(tài)的”還是“環(huán)境的”?——生態(tài)文化研究的邏輯起點[J].鄱陽湖學刊，(1):102-109.

Benton Short (Eds.)， 2000. Environmental Discourse and Practice. A Reader， Blackwell Publishers Inc.， Oxford， UK.

Brooks， P.，1972. The House of Life; Rachel Carson at Work. Houghton Mifflin， Boston.

Tucker Grim(Eds.)，1994. Worldviews and Ecology: Reli-gion， Philosophy，and Environment.Associated University Presses， Inc.，Cranbury.

Lemmer，E.，2007.Introductien.In:Journal of Literary Studies， Routledge University of South Africa Press， Volume 23， Number 4， December，223-224.

Swanepoel，P.，2007.Engaging with Nature.In:Journal of Lit-erary Studies，Routledge University of South Africa Press，Volume23，Number4，December，228-247.

Wylie，D.，2007.Kabbo’s Challenge: Transculturation and Question of s South African Ecocriticism.In:Journal of Literary Studies，Routledge University of South Africa Press，Volume23，Number4，December，257-265.

責任編輯:王俊羑