人代會,請官員少講多聽

觀察人代會的討論場面，顯然，官員代表的身份有點兒特殊:其人其言，都占了會議和傳媒的凸顯地位，講得多了，教導多了。一個人的時間恒定、精力有限。官員在人代會上講得多了教導多了，自然，他們在人代會上就聽得少了記得少了。

這不符合游戲規則。官員在人代會上，應該少講多聽才是。

其理由如此:

這是由人代會的性質所規定了的。人民代表大會，主要是人民通過其代表來行使權力，來評議政府和官員。如果官員唱了人代會的主角兒，重頭戲是些官員在那里講話，人代會豈不成了官員自己評議自己或者成了政府的辦公會議啦?這樣，人代會的性質就要異化了。

人代會的代表，權力均等是一個原則，每個人都是一席、一票。它的外延，就是資格均等機會均等。發言也好，爭論也罷，沒有主次屬性。如果官員身份的代表唱主角兒而工人農民身份的代表只是跑龍套，如果前者是發言的重點人物而后者只有聆聽的份兒，那就違反了人代會的原則。

人代會，官員的比例過大，是一個不爭的事實。多少平頭百姓中能夠產生一名百姓代表?幾個大小官員中能夠產生一名官員代表?簡直不可同日而語。所以，有人戲稱中國的“人代會”快要變成“官代會”了。本來現狀就是如此，官員再在人代會上唱主角兒，那還有多少老百姓發言表意的余地?

近些年來，一直在進行“保持一致”的宣傳，一直在進行“思想統一”、“輿論統一”等等七統一八統一的意識灌輸。官員在各種場合的講話包括在人代會上的講話，也往往成了“一致”和“統一”的標本。其他代表，為了實踐“一致”和“統一”，要么不發言，要么發言成為“附議”。這樣一來，就很難出現不同的聲音。人代會上缺少了不同的聲音而多是些官云亦云，恐怕不是什么好事情。

最主要的是:中國的“兩會”，越來越顯示了群體利益代言的屬性。關于這一點，大可不必諱言。官員群體和百姓群體的利益，有時候是一致的，有時候就不一致了。比如公車改革，老百姓從最廣大人民群眾的根本利益出發強烈要求減少公車，削弱官員群體的特權。而官員群體則從自在利益出發要“坐享其成”。前任總理朱镕基想要車改為什么沒動?我猜想，他不僅看到了黨政機關官員群體的阻力，而且他還會想到，車改在人代會的官員代表群體那里也難獲得通過。否則，朱镕基不會把車改問題留給后人后任。再比如教改去行政化。最廣大的人民群眾堅決支持，而本次“兩會”的教育官員們，或直接否定，或強調麻煩、困難、弊端、危險，搞“抽象肯定具體否定”，明顯地和群眾立場、態度不同。官員群體成了人代會的主角兒，就難免代言和群眾利益不一致的自在群體利益的情況出現。有忌于此，所以，官員在人代會上也要少講多聽。

官員在人代會上少講多聽，于國家有利，于人民有利，于人民代表大會有利。其實，也有利于自己成為人民公仆、代表最廣大人民群眾的根本利益。有據于此，官員在人代會上平等于其他代表，乃至少講多聽，實在必要，也應該成為自覺。