中國人物期刊中“草根”階層話語資源調查

一、問題的提出

改革開放以來的30多年來，中國社會經歷了巨大的變遷。“具體到媒體言論領域，最為引人注目的是，正在經歷不可逆轉的‘話語權分化’過程，新中國成立60多年來一元化的媒體言論話語權格局正在發生實質性的變化。”(劉學義.2008)隨著互聯網的普及和發展，這一變化過程急劇加快。

中國人物期刊的興起至今已有20多年，隨著2006年《環球人物》的創刊，近幾年，中國人物期刊的發展呈上升趨勢，同時也從“支流”逐步走向“主流”。

“草根”這個詞本身只是一個比喻的說法，對這個群體的研究多數是描述和解釋性的，并沒有概念化。但從2005年超級女聲走紅后，對“草根”的關注也增多起來。一種說法是簡單的將“草根”定義為“弱勢群體”，但并沒有對其所屬人群進行具體的階層劃分。(張香萍.2008)還有直接將“草根”等同為“民間輿論”，所謂民間輿論，就是指民眾對社會經濟生活、政治事件以及文化方面等作出的比較統一的評價和觀點。(劉峰.2009)

話語權，指的是公民運用媒體對其關心的國家事務與社會事務，及各種社會現象提出建議和發表意見的權利。在公眾通過大眾傳媒獲取信息，且大眾傳媒資源有限的時代，并不是所有階層都能實現話語權。(張香萍.2008)

在對話語權的具體解析上，有學者認為話語包括理論、思想、價值、理念、議題、政策、主張和情況等。話語傳播涉及“說什么”、“誰來說”、“何時說”、“怎么說”等環節。衡量尺度是“說了算不算”。擁有話語權，就能通過議題設置(設計)，占據輿論制高點，引導輿論，使之導向有利于己的方向，從而達到宣傳塑造形象的目的。(張銘清.2009)

因此，本文提出的研究問題是:近年來“草根”階層在中國人物期刊中所擁有的話語資源的數量和質量上有什么變化?中國人物期刊在營造“草根”階層話語平臺方面有什么特點和不足?

二、研究設計

在研究方法上，主要采取定量的內容分析法，并結合一定的定性方法。

研究首先對“草根”和“話語資源”的量化進行了界定。

一般意義中，人們普遍把“精英”作為“草根”的對立面，“精英”階層意味著掌握權力、金錢、媒體資源和社會資源等，但“精英”并不只意味著國家管理階層或者大量財富擁有者，一些專業領域中的優秀人士往往也被稱之為“精英”。為了更清晰的對“草根”階層進行劃分，把其引入中國目前的社會階層進行分析。

《中國社會分層》里把中國目前劃分為十個階層。本研究對其進行了重新的歸類(見表1):第一群體，他們在社會中具有權力或者金錢的，至少包含了政治精英和經濟精英;第二群體，屬于知識精英的范疇，具有接近媒體的可能性，但一部分知識分子并沒有脫離貧困的生活狀態。(康曉光.2002)因此單獨將這部分人群劃分出來，歸為第二群體;最后，那些在社會中政治地位、經濟地位和知識水平都比較低的階層，將其劃分為第三群體。第一群體和第二群體屬于本文所探討的精英階層。而本文所說的“草根”階層，指第三群體。

“話語資源”界定，有別于“話語權”的概念。本文所說的話語資源，指以文本形式在主流人物期刊中進行的表述。其中，話語權又分為不同層面，新聞報道形式出現在媒體上為最低層面;讀者來信形式為中等層面;評論形式為最高層面。

本次研究的總體是2006年1月~2009年10月的中國人物期刊報道。一是2005年為互聯網迅速發展的一個“轉折性”年份;二是通過四年縱向時間段來反映報道的變化;三是鑒于查閱資料的有限。

選取三本人物期刊作為樣本:《環球人物》《人物》和《南方人物周刊》。創刊于2006年3月的《環球人物》雜志，致力于全球視野的人物報道，依托《人民日報》的資源優勢，短時間內取得了良好的社會反響。

《人物》創刊于1980年，是改革開放后中國大陸第一本人物類雜志，開創了中國人物類雜志的先河，新聞出版總署主管的該刊擁有悠久的歷史，并且一直以來秉持的風格。

《南方人物周刊》創刊于2004年，是南方周末出品的綜合類人物周刊。憑借南方報業傳媒集團的雄厚實力和南方周末的獨特視野和氣質，該刊在2006年已被譽為中國最具成長性的媒體。

選擇以上三本期刊，能夠代表和反映當今中國人物類期刊的大致面貌。本研究對282期樣本總體，采取不成比例分層抽樣法(diproportionatestratified sampling)和等距抽樣法，共抽取60期進行內容分析。

編碼表包含以下維度:出版時間、文章標題、核心人物名字、人物是否屬于中國大陸、是否與新聞相關、長度、表現形式、作者對核心人物是否有傾向、是否配圖、作者來源、作者階層劃分和核心人物階層劃分等。

編碼員間信度:抽取研究樣本的10%，兩位編碼員同時編碼，通過信度分析，求得Cronbach Alpha系數為0.815，內容分析結果可以接受。

三、研究發現

1.“草根”階層報道總體數量較少，呈波動趨勢，增長不明顯。第一群體269篇，占21.8%;第二群體617篇，占49.9%;第三群體307篇，占28.4%。如圖1，第一群體在2007年報道量有所下降，但從2007年到2009年的3年中明顯處于上升態勢，報道數量處于第二群體和第三群體之間;第二群體在2006年到2008年的三年間有所減少，但從2008年到2009年10月的期間，報道數量明顯增加，其總報道量在4年中一直位于遙遙領先地位;第三群體的報道數量波動較大，2006年報道數量接近第一群體，但從2006年到2007年間大幅減少，2007年到2008年間有所上升，而2008年到2009年間又有所減少。通過對比發現，“草根”階層在報道數量上遠遠低于精英階層。

出版年份

如圖2所示，處于報道量后三位的階層中:商業服務人員階層，被報道的數量最少，四年來一直處于最低值;個體工商戶階層，僅高于“商業服務人員階層”，四年間沒有明顯變化;產業工人階層，2008年后數量有所上升，但依舊處于較低水平。被報道數量處于前三位的分別是:“專業技術人士”，這一階層被報道數量明顯多于其他各個階層;第二是“國家與社會管理者階層”;第三是“私營企業主階層”。精英階層的報道成為人物期刊關注的焦點，而“草根”階層報道中，對農業勞動者、城鄉失業者的關注多于個體工商戶、商業服務人員和產業工人。

文章核心人物階層劃分

2.“草根”階層報道質量上處于劣勢。文章作者來源上本刊記者最多，占52.6%，特約撰稿人占16.2%，讀者和其他人士分別占17.0%和14.2%。盡管文章作者來源上讀者和其他人士占了近三分之一，但從作者階層劃分來看，專業技術人員階層占了73.0%，說明文章來源方面“草根”階層占據比例不大，專業化的報道都是由精英群體的記者，或者精英群體中專業類人士完成。但讀者來信和其他人士來稿也占據了較大的比例，說明雜志為公眾提供了一定的發表言論的空間，那么“草根”階層也就具備了能夠在主流媒體上發表言論的可能性。

但從作者來源與文章長度來看(見圖3)，讀者和其他人士的文章大部分在500字以下，而2000字以上的文章作者更多來自于本刊記者和特約撰稿人，而讀者文章在2000字以上的僅有2篇，這也說明了“草根”階層在報道的篇幅上也趨于劣勢。

文章作者來源

從文章是否配圖上看，有76.4%的文章有配圖，而第三群體中41.0%的文章沒有配圖，27.0%文章只有1幅圖，相比之下，第一群體66.9%的文章配有1~3幅圖，第二群體4幅圖以上的比例達近20%，而第三群體只有近9%。文章是否配圖和配圖的多少，對讀者注意力資源的吸引至關重要，而“草根”階層的報道在配圖方面處于劣勢地位。

3. “草根”階層直接表達機會欠缺。從文章表現形式上看，敘述占了67.1%，訪談和評論各占10.7%和20.5%，說明文章形式上敘述和評論占據的篇幅較大。通過相關性分析，文章表現形式與核心人物群體并不相關，但訪談形式中76.7%都是第二群體，而第三群體只占6%，為最少，說明第三群體接受訪談的機會相比第一群體和第二群體太少。這也說明了相比第一群體和第二群體的精英階層，“草根”階層直接表達話語的機會欠缺。當然，從作者來源的分析上也可以得出這點結論。分析發現，有718篇文章與新聞相關，占58.0%，說明總體報道略偏向新聞事件中的人物以及與新聞相關的人物的報道。其中，與新聞無關的主要包括讀者來信，非時事評論等。四年中沒有明顯變化，也反映這三本雜志在四年中風格都較為穩定，沒有發生較大的變化。但是第一群體和第二群體與新聞相關的文章數都在60%左右，第三群體則為45%，說明對“草根”階層的報道并非是新聞主導。究其原因，一方面是大的新聞傳播環境中對“草根”階層的新聞報道本身量較少，另一方面也反映了人物期刊更多挖掘精英階層的新聞報道，關注“草根”階層的新聞報道較少。然而往往重大的新聞報道中當事人能否有足夠的平臺表達自己的想法是一個很重要的問題，這也說明“草根”階層話語資源的劣勢。

4. 曖昧的第二群體——是精英還是“草根”?來自第一群體的作者數量在4年間沒有明顯變化，數量最少，比較平穩;來自第二階層的群體的作者從2007年開始平穩上升，總體數量一直保持最多;來自第三群體的作者從2006年到2008年數量一直在減少，但從2008年開始到2009年10月期間，數量明顯大幅上升。人物期刊注意到了“草根”階層的寫作訴求，開始越來越多采用“草根”階層的稿件，但在量上還是處于劣勢。

從文章核心人物階層劃分也可以看出，專業技術人員階層占40.1%，這部分人員中，包括專家、學者、藝術家、詩人、演員等，這部分人依靠自身的專長成為了專業技術人員，是屬于知識精英的精英階層。從核心人物數量趨勢來看(參見圖1)，也反映出了第二群體報道量從2008年后明顯的增加，且一直占據數量上的優勢，這說明人物期刊很注重對知識精英進行報道。

第二群體具有復雜性:首先他們與第一群體里面國家與社會管理者、經理人員、企業主這類明顯的政治精英、經濟精英有所區別，第二群體更多的是知識精英;其次他們作為公眾人物，在公共事務中發表自己看法或者群體看法的能力比第三群體強，因此又與“草根”階層相區別;再者他們中很多人既是學者、專家等身份，又是具有很強政府色彩的民間組織的領導者，擁有政治精英或者經濟精英的色彩;第四他們在一些場合為下層民眾吶喊，而在另一些場合卻又為國家與社會管理者等申辯，既為精英階層表達話語，又為“草根”階層表達話語，而關于具體文章中該群體如何為“草根”階層表達話語將在以后的研究中深入探討。

因此，第二群體屬性上屬于精英階層，但又與“草根”階層有很強的接近性，可以稱之為“曖昧的第二群體”。

5. 對“草根”階層的支持傾向較明顯。從作者對文章核心人物是否有傾向上看，65.8%為無明顯傾向，反對的傾向僅為10%，說明作者一般不對文章人物進行價值評判。經過相關性分析，作者對文章核心人物傾向與核心人物群體不相關，但在態度的表達中，對第一群體有17.7%的反對，高于第二群體和第三群體。對第二群體有26.1%的支持，高于第一群體和第三群體，而對第二群體則有71.4%的無明顯傾向。這說明對“草根”階層的支持傾向更明顯，一方面是報道的“草根”階層大部分處于弱勢地位，報道的內容也與這部分人的不幸遭遇相關，另一方面是第三群體人物的文章中44.6%來自于第三群體的作者，“草根”階層的作者更傾向于支持“草根”階層。

四、研究結論

近四年來，在中國人物期刊中，“草根”階層的話語資源在量上一直處于較低水平，并未有明顯的增長或者改善，“草根”階層通過中國人物期刊發表自己看法或者人物期刊對“草根”階層進行報道上，并沒有優勢。

如果從占據的版面、文章的形式、配置的圖片等要素來看，“草根”階層所擁有的話語資源在質量上也處于劣勢，且并未有明顯的改善。同樣，“草根”階層也缺乏直接在人物期刊上表達話語的機會。機會的缺乏有可能帶來對“草根”階層自身的誤解和誤讀。

互聯網迅速發展的今天，中國的網民數量在2009年底即將突破4億，越來越多的“草根”階層通過網絡來發出自己的聲音，表達自己的話語。一方面是中國的大眾傳播媒體，比如中國的人物期刊，并未為“草根”階層建立一個有效的話語表達平臺，“草根”階層在大眾媒體上擁有的話語資源很少;另一方面大眾媒體也應該作出改變，建構一個能夠更好地反映“草根”階層話語的平臺，讓“草根”階層能夠擁有更多的話語資源。“草根”階層話語資源的豐富，從受眾的需求、時代的需要、媒介的競爭(特別是新媒體時代的競爭)等方面來看，都具有重要意義。

筆者建議，中國人物期刊建造“草根”階層的話語資源平臺有這么幾個方面:一是從結構上，突破傳統的編排模式，為“草根”階層設置更多的欄目，擴大“草根”階層的報道量;二是加強與草根階層讀者的互動，增加讀者來信等欄目，為草根階層發表意見提供空間;三是增大對草根階層新聞人物的報道量，依托新聞背景為草根階層提供話語資源，同時適當增加草根階層的圖片;四是通過專題等形式，對草根階層人物進行報道，盡管也做過汶川地震、小崗村等專題，但從規模、數量和質量上并不理想，專題式報道所達到的傳播效果會更好。

本文的缺陷在于:對于“草根”這一外來詞匯，如何對它進行本土化的闡釋是一個難點。本文采用中國社會階層的劃分，但由于階層劃分自身具有局限性，所以本文的劃分可能出現不準確的情況。

這項研究只能根據雜志已經刊登的文章來進行定量的判斷，但實際上，雜志的編輯部門在指定報道計劃的過程，和選擇來稿的過程中，是否考慮過對不同階層的選擇，或者有沒有一些規定都無從所知，今后的研究中，如果能夠對采編人員進行一些實地觀察或者訪談，也許能夠得出更深刻的結論。

參考文獻

[1]劉學義:《話語權轉移》，中國傳媒大學出版社，2008年第1頁

[2]張垠潔:《草根階層對主流媒體敘事的邊緣解讀——對“胡戈惡搞央視新聞聯播”節目的符號學分析》，2009，廈門大學新聞傳播學院，福建廈門，361005

[3]張香萍:《弱勢群體新聞傳媒話語權的缺失與填補》，2008，安徽財經大學新聞系，安徽蚌埠，233030

[4]張銘清:《話語權芻議》，2009，載《中國廣播電視學刊》，2009(02)

[5]劉峰:《淺析作為稀缺性話語資源的民間輿論》，2009，中南民族大學工商學院新聞系07 本科

[6]康曉光:《未來3-5年中國大陸政治穩定性分析》，2002年，載《戰略與管理》，2002(03)

[7]孫瑞英:黑龍江大學信息管理學院副教授、博士，《精英和草根的輿論對立與融合—基于內容分析法的網絡輿論信息研究》，2009

[8]百度百科，http://baike.baidu.com/view/49504.htm?fr=ala0_1_1

[9]李培林、李強、孫立平等:《中國社會分層》，社會科學文獻出版社，2004年

(作者涂凌波、李苑均系中國人民大學新聞學院2009級新聞學碩士研究生。論文指導老師:陳陽，中國人民大學博士)