文學(xué)批評(píng)中意識(shí)形態(tài)的影子

摘要：作為意識(shí)形態(tài)有機(jī)組成部分之一的文學(xué)具備意識(shí)形態(tài)的一般特征，它既受到一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所制約，有鮮明的階級(jí)性；同時(shí)，文學(xué)又反作用于社會(huì)存在。充分理解并運(yùn)用這一點(diǎn)對(duì)于審視和批評(píng)文學(xué)作品具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài)；文學(xué)批評(píng)；階級(jí)性

意識(shí)形態(tài)（ideology）作為一個(gè)概念被法國哲學(xué)家德·特拉西在19世紀(jì)初創(chuàng)造出來不久，它就成了一個(gè)帶有強(qiáng)烈的政治色彩、甚至帶有貶義的名詞。此后，意識(shí)形態(tài)得到了不同的解釋。許多學(xué)者認(rèn)為馬克思從來沒有有意或聲稱創(chuàng)造出一套關(guān)于意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)理論，因?yàn)樵谒闹髦?，意識(shí)形態(tài)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。馬爾庫塞指出，在馬克思那里，意識(shí)形態(tài)有三層含義：一、它是對(duì)歷史唯心主義的否定和揭示；二、它是一種對(duì)社會(huì)存在的系統(tǒng)解釋，馬克思關(guān)心的是統(tǒng)治階級(jí)的思想怎樣成為社會(huì)的統(tǒng)治思想，即如何與統(tǒng)治權(quán)力結(jié)合起來；三、它在總體上是一類確定的文化，這種文化是對(duì)社會(huì)存在的反映，受社會(huì)存在的制約。個(gè)人或集體都要自覺不自覺受這種文化的影響。[1]

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的定義莫衷一是，但大部分都有兩個(gè)共同特點(diǎn)：一、將意識(shí)形態(tài)看作是一種認(rèn)知體系，是某一團(tuán)體對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，不管是正確的還是扭曲的；二、認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與個(gè)人、集體的行為有著密切的聯(lián)系，是行為的思想前提，在某種程度上決定著個(gè)人和集體的行為。一個(gè)比較全面的定義是：意識(shí)形態(tài)是由各種具體的意識(shí)形成的政治思想、法律思想、經(jīng)濟(jì)思想、社會(huì)思想、教育、倫理、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等構(gòu)成的有機(jī)思想體系。其中藝術(shù)包括音樂、繪畫、文學(xué)等等。[2]

意識(shí)形態(tài)具有鮮明的階級(jí)性。 不同的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)由于其利益的差異而有不同的意識(shí)形態(tài)，然而不同的意識(shí)形態(tài)在社會(huì)中所處的地位是由其所代表的階級(jí)的地位決定的。馬克思、恩格斯指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是占統(tǒng)治地位的精神力量。……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！盵3] 但是，統(tǒng)治階級(jí)總是力圖掩蓋自己與占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，以最大限度地穩(wěn)定和維護(hù)其既得利益。

文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的有機(jī)組成部分。高爾基曾經(jīng)把文學(xué)稱為“人學(xué)”，現(xiàn)已傳為文學(xué)界的名言，也正好揭示了它與意識(shí)形態(tài)之間的某種聯(lián)系。許多文學(xué)評(píng)論家認(rèn)為文學(xué)是一種生活活動(dòng)，外部的東西早就滲透進(jìn)去了。換句話說，社會(huì)關(guān)系滲透在語言和文學(xué)之中了，文學(xué)是社會(huì)關(guān)系的一種轉(zhuǎn)喻。要客觀地理解和分析文學(xué)作品，必須對(duì)文學(xué)作品背后的意識(shí)形態(tài)、作者所處的社會(huì)階層等有深入的了解。

如果說馬克思的“生產(chǎn)模式”（生產(chǎn)→產(chǎn)品→消費(fèi)→再生產(chǎn)的模式）構(gòu)成文學(xué)研究者理論闡述的潛在結(jié)構(gòu)的話，那么馬克思主義的階級(jí)分析和意識(shí)形態(tài)批判則成為文學(xué)研究的重要手段之一。在這一方面，早期法蘭克福學(xué)派的文化批判理論對(duì)文學(xué)研究的影響是十分明顯的。例如，在英國文學(xué)研究中，E.P.湯普遜（2001）就認(rèn)為文學(xué)并非一種整體的生活方式，而是反映了不同利益集團(tuán)、社會(huì)力量、階層之間相互利益關(guān)系。他在《英國工人階級(jí)的形成》序言中說，“我確信，除非把階級(jí)看作是一種社會(huì)和文化構(gòu)形，我們才能理解階級(jí)，階級(jí)經(jīng)驗(yàn)大多數(shù)取決于人們誕生于其中——或不自愿進(jìn)入的——生產(chǎn)關(guān)系。階級(jí)意識(shí)就是從文化角度處理這些經(jīng)驗(yàn)的方式。”[4]當(dāng)代英國著名文化理論家Terry Eagleton（2006）在Criticism and Ideology一書中用階級(jí)分析對(duì)英國文學(xué)作了深入的分析。在他看來，維多利亞時(shí)代的詩人、批評(píng)家馬修·阿諾德的社會(huì)批評(píng)“是為了把鼠目寸光、各自為陣、斤斤計(jì)較自己的物質(zhì)利益的資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變成一個(gè)真正獨(dú)霸權(quán)力的階級(jí)。”[5] 由于小資產(chǎn)階級(jí)能比那些穩(wěn)定在一個(gè)階級(jí)里面的作家涵蓋更豐富、更有意義的經(jīng)驗(yàn)范圍，因此，他認(rèn)為，作為小資產(chǎn)階級(jí)的狄更斯，其“《艱難時(shí)世》的‘圣誕精神’和庸俗的生命論明顯反映出狄更斯的浪漫主義人文主義具有自發(fā)的和經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)”，[5] 而《荒涼山莊》中狄更斯對(duì)社會(huì)制度的批判，由于受有機(jī)主義意識(shí)形態(tài)的影響，將那些制度設(shè)施本身的沖突、分裂和矛盾進(jìn)行了結(jié)構(gòu)混合和象征連貫。因此，狄更斯作品的“審美統(tǒng)一性并不是建立在‘有機(jī)群體’的神話之上，恰恰相反，建立在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自我分裂的歷史基礎(chǔ)之上”。[5] 如果說部分文化研究者因?yàn)橛锌赡鼙毁N上“階級(jí)”標(biāo)簽而在階級(jí)分析方法上有所猶豫的話，那么意識(shí)形態(tài)的分析與批判則是大多數(shù)文學(xué)研究者愿意選取的一種文化研究視角或方法。正是在這一方面，對(duì)經(jīng)典馬克思主義的回歸與變異表現(xiàn)得最為明顯。在這一文化活動(dòng)域中，關(guān)聯(lián)著文化唯物主義、新歷史主義、女性主義、后殖民主義等許多思潮或流派。

政治作為上層建筑或意識(shí)形態(tài)一個(gè)不可缺少的維度，是文學(xué)研究難以逾越的界限。詹姆遜（1999）在《政治無意識(shí)》第一章開場(chǎng)白中就直接說：“本書將論證對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行政治闡釋的優(yōu)越性。它不把政治視角作為某種增補(bǔ)的方法，不是作為對(duì)當(dāng)今流行的其他闡釋方法——精神分析的、神話批評(píng)的、風(fēng)格的、倫理的、結(jié)構(gòu)的方法——的選擇性補(bǔ)充，而是作為一切閱讀和一切闡釋的絕對(duì)視界?！盵6] 在詹姆遜看來，任何文學(xué)文本都積淀著政治無意識(shí)，也就是說文學(xué)文本是容納個(gè)人政治欲望、階級(jí)話語、文化革命的一個(gè)多元空間，意識(shí)形態(tài)和文本敘述是相互構(gòu)成的。在那些突然中斷的敘事痕跡中或被壓制與埋沒的歷史現(xiàn)實(shí)表象之下，通過文本征象的分析都可以剝離出意識(shí)形態(tài)的基質(zhì)。在對(duì)巴爾扎克的浪漫故事《薩拉辛》的解讀中，詹姆遜把薩拉辛對(duì)被閹割手贊比奈拉的迷戀比作是巴爾扎克無能想象社會(huì)變革與烏托邦未來的一種保守性，閹割的主題則反映了巴爾扎克本人所代表的新保守階級(jí)的欲望。

文學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)的理論觀念，在革命文學(xué)語境中廣為流傳和使用，它從來就不是純理論，它和社會(huì)現(xiàn)實(shí)、革命實(shí)踐緊密相連，具有強(qiáng)烈的社會(huì)實(shí)踐作用，它要解決現(xiàn)實(shí)問題。意識(shí)形態(tài)概念是一個(gè)肯定性的、階級(jí)革命的因素。對(duì)于意識(shí)形態(tài)，人們的期望是實(shí)現(xiàn)它所具有的改造社會(huì)的力量和功能。文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，所以文學(xué)對(duì)社會(huì)存在有反作用，也具有社會(huì)實(shí)踐功能。

統(tǒng)治階級(jí)的文學(xué)是用以維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治、階級(jí)利益的有效工具，而且這種文學(xué)往往具有一定的隱蔽性，它的一個(gè)重要特征是以神秘的、扭曲的方式去反映現(xiàn)實(shí)世界。“意識(shí)形態(tài)的悖論在于，它既要說出它所代表的統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，宣布這種利益是神圣不可侵犯的，又要極力掩蓋這種根本利益，把人們的注意力轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)或其它問題上?！毕喾?，被統(tǒng)治的階級(jí)的文學(xué)是用以推翻階級(jí)統(tǒng)治、揭露落后階級(jí)的丑惡腐敗的強(qiáng)而有力的武器。正如毛澤東所說的，“革命的文藝作品能夠使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動(dòng)人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)，實(shí)行改造自己的環(huán)境”。

總之，作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一的文學(xué)，是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的，它的產(chǎn)生和發(fā)展歸根結(jié)蒂是受著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定和制約的；作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一的文學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生，它就具有相對(duì)的獨(dú)立性，而不是僅僅作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消極的結(jié)果。一方面，它對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、對(duì)政治產(chǎn)生積極的影響，另一方面，各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)又互相影響。這一點(diǎn)對(duì)于文學(xué)批評(píng)有著重要的意義。如今，“階級(jí)”和“意識(shí)形態(tài)”的概念有式微的趨勢(shì)，但這并不意味著在文學(xué)的分析和批評(píng)中它是一個(gè)可有可無的因素。在審視無論是當(dāng)代、近代或古代的文學(xué)作品時(shí)，一旦脫離了意識(shí)形態(tài)分析的視角，往往容易發(fā)生偏差，甚至歪曲了文本的原意和宗旨，喪失了應(yīng)有的客觀性。鑒于此，我們不僅要理解馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述，而且要學(xué)會(huì)運(yùn)用它來在文學(xué)批評(píng)中進(jìn)行文本分析和和闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬爾庫塞. 單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]. 劉繼譯. 上海：上海譯文出版社 1989。

[2] 楊光斌. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003。

[3]馬克思， 恩格斯.《馬克思恩格斯選集》（2版，第1卷）. 北京：人民出版社，1972。

[4] 湯普森. 英國工人階級(jí)的形成(上) [M]. 錢乘旦 等譯. 南京：譯林出版社， 2001。

[5] Eagleton， Terry. Criticism and ideology: a study in

Marxist literary theory [M]. London: New York : Verso， 2006。

[6] 詹姆遜. 政治無意識(shí)[M]. 王逢振、陳永國 譯. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999。

[7] 俞吾金. 意識(shí)形態(tài)論[M]. 上海：上海人民出版社，1993。