我國農村道路供給的影響因素分析

摘要：本文利用江浙皖三省農村道路狀況的實地調查數據，對我國農村道路供給現狀進行了分析。并在此基礎上運用Tobit模型分析了影響農村道路供給的因素，研究結果表明，三省農村道路在供給量、供給模式和質量方面存在差異，影響道路供給的主要因素是第二產業占GDP的比例、人均收入、地方企業數和是否為合并的鄉鎮，而第一產業占GDP的比例和外出打工人員占總勞動力的比例對農村道路供給的影響不顯著。最后本文就如何提高農村道路供給提出了相關政策建議。

關鍵詞：農村道路；供給；影響因素

中圖分類號：F320.3.5

文獻標志碼：A

文章編號：1001－862X(2010)04－0037－07

農村道路是支撐我國農業和農村經濟發展的重要基礎設施，是農村地區最主要的運輸通道。但是長期以來。我國一直承襲以重城輕鄉、重工輕農為思路的城鄉二元公共產品供給體制。導致包括農村道路在內的農村公共產品供給嚴重滯后，農村道路建設和養護資金來源缺乏固定渠道，比較常見的供給方式為當地政府和農民自籌。農村道路供給存在不足，并成為制約農村社會經濟發展的瓶頸，削弱了農村經濟的自我發展能力。當前，我國總體上已到了“以工促農、以城帶鄉”的發展階段，農村道路建設作為農村經濟發展的先導和基礎。將成為社會主義新農村建設的突破口和著力點。在此背景下，研究農村道路供給影響因素無疑具有重要意義。

一、文獻綜述

國外學者對農村公共產品供給影響因素方面做過大量研究。Hayek(1945)討論了社會中知識的運用，強調地方政府更了解地方信息，它們比中央政府能更好地提供公共產品與服務。Tiebout(1956)引入了各地管轄權競爭的觀點。認為這樣的競爭機制會有助于地方政府提供更適合消費者需求的公共產品與服務。Mark、Foster(2003)利用印度村級的面板數據，研究了在低收入國家民主與財政分權對公共物品提供種類的影響，研究指出不同類型的政府組織管理方式。是否進行財政分權導致農村公共產品提供的類型和數量存在巨大差異。

近年來國內關于農村公共產品供給的研究較多。張宏、韓樹永(2007)在分析了農村公共產品供給缺乏的原因后，強調財政介入農村公共產品供給的意義和責任。張秀生、柳芳、王軍民(2007)通過分析公共產品供給對農民收入、經濟發展的影響，強調提供農村公共產品的作用。唐國華(2008)在農村公共品供給與農民收入增長關系定性分析的基礎上，利用協整技術對農村公共品供給與農民收入增長之間的關系進行了實證分析，結果表明：農村公共品供給短缺是農民收入增長緩慢的重要原因。在稅費改革及免除農業稅后基層鄉鎮政府財政緊縮，使得農村道路的供給更加匱乏。劉成奎、王朝才(2008)通過對中國大陸31個省級地區的面板數據分析，指出財政分權、鄉鎮企業發展對農村道路供給具有較強的正向效應。農民收入的正向影響效應較小，公共產品決策中的民主程度對供給效應無顯著性。張林秀(2005)利用全國代表性的抽樣調查數據，對農村社區公共物品投資的決定因素進行了初步分析，研究結果表明，除了一些政策因素以外，當地經濟發展水平是影響農村公共投資的重要因素，一般來說，在工商業較發達的村公共投資活動也相對較多。對于外出務工人員較多的村。由于本地公共投資對外出務工人員的收入等影響較小，因此這部分村民不太愿意對村里進行公共投資。從政策實施角度看，該研究認為，上級政府的公共投資應更多地投向貧困地區、偏遠山區、農業生產條件差的地區或少數民族地區。這種投資戰略有助于統籌區域發展，降低區域差異。樊寶洪(2007)利用泰州11個鄉鎮的面板數據研究了農村公共物品的投資的影響因素，結果表明農村公共物品投資的因素主要是水面占土地總面積的比例、城鎮人口占總人口的比例、第二產業和第三產業占GDP比重、是否為合并的鄉鎮，以及是否為財政補助鄉鎮。結果顯示，人均純收入對道路投資的影響并不顯著。在供給績效方面的研究中，馬書紅、王元慶(2007)將企業管理的一般理論和交通規劃及評價的相關理論應用于農村道路的績效評價。并分別以此為主線，介紹了基于目標評價法、綜合指數法和基于歷史動態評價法的理論方法體系。

綜上所述，已有文獻就農村公共產品供給問題取得了大量成果，這為以后的研究提供了經驗借鑒。但仍存在以下兩點值得探索：一是發達國家的公共產品供給水平高，而我國受二元經濟結構的影響，城鄉公共產品供給的差異比國外顯著；二是已有研究主要集中在農村公共產品供給方面。或較少對其中的農村道路供給做專門的深入研究，或運用宏觀數據就政策因素等進行經驗分析。鑒于此。本文在借鑒已有研究成果的基礎上，選擇了江、浙、皖三省經濟發展水平呈高、中、低梯次分布的11個鄉鎮為樣本，對樣本地區農村道路供給狀況展開實地調查，運用微觀調查數據實證分析影響我國農村道路供給的因素。

二、樣本鄉鎮農村道路供給情況比較

本文分別選擇了經濟發達的浙江省臺州市、中等發達的江蘇省南通市和經濟欠發達的安徽省安慶市為樣本采集點。在對三個市的鄉鎮樣本選擇時，也遵循以上原則，分別抽樣選擇三個市中經濟發展水平分別為高、中、低的鄉鎮為樣本。具體選擇的鄉鎮為：浙江省臺州市的蓬街鎮、新橋鎮、橫街鎮和金清鎮，江蘇省南通市的幸福鄉、狼山鎮、唐閘鎮和秦灶鎮，安徽省安慶市的黃龍鎮、月山鎮和金拱鎮。因此，樣本地區在經濟發展水平上形成了高、中、低三個層次，使本研究更具有代表性。對三個市中最具代表性的鎮(安徽黃龍鎮、江蘇幸福鄉和浙江蓬街鎮)進行比較分析，數據顯示。三個鄉鎮的主要經濟指標呈現明顯的高、中、低梯次分布，較好地代表了三種經濟發展水平。

(一)樣本鄉鎮農村道路供給基本現狀

浙江省臺州市蓬街鎮道路的供給主要采取三三制原則，即區政府撥款+鎮政府出資+村民自籌。其中，政府撥款主要是村鎮道路硬化工程資金，當村里的道路達到6米寬18厘米厚，便可得到區、鎮兩級政府的撥款，這是道路建設的主要資金來源。占總資金需求的80％以上，剩余部分資金主要來源于村集體資金，村集體資金則來自于村民在土地出讓時上交的30％的土地轉讓金。再加上道路路經企業的出資。對未達到道路硬化標準的小型農村道路建設，則一般向所修建道路臨街的村民按臨街房間數籌集，籌資費用為500-1000元，間不等。由于臨街的主要是小商戶，征收過程較為順利。至2007年底，鄉鎮農村道路基本都是水泥路，硬化比例達到99％。2006年和2007年蓬街鎮道路投資額分別為600萬和870萬。

江蘇省南通市幸福鄉道路基本覆蓋了整個鄉，其中農村道路57公里(不包括鄉村道路)，在農村道路供給方面，基本由政府出資，每年都有所增加，2007年市級工程撥款400萬，區配套70萬，鄉鎮無出資。目前，已基本實現村村通公路的目標，農村道路建設加快了農村人流、物流和信息流，打破了農村封閉的狀態，擴大了農民的交往范圍，增強了鄉村社會的開放度。

安徽省安慶市黃龍鎮政府在道路投資上的資金嚴重不足。根據本研究調查，黃龍鎮在2006年和2007年的道路投資資金分別為95萬元和130萬元。從2006年開始黃龍鎮開始修建柏油路和水泥路，鎮里的主要干道修建水泥路，村和村之間修建水泥路，村內道路修建沙石路。據調查，在啟動了村村通工程后。黃龍鎮的道路狀況較以前有了很大的改觀，以前只有村里連接鎮政府的主要于道為水泥路。到2007年底，黃龍鎮的柏油路里程數為40公里，水泥路里程數80公里，砂石路里程數為190公里。其他路面的道路里程數為55公里。柏油路和水泥路的資金由政府出資，而村內的沙石路則由村民自己出資。每戶出資300元。政府出資中一部分是鎮財政預算，但大部分是上級政府的撥款。2006年和2007年黃龍鎮的上級政府撥款分別為200萬元和245萬元。

(二)三省鄉鎮農村道路供給量差異較大

從硬化比例看，浙江臺州最高，江蘇南通其次，安徽安慶最低。但是從近三年修建的比例看，排序剛好相反。導致該現象的原因為：經濟較為發達的地區2006年之前已在道路建設上進行了大量的投資，目前的村級道路投資主要為修補和養護；經濟欠發達地區道路建設起步較晚，2006年。中央“一號文件”歷史性地提出了“加快建立以工補農、以城帶鄉的長效機制”，擴大公共財政覆蓋農村的范圍，把國家對基礎設施建設投入的重點轉向農村，因而，國家政策推動了農村道路硬化比例低的欠發達地區加強了道路修建。道路供給量也增加較快。

(三)農村道路供給模式基本以政府投資為主

三省農村道路供給模式總體上都以政府投資為主體，企業贊助與村民出資為輔的模式。對三省樣本地區而言，由于農村每公里道路的建設成本較為接近，道路供給里程數的主要制約因素為經費。由于三省經濟發展水平存在差異，因此不同地區不同資金來源的比例差異較大。經濟發達地區的政府財政資金充裕，道路硬化率高。自籌和貸款所占的比率很低，蓬街鎮最近的道路建設并未向銀行貸款；而在經濟欠發達地區，政府財政資金匱乏，道路硬化比例較低，且道路建設資金來源中自籌和貸款的比例較高(見表3)。

(四)農村道路供給質量參差不齊

據調查，三省農村道路都出現了不同程度的損壞。村民普遍反映農村道路的質量比較差，有些地方甚至剛修好沒多長時間就出現了裂縫。調查發現，安徽省安慶市的道路破損率最高，達到了50％，其次是江蘇省南通市，破損率達到35％，而浙江省臺州市的破損率為20％。究其原因，經濟發達地區財政資金比較充足，道路養護和維修及時，而經濟欠發達地區財政資金拮據，缺乏對道路的維護。一般，道路質量以柏油路為最好。水泥路其次，砂石路最差。調查發現。經濟發達地區如浙江臺州、江蘇南通柏油路和水泥路的比例較高，而經濟欠發達地區如安徽安慶則砂石路的比例相對較高。

三、影響農村道路供給的因素分析

(一)變量選取

1.被解釋變量。由于各個影響因素對不同來源的項目資金影響可能不同，因此，回歸分析將因變量分為總投資額和鄉鎮配套資金額。由于同一因素對投資總量和人均投資量的作用可能并不一致，對此，本文將因變量分為兩個層次：總量和人均水平。因此，回歸分析共有4個因變量，它們是：(1)所有道路投資項目的年度總投資額；(2)所有道路投資項目的年度人均投資額；(3)所有道路投資項目的年度鄉鎮配套資金數量；(4)所有道路投資項目的年度人均鄉鎮配套資金數量。

2.解釋變量。影響農村道路供給的因素眾多，借鑒張林秀(2005)對中國農村公共物品投資的影響因素分類方法，本文也將影響因素分為目標因素、需求因素和政策因素三類。目標因素指上級政府為了達到一定目標而加以考慮的因素。需求因素指村里的能夠影響村民對村里進行道路投資的意愿的因素。政策因素指鄉鎮所受的國家政策。根據上述分類，本文選擇如下變量進行研究：目標因素包括鄉鎮GDP、第一、二產業占GDP的比重、人均收入、水面面積占總土地面積的比例、村委會到鄉政府的距離、總人口、鄉鎮人口占總人口的比例等；需求因素包括村地方企業個數和外出打工人員占總勞動力的比例等；政策因素包括是否為合并鄉鎮。

(1)人均收入水平。收入水平是影響我國農村公共產品供給的一個重要因素，自然也是影響農村道路供給的一個重要因素。根據上文，農村道路供給現狀的描述可以看出，收入水平高的地區如浙江省臺州市路橋區蓬街鎮、江蘇省南通市港閘區的幸福鄉和崇川區的狼山鎮，道路的硬化比例分別高達93％、80％和100％。如果考慮公共項目的不同資金來源渠道，發現人均純收入與鄉鎮自主投資的項目數之間呈現一定的相關性。2006-2008年，高收入組的鄉鎮年均自主投資的項目數為2.5個，中等收入組鄉鎮年均自主投資的項目數為2.1個，低收入組鄉鎮年均自主投資的項目數僅為1.8個。也就是說，低收入組的絕大部分投資是由上級政府部門單獨資助或與鄉鎮聯合投資的。

(2)產業結構。通常，在第二、三產業比較發達的地方，對道路的需求比較大，同時，由于第二、三產業的發展通常也會使當地政府有比較充足的財政資金。但是，調查發現，當地的企業數量與農村道路投資沒有明顯的關系。2006～2008年期間，11個樣本鎮中有9個鄉鎮的企業數量都增加了，其中一個鎮的企業數量由2006年的124個增加到了2008年的549個，但同期集體企業的數量卻急劇減少。本研究利用2006年的數據考察鄉鎮所有的集體企業數量與農村道路投資之間的關系，發現鄉鎮所有的集體企業的數量與農村道路投資存在顯著的正相關關系。也就是說，鄉鎮集體企業數量越多，鄉鎮道路總投資以及鄉鎮配套投資也會越多。

(3)人口規模。鄉鎮的人口越多，就需要有更多的道路供給才能滿足需求。11個樣本鎮中，2008年最大的鎮人口達到69618人，最小的鎮當年人口只有20502，約為前者的三分之一，2006～2008年間兩者的項目數相差6個。進一步從圖1中發現鄉鎮人口越多，公共投資的年投入量就越大。因此。人口規模與農村道路供給正相關。

(4)需求因素。近些年來，我國農村外出打工的人口越來越多。在本研究所調查的11個鄉鎮中，有一半的鄉鎮外出打工人員占總勞動力的比例超過了20％。已有研究表明，外出打工人員的增多會減少對農村道路的需求。

(5)政策因素。自1998年以來，全國各省基于不同原因在不同范圍內開始了鄉鎮合并。在所調查的11個鄉鎮中，有2個鄉鎮在2006年與其它鄉鎮進行了合并，兩個鄉鎮在合并前后對公共項目的投入并不一樣。數據顯示，其中一個鄉鎮在合并之后公共項目數量增加了，公共項目的年投資總額和鄉鎮配套資金也同步顯著增加。但另一個鄉鎮在合并之后，不僅公共投資項目沒有增加，投資總額和鄉鎮配套資金都減少了。在人均投資額上，兩個鄉鎮也表現出與總投資類似的趨勢。因此，由于兩個鄉鎮在經濟發展水平、產業結構等方面存在顯著的差異，簡單的相關分析并不能反映鄉鎮合并對鄉鎮公共投資的作用。

此外，村委會到鄉政府的距離也是道路投資的影響因素之一，本研究所調查的11個鄉鎮每個村委會到鄉政府都已經修建了道路，村委會與鄉政府之間道路是連接村與鄉的關鍵通道，一般都會優先修建。已有研究表明，水面面積占總土地面積的比例也與道路的投資額相關。由于水面面積占比較高的地區人口往往比較稀少，而且在水網密布地區修建道路將會涉及路基加固、橋梁修建問題，將會使得道路修建的投資額增加。

(二)模型的構建

為了進一步考察鄉鎮道路投資及其影響因素之間的關系，考慮到在分析影響某項公共項目的投入時，因變量有很多值為O，即當年公共產品投入為0，因此，我們采用了受限因變量的Tobit模型做回歸分析，探討各種因素如何影響道路投資及其作用大小。

Tobit模型主要應用于這樣一類重要的限值因變量，在嚴格正值時大致連續，但在總體中有一個不可忽視的部分取值為零。令y表示一個實際在正值域上連續但以正概率取值零的變量，則Tobit模型的一般形式可以表示為：

y=β0+xβ+u，u｜x～NormM(0，δ²)

y=max(0，y)

其中y表示被解釋變量，即因變量，x表示解釋變量，即自變量。

根據研究對象的特點，本文擬用Tobit模型來探討各種因素是如何影響鄉鎮道路投資提供以及它們的作用大小。我們假定模型所包含的自變量包括鄉鎮GDP、第一產業占GDP的比重、第二產業占GDP的比重、人均收入、總人口、鄉鎮人口占總人口的比例、村內相隔最遠的兩個小組間的距離、水面面積占總土地面積的比例、村地方企業個數、外出打工人員占總勞動力的比例，還有虛擬變量：是否為合并鄉鎮。有關變量的描述性統計分析結果見表5。

(三)回歸結果分析

模型回歸結果表明，鄉鎮GDP對農村道路總投資的影響不顯著，但對鄉鎮配套投資的影響顯著，這與前文的分析一致，在缺乏政府投資時，經濟更為發達的農村能夠更多的進行自主籌資，實現道路的供給。

第二產業占GDP的比重和人均收入都對道路投資有明顯的正向促進作用，這也與前文的分析一致。第二產業的發展在刺激農村道路需求的同時，其創造的GDP也為政府帶來了大量的財政收入。從而為更多地進行道路建設投資提供了資金。與第二產業的影響相類似，更高的人均收入使得村民對道路提出了更高的要求，同時也更愿意為修建道路籌資。總人口對道路總投資有顯著正向相關性，但是對配套投資卻不顯著。村地方企業個數和道路投資有顯著的正向相關性，這也進一步證實了第二產業占GDP的比重對農村道路供給具有促進作用。

鄉鎮人口占總人口的比例對道路的總投資有顯著的負相關性，這和前文的預期不一致，可能的解釋是：因為人口比較小的鄉鎮，雖然鄉鎮人口占總人口的比例比較高。但是總投資額卻比較小。研究發現，外出打工人員占總勞動力的比例對道路的投資影響不顯著，考慮到外出打工人員長期在外，其收入大多用于改善家庭生活而對道路建設等方面偏好不大，因而在總體上并不產生顯著影響。

村內相隔最遠的兩個小組間的距離和道路投資有顯著的正向相關性，這和前文的分析一致。水面面積占總土地面積的比例和道路投資有顯著的正向相關性，這也和前文的預期一致。是否為合并鄉鎮對道路的投資有顯著的正向促進作用。這說明合并后的鄉鎮具有更多的財政支出。并且在道路建設上更能統籌規劃，因而對道路建設投資有正向促進作用。

四、主要結論與啟示

本文通過對江、浙、皖三個不同經濟發展水平的農村道路供給的抽樣問卷調查，對影響農村道路供給的因素進行了研究，實證結果表明：影響農村道路投資的因素主要是第二產業占GDP的比例、人均收入、村地方企業個數和是否為合并的鄉鎮，鄉鎮GDP對鄉鎮配套投資有較為顯著的影響；而第一產業占GDP的比例和外出打工人員占總勞動力的比例對農村道路供給的影響不顯著。綜上，農村經濟發展水平對農村道路的供給有著重要的促進作用。特別是第二產業的發展。能從對道路的供給和需求兩方面推動農村道路的發展。而鄉鎮的合并，能在總量上增加財政支出，并且在道路建設上更能統籌規劃，因而對道路建設投資有積極作用。

根據上述研究結論。本文得出以下三點啟示：第一，由于農村經濟的發展對農村自主道路供給具有積極作用，政府應積極推進農村經濟發展，尤其是第二產業的發展。這將有助于緩解目前農村道路供給不足的現狀。同時，農村道路的建設和改善會帶來農村工農業生產的改變和財政收入的增加，從而增加后續道路建設中的資金來源，繼而形成一個良性的循環。其次，鑒于合并鄉鎮對道路的投資有顯著的正向促進作用，對于一些規模較小的村鎮，在條件允許的狀況下可以考慮將其合并。再者，在調查中我們發現農村道路質量較差，路基路面破損較多，非法亂占道路現象較為嚴重，嚴重影響了農村道路的通行效率。因而，重視農村道路養護工作，健全農村道路養護管理體系，把養路、護路放在和修路同等重要的位置，提高農村道路的利用效率，將有助于緩解農村道路需求方面的壓力。