傅成詩歌芻議

摘要：傅咸現存的詩歌數量很少，大多采用四言體，詩歌內容比較單一。多以立身行事、示人規鑒為主旨。其現存五言詩深婉哀怨，頗有可稱道之處。傅咸的詩歌創作，遵循著漢代儒家思想文藝觀，重視文學的政治教化功能，顯示出保守的文學觀念，在思想解放背景下審美價值觀多元化的魏晉時代，是一個特別的存在。

關鍵詞：傅咸；詩歌；政治教化；文學觀念

中圖分類號：I207.22

文獻標志碼：A

文章編號：1001－862X(2010)04－0176－04

從傅咸的辭賦和散文的創作情況來看，傅咸是一個有一定才情且比較重視抒發真情實感的人，在辭賦和散文的創作中，傅咸較多地表現出充沛的情思、一定的文采以及傳統士大夫修身的自覺和擔負教化的責任感，這樣的特點，正應當是一位詩人所具備的素質。但是傅咸的詩歌創作情況卻難免令人訝異，首先是詩歌數量很少，筆者據逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》統計，傅咸現存詩歌僅19首，其中完整的僅有14首(《孝經詩》、《論語詩》、《毛詩詩》、《周官詩》每二章均各以一首計)。當然作品的散佚也許十分嚴重，以至于今天難窺全貌。其次從詩歌形式來看，傅咸現存詩歌大多采用四言體，僅6首五言詩，而他的父親傅玄則舉凡四言、五言、六言、七言、雜言詩均有。從詩歌內容上來看，傅咸詩歌內容比較單一，多以立身行事、示人規鑒為主旨。

傅咸的父親傅玄則熱衷于對詩歌藝術形式和手法進行探索，他的詩歌，無論題材內容還是體裁、藝術手法，都遠比傅咸的詩歌作品豐富。具有更強的文學性和藝術魅力，這正是魏晉以來思想解放、文學審美價值多元化的表現。傅咸這種不沾染時風的為人為文的態度。表明了一種守舊的文學觀念。正如徐公持先生所言：“傅咸今存詩以四言為主。在當時五言大盛的背景下，他猶如政治上的表現一樣，立意不從流俗。其志固可嘉，但四言詩的黃金時代早已逝去，曹操一度輝煌之后，嵇康四言詩已成強弩之末，何況才情氣度皆遜一籌的傅咸?”又言：“其《七經詩》莫若說是有韻之書鈔雜記。詩味全無，拙陋之甚。另一類為應酬贈答之作，這類詩也干澀枯槁，無足稱者?！毙煜壬鷱恼w人手評價，難免忽略到一些細節。傅咸詩歌中有一些地方，是可以圈點的。比如傅咸詩歌中真情實感的流露，便略有動人之處。

傅咸生活的時代，是一個朝政昏亂、個人處境維艱的時代，身被陷害與排擠的遭遇，忠言直諫不被采納的失望，人生之離別永訣，這些情感在傅咸的散文、辭賦中，都有所表現。在他的有限的詩歌中，同樣也深藏著這樣的情感。傅咸所存五言詩，僅兩首完整之作，一首是《贈何劭王濟詩(并序)》：

朗陵公何敬祖，咸之從內兄：國子祭酒王武子，成從姑之外孫也。并以明德，見重于世。成親之重之，情猶同生。義則師友。何公既登侍中，武子俄而亦作，二賢相得甚歡，成亦慶之。然自恨暗劣。雖愿共繾綣，而從之末由，歷試無效。且有家艱。心存日替，賦詩申懷，以貽之云爾。

日月光太清，列宿曜紫微。赫赫大晉朝。明明辟皇闈。吾兄既鳳翔，王子亦龍飛。雙鸞游蘭渚，二離揚清暉。攜手升玉階，并坐侍丹帷。金珰綴惠文。煌煌發令姿。斯榮非攸庶，繾綣情所希。豈不企高蹤，麟趾邈難追。臨川靡芳餌。何為守空坻。槁葉待風飄，逝將與君違。違君能無戀，尸素當言歸。歸身蓬蓽廬，樂道以忘饑。進則無云補，退則恤其私。但愿隆弘美。王度日清夷。

這首詩歌作于284年。時值傅咸遭遇小人排擠陷害，而何劭、王濟則進入仕宦的通途，傅咸表達了對何、王二人的欽羨之情——“豈不企高蹤，麟趾邈難追”，欽羨之余。又不由得感懷身世。觀其序文中“自恨暗劣”、“歷試無效，且有家艱”等語，其間的無奈辛酸，令人感慨，“邈難追”三個字蘊含了極強的失落和悵然。緊接著，傅咸更是將自己比喻為“槁葉待風飄，逝將與君違”，既有窮達殊途之嘆，又飽含世事艱難的沮喪與哀怨。他感覺自己象枯槁的樹葉一樣。被遺忘遭遺棄，不能把握自身命運，就象風中的枯葉，不知何去何從。此一句，最能見出詩人之真情慨嘆，悲涼的心緒。清代何焯《義門讀書記》曾說長虞此詩“深婉，得陳思一體”。

傅咸另一首現存完整的五言詩今題為《詩(并序)》：

楊駿就吾索《詩》云：“茅文通相說，文動為規藏可盡送。”便作此詩，欲其有悟。然猶有慮。以示文通曰：“得無作唯此白鶴直為罵可。君此遠有文義，故欲令兄見之。唯此白鶴者，良冀臨池，而中有鶴白令子崔瑋為賦，指以罵冀?！彼觳⑽呐c駿，寂然云不知多務不省也。將如搔腿，自無覺也?！对姟吩唬?/p>

肅肅商風起，悄悄心自悲。圓圓三五月，皎皎曜清暉。今昔一何盛，氛氳自消微。微黃黃及華，飄搖隨風飛。根據序言交待，此首當是因楊駿而作。楊駿輔政之時，權傾朝野，大有專擅朝政，獨據天下的野心。傅咸曾在《與楊駿箋》中，暗示楊駿應收斂野心：“今圣上欲委政于公，諒闇自居，此雖謙讓之心。而天下未以為善。”并諫議楊駿還政于王：“竊謂山陵之事既畢，明公當思隆替之宜?！睍派铣?，楊駿根本不以為然，依舊氣焰遮天，一味橫行。在這首詩中，傅咸慨嘆盛衰有時，以此警戒楊駿。但是跳脫序言來讀這首詩，作者感嘆盛衰變化如月圓盛極，而氛氳自消；如花朵盛極，終萎黃飄零。首二句尤其情景相生，風乍起，心自悲，嘆商風之冷肅，傷盛衰之無常，頗有動人之處。

南朝鐘嶸《詩品》在品第詩人時，“將漢魏至齊梁122位詩人分等列品。以詩人成就的高低。分為上中下三品……‘預此宗流者，便稱才子’，不入品者，大有人在”。傅氏父子并列人下品，鐘嶸贊道：長虞父子，繁富可嘉。鐘嶸比較偏重情感哀怨的作品，他對善于抒發個人怨情的詩人及詩歌，表現出明顯的推重。如上品中言李陵“文多凄愴怨者之流”；言班姬“怨深文綺”：言曹植“情兼雅怨”；言王粲“發愀愴之詞”；言阮籍“頗多感慨之詞”；在列入中品的詩人里，鐘嶸認為秦嘉夫婦“事既可傷，文亦哀怨”；再如劉琨“善為凄戾之詞”、“多感恨之詞”；郭璞“坎壈詠懷”：郭泰機“寒女”之詩“孤怨宜恨”以及下品中趙壹的“苦言切句”等等。這些人的詩歌雖然風格各異。但是他們的共同之處在于他們的身世命運都是不幸的，或不公平的，故而作品中便呈現出悲戚哀怨、苦悶抑郁的共同特點。傅咸詩歌在后世幾乎湮沒無聞，然能得到鐘嶸賞識，應當緣于其詩歌情感之深婉、哀怨。《詩品》中另有一個現象值得關注，即郭泰機以一首《贈傅咸詩》名列中品。個中原委，探究起來，與詩歌情感的表達流露，是有著密切關系的。

觀郭泰機《贈傅咸詩》，通篇以寒女自喻，以寒女妙巧而“不得秉杼機”，乃至遭遺棄——“衣工秉刀尺，棄我忽若遺”的悲戚命運，來比喻自己懷才不遇的激憤和哀怨。鐘嶸認為郭泰機《贈傅咸詩》不僅“孤怨宜恨”，而且“文雖不多，氣調警拔”，本想列入上品，但是如此一來鮑照、江淹就無處安放了，所以一并列為中品。鐘嶸對郭泰機《贈傅咸詩》評價如此之高，正是由于詩歌中激烈的情緒感染了他，郭泰機把自身命運的不平、無奈、憤激和對世人的譏誚等情緒全都傾注在詩歌當中，真情實感，很能引起讀者的共鳴。所謂“氣調警拔”正是指這種強烈的情感所帶來的峭拔出眾的氣韻格調。

反觀傅咸的詩歌，雖然抒發了一定的哀怨之情，但是卻不如郭泰機的詩歌情感來得強烈、真率，如《詩(并序)》假借比興，抒情含蓄；《贈何劭王濟詩》，雖然有真情的流露，但是作者的大多數筆墨，都花費在應酬之上，其詩句或用以歌頌升平，或用以恭維贊美，或用以祝頌。這樣一來，整首詩歌變得四平八穩，情感力度大大減弱，或許這就是鐘嶸將之列入下品的原因。這種詩歌情感的萎靡，是有其時代原因的。建安文學的慷慨任氣、悲壯高揚的時代精神，在魏晉時期呈現式微之態。首先魏文帝表現出淡出社會歷史現實的傾向，風格便娟婉麗，至正始詩人則變為沉郁頓挫，再到西晉就“力柔于建安，采縟于正始”了。整個西晉社會，柔弱蒼白，很難激發出士人的強烈情感。

傅咸的詩歌，大部分采用四言詩體，其詩歌語言，也多采用《詩經》的古奧典則風格，詩歌內容則多是針砭現實、示人規鑒、追求自省，傅咸詩歌題材單一，思想保守而正統。表現最突出的便是《七經詩》。歷代論詩者提到《七經詩》，都將其視為集句詩的初始?！稘h魏六朝百三家集題辭注·傅中丞集》言曰：“其間七經詩中，毛詩一首，雖集句託始，無關言志。”對于其思想性、藝術性，并無評價。如果從藝術性上來觀照，《七經詩》枯躁乏味，完全乏善可陳。從思想性上來觀照，則是流于道德倫理說教和表達政治主張。但是，如果結合當時的社會現實來觀照，我們會發現傅咸的《七經詩》，并非無聊的文人游戲，也不是缺乏實際意義的說教，它的價值，體現在傅咸對現實的關懷和憂患。首先《孝經詩》強調“立身行道，始于事親”，“孝悌之至，通于神明”，司馬氏篡位奪權，與儒家傳統道德不相符合，唐長孺《魏晉南北朝史論拾遺》論及此事，認為司馬氏借提倡孝道以掩飾自身的行為。傅咸對于西晉十分忠心，他雖然出生于魏朝。但是卻成長于司馬氏掌權時期，而且他的父親一直是投靠司馬氏的，所以對于西晉王朝，傅咸始終秉持直臣之忠心，為之效力效命。所以從古代經典中集句，證明施行孝道的天經地義，正是傅咸維護和效力司馬氏統治的表現。《周易詩》、《左傳詩》都是從士大夫自我勉勵、修身養性的角度來集句，自省自誡，正是傅咸一貫的風格?！墩撜Z詩》一章表達對古代衛國直臣史魚的敬佩，尸諫衛靈公的史魚，赤膽忠心，死而后已，不正是傅咸自己的寫照嗎?《毛詩詩》強調君子應該人世治理國家，不要把機會讓給小人，以致奸佞當道?！吨芄僭姟窂娬{“設官分職，進賢興功”要有一定的尺度。這些都令人聯系到楊駿、汝南王攝政之時，濫行封賞，專政擅權的社會現實。傅咸寫作這些詩歌，或許正是為了婉曲地表達自己的觀點，他是一個不憚于觸犯權貴的剛正之人，但是他也是一個不作無畏犧牲，善于捍衛自己的人。以集句詩批評現實。不是一個簡單的文字游戲，也不是單純的道德說教，更應該是借重古代經典，來批判改變現實的一種手段。

傅咸雖然沒有他父親那種潛心文學創作的態度，但是他的《七經詩》，仍然體現了對新的詩歌體裁的嘗試，這也是一種創新的文學態度，或許這也正是傅玄致力于在模擬中創新的思想對傅咸的影響所在吧。但是傅咸的詩歌，題材內容相當單一，形式也無非四言、五言兩種，且以四言為主。《七經詩》外，傅咸主要寫作的是贈答詩，共計有10首，占了他現存詩歌總數的約百分之五十。傅咸贈答詩，大多言辭端莊典雅。態度誠懇謙遜，多從客套致謝、恭維贊美、相互勉勵的角度著手，其間《與尚書同僚詩》、《贈何劭王濟詩》和題為《詩(并序)》者(當為贈楊駿作)，可稱為佳作。以下引《與尚書同僚詩》：

非望之寵。謬加于己。猥授非據，奄司萬里。煌煌朱軒，服驥驂驟。曄曄初星，肅肅臣仆。暉光顯赫，眾目所屬。斯之弗稱，匪榮伊辱。質弱尚父，受任鷹揚。德非樊仲，王命是將。百城或違，無能有匡。一州之矜，將弛賓綱。得意忘言，言在意后。夫惟神交，可以長久。我心之孚，有盈于缶。與子偕老，豈日執手。出司萬里，牧彼朔濱。服冕乘軒，六轡既均。威風先邁。百城肅震。

279年，傅咸將為冀州刺史，作詩以贈尚書同僚。詩歌開篇兩句是傅咸一貫的謙恭之辭，然后8句對即將上任的刺史一職，表示了敬畏之心，并微微流露出躊躇自得之心。其間“曄曄初星，肅肅臣仆”兩句，是化用《詩經·召南·小星》的句意，表達自己“夙夜為公”的忠心。又后10句表達唯恐有辱使命的惶恐、自謙，意在自我勉勵?！暗靡馔?，言在意后”兩句。大約是順應當時的風氣，以道家著名的命題來表達面臨分別，千言萬語無從說起的感慨。“夫惟神交。可以長久。我心之孚，有盈于缶。與子偕老，豈日執手”，這幾句才是表達惜別之意。傅咸說自己希望和以前的同僚長久地神交下去。而自己心中的這份誠心，“有盈于缶”。然后化用《詩經》“執子之手，與子偕老”的句意，表達對同僚的依戀和難舍的情誼。雖然詩歌語言是典則的四言體，但是從這些詩句中我們還是可以感覺到傅咸內心的情感，這種情感絕非客套和虛偽的應酬，事實上情感誠摯，是傅咸贈答詩的共同特點?！胺岢塑帲\既均。威風先邁，百城肅震”幾句，表達了躊躇滿志、振作有為的心情。傅咸最終沒有出任冀州刺史，因為繼母不肯隨他赴任，傅咸上表請求解職，并得到晉武帝的恩準，后來改任司徒左長史。由此可見傅咸之于繼母的拳拳之心和他誠摯深情的性情，不過這種性情在其詩歌中的表現一般比較溫和、克制。

同時傅咸為詩，不模擬，也少有藝術創造，他之于寫詩，是將詩歌作為一種實用的文體，主要用于應酬交往，或用于說教以及政治的目的。從對于傅咸辭賦的研究來看。傅咸也曾利用賦體抒情言志，表現生活情趣以及士大夫的志趣，但是這些題材到了詩歌當中。反而看不見了。以上論述反映出傅咸的文體觀，是將賦作為抒情言志的載體的，而詩歌則主要服務于道德的、政治的目的。這種觀念很接近西漢到東漢末期以前文人的創作心態。讀傅咸的詩歌，很容易聯想到漢代詩人，如《漢魏六朝百三家集題辭注·傅中丞集》有言曰：“與尚書同僚詩，則告誡群仆，有孚盈缶，韋孟在鄒，家風不墜矣。”長虞四言詩，的確有似于漢代以諷諫詩聞名的韋孟。漢代文人詩歌，多用四言和楚歌體。葛曉音《八代詩史》論西漢詩曰：“頌詩化的四言和賦化的騷體仍被看作表現正經內容的主要形式，五言因起自街陌謠謳，可以較為隨便坦率地抒寫私情，這也是漢代古詩多寫游子思婦、離情別緒的原因之一。”傅咸的確是秉承西漢以來的文學觀念。主要創作四言詩歌和小賦，內容十分嚴肅正統。對于贈答應酬之類的題材，如采用四言，他一定寫得嚴肅典雅，無論在風格上，還是語詞上，都保留著《詩經》頌詩的痕跡。

傅咸的文學觀，實在是保守的，他立于時代風氣之外，越過魏晉，直承西漢文人的創作心態。這種行為本身，似乎是一種倒退，但又更似乎是一種堅守。傅咸的父親傅玄大量寫作女性題材。這顯然和男權社會的主流價值觀有所沖突。而恪守儒家思想行為規范的傅成，卻從來不曾涉足這樣的題材。即使心中有懷才不遇、忠而見棄的牢騷，他都會直接抒發出來，而不是用女子見棄的題材來比附，比如前面分析過的《贈何劭王濟詩》。在傅咸的奏疏中，曾直接向晉惠帝表達了這種不滿和牢騷(見《攝司隸上表》)?？梢姼迪痰脑姼鑴撟?，嚴格遵循著漢代儒家思想文藝觀，重視文學的政治教化功能，這在思想解放背景下審美價值觀多元化的魏晉時代，實在是一個很特別的存在。

(責任編輯 文心)