論孫悟空形象悲劇意蘊(yùn)的廣度與深度

摘 要:《西游記》幽默的揶揄、活潑的童趣和奇幻的情節(jié)，使讀者時時忍俊不禁，然而，這些表象的背后卻是長歌當(dāng)哭，演繹的是孫悟空精英無奈于庸才、自我淹沒于社會、個性泯滅于共性的悲劇邏輯，這是中國兩千年文化史上的普式悲劇，是中華文化深層次的傷痕和悲哀，其悲劇意蘊(yùn)的深度和廣度值得特別關(guān)注。

自從玄奘取經(jīng)故事被改寫成《西游記》付梓流傳后，孫悟空的藝術(shù)形象就逐漸被中國乃至世界讀者所熟悉和樂道，然而，對孫悟空藝術(shù)形象背后意蘊(yùn)的分析和揭示，卻并沒有因五百余年的歷史沉積而終成定論。在孩童時代，人們對孫悟空的形象，大約都曾懷有過濃郁的興趣和愉悅的崇拜，能在兒童游戲中扮演孫悟空乃是至樂至榮之事，然而，隨著年齡和閱歷的增加，特別是對于中國傳統(tǒng)文化有了些許反思和批判之后，人們面對孫悟空的藝術(shù)形象就不免凝眉惆悵。近幾年里，學(xué)術(shù)界對孫悟空形象的悲劇性關(guān)注略有加強(qiáng)，然而，于其悲劇意蘊(yùn)的廣度和深度的研究，依然有許多可以拓展的空間。

一、孫悟空藝術(shù)形象悲劇性的廣度

學(xué)術(shù)界對于孫悟空藝術(shù)形象的解讀多種多樣，有人曾歸納出九種身份，分別是“地主階級改革派理想的英雄豪杰”、“代表勞動人民的神話英雄”、“新興市民的化身”、“屈服于封建統(tǒng)治的‘改邪歸正’、‘投降變節(jié)’者”、“藐視一切的俠義形象”、“叛逆英雄和智慧英雄”、“叛逆英雄和解難英雄”、“神魔英雄”、“失敗的神話英雄”等。叛逆或失敗的英雄形象自然是具有悲劇色彩的，1982年的首屆“《西游記》學(xué)術(shù)討論會”上，李希凡、郭豫適等就曾指出孫悟空藝術(shù)形象具有悲劇意味。然而，文學(xué)是綜合藝術(shù)，要準(zhǔn)確揭示孫悟空藝術(shù)形象悲劇意蘊(yùn)的廣度，局限于文學(xué)藝術(shù)之內(nèi)來論文學(xué)形象，是難免要盲人摸象的。

從文化史學(xué)角度來分析，孫悟空的悲劇不僅是一個英雄人物的悲劇，而且觸及到對傳統(tǒng)文化保守性、穩(wěn)定性、斥異性特質(zhì)的反思;同時，孫悟空“斗戰(zhàn)勝佛”的成就史，演繹了中國古典文化因黨同伐異特性所造就的普式悲劇，悲劇意蘊(yùn)的廣度淹貫了“獨(dú)尊儒術(shù)”之后的兩千年文化史，濡染了這一歷史長河中曾有過“不平之鳴”的每一個人。

在《西游記》中，孫悟空與以高高在上的玉皇大帝為代表的一干人等，原本沒有任何矛盾，也絕非天生要大鬧天宮的謬種，甚至還曾以能夠充列靈霄殿上為官作宰而興高采烈、引為榮耀。然而，孫悟空剛剛從石胎里迸出，還在“學(xué)爬學(xué)走”的時候，就因為其“兩道金光射沖斗府”的超常天賦，受到玉皇大帝的特別關(guān)注。玉帝即刻派千里眼和順風(fēng)耳進(jìn)行偵查，獲得諜報后，雖然無奈地認(rèn)可了孫悟空的自然生存權(quán)——“天地精華所生，不足為異”，然而，疑竇和怨結(jié)早已生根于心。因此，當(dāng)他得知孫悟空不僅已煉就一身能耐，還闖冥府勾銷了生死簿，鬧東海搶了龍王的寶器，就決計務(wù)必消滅這個異端了。他代表了天界至尊，所以，無論是授權(quán)“弼馬溫”，還是用“齊天大圣”頭銜虛以利誘，其懷柔策略冠冕堂皇，無可挑剔;加上天地之間所有權(quán)力機(jī)構(gòu)和頭面人物都拱衛(wèi)著他，因此，他不僅代表了正統(tǒng)，還代表了正確。反之，孫悟空不僅出身寒薄，形容單瘦，而且沒有一個朋友，是個野妖與邪門。為了遠(yuǎn)災(zāi)避禍，授業(yè)恩師須菩提在他學(xué)成后也與其永久劃清了界限。一次次的抗?fàn)帲粌H因數(shù)番受招而不安招惹了多欲之疑，還因為戰(zhàn)斗手段粗鄙而招致許多譏笑。這也是幾百年來，人們習(xí)慣了在神魔傳奇的思維模式里，對孫悟空形象付之一笑的主要原因。

然而，站在傳統(tǒng)文化既定的正統(tǒng)視閾之外，以審視的態(tài)度來重新觀照這一對矛盾，就很容易發(fā)現(xiàn)問題了。以玉皇大帝為代表的權(quán)力集體，原本是一個包藏著落后、平庸、黑暗、貪腐、卑鄙、奸邪等諸惡之源的假正統(tǒng)。這個由各色既得利益者構(gòu)成的強(qiáng)勢群體，不但毫無興利除弊、革舊鼎新的動機(jī)，還一致把充滿罪惡的現(xiàn)實說成正統(tǒng)，把支持這一現(xiàn)實的理論說成絕對正確，對于一切膽敢懷疑、抗?fàn)幍乃枷耄猿庾鳟惗硕右該榉ィ蚴钦D心以同化，或是殺戮以消滅。這實在是“獨(dú)尊儒術(shù)”之后中國傳統(tǒng)文化的最廣泛悲劇之一。

和則相生，同則不濟(jì)，自從被獨(dú)尊而成為神圣之學(xué)后，儒學(xué)逐漸淪落為封建政權(quán)的附庸哲學(xué)，慢慢失去了學(xué)術(shù)的自由品格和明哲本相，也因此失去了應(yīng)時變遷而不斷撥亂反正的自我完善能力，終于在上個世紀(jì)之初，被貶斥為醬缸文化，一度受到學(xué)人唯根除之而后快的否定。回顧幾千年的中國古代文化歷史，兩次下獄而不知所終的司馬遷，數(shù)度遭受黨錮之禍的東漢清流，躲進(jìn)竹林和田間的魏晉名士，二十三年貶謫也不思悔改的劉禹錫，流放天涯海角而依然樂觀的蘇東坡，粉身碎骨渾不怕的廉臣于謙，事事關(guān)心的清議團(tuán)體東林黨人，以殺頭為樂的布衣金圣嘆，我自橫刀向天笑的改革家譚嗣同……孫悟空藝術(shù)形象，成為傳統(tǒng)文化王權(quán)獨(dú)尊思維下，因黨同伐異而造成的各種悲劇和冤獄的縮影。

二、孫悟空藝術(shù)形象悲劇性的深度

從文化學(xué)層面上看，《西游記》中孫悟空形象的悲劇性不僅具有廣泛性，還極具深刻性。具體來說，其悲劇意蘊(yùn)深度，至少包含了精英無奈于庸才的悲劇、個人拯救全社會的悲劇以及個性毀滅于共性的悲劇等幾個方面。

1.精英無奈于庸才的悲劇

孫悟空的精英形象是從來都不會被懷疑的，連玉皇大帝都承認(rèn)他是“天地精華所生”，惟其慧敏出眾，須菩提才授以“悟空”的禪號。然而，在整個《西游記》故事中，孫悟空充滿了精英無奈于庸才的悲哀。

在被羈押五行山以前，孫悟空的對立面最集中為玉皇大帝。在玉皇大帝身邊，拱衛(wèi)著天上、地下、水族、冥府的各路神怪，以及道教的仙翁、儒教的天官、佛教的菩薩和佛祖等等仆從。這些從僚中間不乏曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)的精英斗士，然而面對孫悟空這個身出寒薄、學(xué)出天然的“心猿”，他們不僅一個也沒有被召喚起重新戰(zhàn)斗的激情，而且都成為那個孱弱、愚蠢、偽善、平庸的皇帝的打手，以至于孫悟空不僅終究沒能奈何這個庸才，還被誘騙在五行山下，被貼上“ 嘛呢叭咪 ”的咒語，整整羈押了五百年。“天安大會”上依舊“瓊香繚繞群仙集，宇宙清平賀圣朝”，“皇帝輪流做”永遠(yuǎn)成為可笑而悲涼的妄言!

五百年后，孫悟空為了從“俺把你哄了”的咒語中逃脫出來，只好接受觀音菩薩的新圈套:認(rèn)一個取經(jīng)人為師傅，并俯首帖耳地幫助他渡過九九八十一難劫數(shù)。盡管對他老孫來說，這貌似千辛萬苦的劫難，彈指一揮間就可使其灰飛煙滅，叵耐那個被叫做師父的“解放”了自己的人，是世界上最愚笨的庸人。他不僅是西行四人小組的領(lǐng)導(dǎo)，還誘騙他套上了該死的緊箍咒(濃縮的五行山)，他只能無奈地忍!孫悟空是精英、有能耐，然而，他的能耐不僅沒能減少整個取經(jīng)歷程一點波折，還一次次成為自己招致委屈、感傷和被責(zé)罰的根本緣由，而且，孫悟空終究也沒能教會這個庸才師傅識別善惡是非。相反，直到取經(jīng)之路走到頭還沒明白，自己幾乎已被這個庸才所同化。取經(jīng)圈套就是孫悟空頭上移動的五行山，一路歷程不再僅為取真經(jīng)，還完成了玉皇大帝對孫悟空平庸化的誅心戰(zhàn)略——精英終究也沒能奈何面對的兩個庸才。

2.個人挑戰(zhàn)全社會的悲劇

在《西游記》故事中，除了授業(yè)老師須菩提和花果山的猴孫們，幾乎每一個重要角色都曾和孫悟空為過敵，有些神怪比如牛魔王夫婦，直到取經(jīng)故事結(jié)束，還依然未能和孫悟空冰釋前嫌。對于“One:All”的比例關(guān)系，國人已習(xí)慣于邪與正、惡與善、非與是的簡單判定，既然這個“One”與全社會都不和諧，就是“邪惡”與“非常”，是個撒旦。然而，在《西游記》中，從天界、凡塵、冥府、龍宮，到道祖仙觀、佛祖勝境，以及充斥著山妖野鬼的一路旅程，孫悟空面對的整個社會，系統(tǒng)化地組合成為一口“黑漆漆的井”，這口井里充滿了假仁假義、欺世盜名的惡棍。在和諧極樂的表象掩蓋之下，他們興風(fēng)作浪、敲骨吸髓，卻天天都如蟠桃會，歲歲都想慶天安。作為“心猿”，孫悟空的追求原本極其簡單、淡薄，他并不羨慕上界的榮華富貴，也不貪圖海底的金玉滿堂，他追求的只是自由、平等、友愛、真誠等等生命中最樸素的東西。為了這些追求，他寧可飲山泉、食野果、宿巖洞，以樸野而真實地活著為人生至樂，而且，他本無把個人觀念推行于天下的雄心，絕對不是一個野心家。然而，在不知不覺中，孫悟空被置身于這個黑暗世界的對立面，擔(dān)負(fù)了只身挑戰(zhàn)全社會的悲劇使命。易卜生說“最有力量的人是最孤獨(dú)的人”，然而，在概率統(tǒng)計學(xué)上，“One:All”的尷尬比例關(guān)系，從一開始就注定了最后的結(jié)局。

《大鬧天宮》一節(jié)，是孫悟空個人對抗社會之悲劇沖突的第一個高潮。取經(jīng)前孫悟空的麻煩主要來自兩個方面，一個是生死輪回，一個是正當(dāng)防衛(wèi)。如果以世俗眼光來看待孫悟空，他闖冥府勾銷生死簿，很容易被視作惹是生非、非分之求，然而，若以孫悟空的通天能耐和花果山彈丸之地的清苦野處，來對比上界各路缺才寡德神仙的窮奢極欲和齊天永壽，孫悟空的生命受到那個鬼名冊的限制真是冤枉!至于到東海討兵器，一來是為保護(hù)花果山的猴孫不再受襲擾，是為“美猴王”看家護(hù)院的正當(dāng)防衛(wèi)，二來是領(lǐng)取禹王神杵(金箍棒)已經(jīng)得到了龍王的應(yīng)許，而且，龍宮金玉滿堂，孫悟空拿走的僅是龍王眼中一根廢鐵棒，此行絕無打劫之意。因此，孫悟空闖冥府、鬧龍宮惹下的這兩個禍端，原本犯不著玉皇大帝深恨而務(wù)絕之，問題關(guān)鍵在于，孫悟空的自我追求挑戰(zhàn)了現(xiàn)實既有秩序，威脅了以玉皇大帝為首的這一干既得利益者認(rèn)可的游戲規(guī)則。因為誘撫的戰(zhàn)略失敗，玉皇大帝轉(zhuǎn)而訴諸兵剿，不但調(diào)動了陸軍(李靖率領(lǐng)十萬兵將)、海軍(四海龍王和所有水族)、空軍(各路仙翁、神怪)，還邀集了道教(太上老君)、佛教(如來佛祖和觀世音菩薩)等宗教力量來助戰(zhàn)。大軍鋪天蓋地進(jìn)攻花果山，務(wù)以碾碎這個異端頑猴而為快，這其實是整個腐朽舊秩序?qū)Ξ惗颂魬?zhàn)者發(fā)動的一場清剿

戰(zhàn)斗。

與大鬧天宮相比，孫悟空在取經(jīng)路上遇到的敵人要復(fù)雜得多。首先，大鬧天宮時候的那些對手依然是他的敵人，只是敵對的策略更加隱蔽和陰險——孫悟空此時還是那個巨大伐異戰(zhàn)爭的誅心對象，只是他已經(jīng)被誘騙戴上了緊箍咒，成為一個可被利誘的精靈。其次，一路上孫悟空金箍棒所到之處，被擊打的對象或是天王、海王的親眷，或是道爺、仙翁的坐騎，或是菩薩或佛祖的寵物等等，妖魔鬼怪與那些上界顯貴之間，有著千絲萬縷的裙帶關(guān)系，其各種邪惡行徑都是受到了執(zhí)法者的默許或保護(hù)的。因此，不但八十一難歷程顯然是預(yù)設(shè)的圈套，而且，那些作惡多端的妖怪絕大多數(shù)沒有得到應(yīng)有打擊。在孫悟空每每要揮棒痛打的瞬間，各路主子依次來賣老臉、求人情，所可被痛擊而剪除者，只能是一些與自己一樣娘家無人的草根族，如白骨精之類的孤魂野鬼，致使孫悟空取經(jīng)路上的伐惡成就被大打折扣。第三，不僅邪惡勢力勾結(jié)成為一張?zhí)炀W(wǎng)，處處與這個瘦弱毛猴作對，就連身邊同伴也難以信賴，甚至隨時可能陷害自己。豬八戒從不放過慫恿那個蠢僧念緊箍咒的機(jī)會，沙悟凈更多時候是不作主張的幫閑看客，唐僧一次次在稀里糊涂的狀態(tài)下，執(zhí)拗而殘忍誦讀那串可惡的咒語。因此，在《西游記》中，孫悟空面對的是一個嚴(yán)密而龐大的社會整體，他的抗?fàn)幾罱K演變成為一個人和一個社會的戰(zhàn)斗。

3.個性毀滅于共性的悲劇

個性毀滅于共性的悲劇，是在文化哲學(xué)層面上對孫悟空藝術(shù)形象的本質(zhì)思考。個性與共性之間的關(guān)系，原本是對立統(tǒng)一而相互轉(zhuǎn)化的矛盾，無所謂消滅或毀滅，然而，《西游記》結(jié)尾，卻以孫悟空接受佛祖尊封“斗戰(zhàn)勝佛”的結(jié)局，結(jié)束了戰(zhàn)斗歷程。孫悟空接受菩薩提出保護(hù)唐僧取經(jīng)的原始目的，逃脫五行山的羈押，是不必再日日飲銅食鐵，早日回到花果山做他的“美猴王”。然而，一套系統(tǒng)完整的“誅心”游戲完成后，孫悟空已經(jīng)不再是那個喜歡聽誦“黃庭經(jīng)”的“心猿”，也迷忘了那個“寒盡不知年”的花果山，甚至接受了給他造成千遭萬難的佛祖的封賞，成為班列釋冊的佛尊——緊箍咒是沒有了，精英的靈性也消失全無。具有否定和維新特征的個性精神，不僅終于沒有能夠?qū)ΡＪ氐摹⒏嗟摹O端一致的共性文化實現(xiàn)改進(jìn)和革除，也沒有能夠獲得與之相濟(jì)共生的許可，相反卻被如“黑漆漆的井”一樣的既定秩序所同化——這實在是《西游記》中孫悟空藝術(shù)形象悲劇性沖突的最高潮!

精英無奈于庸才、自我淹沒于社會、個性泯滅于共性的悲劇邏輯，是中國文化史上長期演繹的普式悲劇，因國人的熟視無睹而成為中華文化深層次的傷痕和悲哀。盡管《西游記》幽默的揶揄、活潑的童趣和奇幻的情節(jié)，使讀者時時忍俊不禁，然而，這些表象的背后卻是長歌當(dāng)哭。因此，孫悟空形象以樂寫哀，生動且深刻地揭示了傳統(tǒng)文化這些傷痕和悲哀，其悲劇意蘊(yùn)的深度和廣度值得特別關(guān)注。

作者簡介:郭明友，蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士生，無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙心憲、聶樹平:《孫悟空形象的悲劇性本質(zhì)問題》，遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2002年11月。

[2] 首屆《西游記》學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘編，淮陰師范學(xué)院學(xué)報，1982年，第4期。

[3] 李彬霞、李德恒:《賈寶玉和孫悟空形象悲劇意蘊(yùn)探微》，陜西師大學(xué)報(哲社版)，1995年，第5期。

[4] 劉龍貴:《英雄的悲劇 悲劇的英雄——重讀孫悟空》，井岡山師范學(xué)院學(xué)報(哲社版)，2003年，第12期。