非婚同居的法律思考

[摘要]在當今社會，非婚同居現象越來越普遍，而對于這種近乎于婚姻關系的現象，我們顯然關注不多，法律對于此種現象所產生一系列問題的處理也不夠完善。要借鑒世界部分國家對于非婚同居的立法經驗，推進我國對于非婚同居的立法工作。

[關鍵詞]非婚同居;構成要件;權益;救助

[中圖分類號]D913.9[文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)02 — 0081 — 02

隨著人們思想觀念、價值取向的多元化發展，非婚同居現象越來越普遍，也越來越成為司空見慣的社會現象。廣義上的非婚同居是指男女雙方公開共同居住生活，但沒有合法婚姻關系的男女兩性同居關系都包含其中，諸如事實婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告無效和被撤銷的婚姻等情況。狹義的非婚同居是指不為法律所禁止的，無配偶的男女雙方自愿、長期、公開共同生活在一起，但沒有履行結婚登記手續的一種兩性結合的方式〔1〕。在本文中筆者所提到的非婚同居屬于狹義的范疇。下面，筆者將就現代非婚同居現象產生原因、構成要件以及由這種現象產生的一系列問題等進行闡述。

一、非婚同居的原因

在現代社會，非婚同居的原因很多，大致可以分為以下四種。

1.同居雙方或一方有過離婚的經歷。這種經歷使得他們不信任婚姻的持久與穩定，也使得他們不愿再次步入婚姻的殿堂，他們對于婚姻存在恐懼心理，進而雙方達成一致協議非婚同居。

2.同居雙方或一方為喪偶的老年人，他們認為自己年歲已高只為找一個“老來伴”度過余生，婚姻對于他們來說只是一個形式而已，他們認為沒有必要再去麻煩地登記結婚。

3.同居雙方只追求自由的生活方式，不愿受婚姻的束縛，兩人想要在精神上實現單身，這種現象大部分存在于大都市中的青年男女之間。

4.在我國偏僻的山村中仍保留的一種事實婚姻的陋習，在那些地方，事實婚姻大于形式婚姻，他們認為只要周圍的人知道他們結婚了就行，并不用去登記機關登記。

總的來說，非婚同居只是當事人之間選擇的一種生活方式而已，在他們選擇非婚同居之初，這種生活方式并不涉及任何法律問題，也沒有侵害任何人的合法權益，法律上并無禁止性的規定。

二、非婚同居的構成要件

根據筆者所查閱的資料〔2〕，非婚同居的構成要件可以歸納為以下五點。

1.非婚同居的雙方互為異性，即一方為男性，一方為女性。筆者所研究和討論的非婚同居并不包括同性同居，同性的同居并不符合非婚同居的狹義概念。

2.當事人自愿，且應具備相應的民事行為能力。非婚同居的關系完全是基于雙方的真實意愿，在平等的基礎上建立的一種家庭關系，應當排除脅迫、強制、買賣、搶婚、詐欺等非自愿因素。

3.當事人自愿建立包括性生活在內的生活共同體，但并無結成夫妻和婚姻配偶的主觀意愿。

4.非婚同居雙方完全符合婚姻的條件，不具有禁止結婚的各種障礙，諸如血緣關系、收養關系、禁婚疾病等。

5.非婚同居具有相對的持續性和穩定性，同居生活達到了法定的最低期限，但我國法律并未明確表示期限時間，有一部分學者認為，我國法律可以考慮以五年作為最低年限。

三、非婚同居所產生的一系列問題

雖然非婚同居當事人雙方在非婚同居之初并未涉及任何法律問題，但不可否認，當非婚同居進行到一定時限之時，當事人雙方之間確實會產生出一系列民事問題。而這些問題的解決，也將是我國法律進一步完善所應當關注的一方面。

(一)非婚同居中的親子關系

非婚同居的男女雙方在同居期間所生子女應屬于非婚生子女。我國《婚姻法》第二十五條規定“非婚生子女享有與婚生子女同等權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。”就是說非婚同居雙方均對子女有撫養教育的義務，同時子女對父母有贍養扶助的義務。因此，在我國非婚同居配偶與子女之間的親子關系等同于自然血親的父母子女關系，同樣，他們也擁有繼承權。當非婚同居關系破裂時，根據我國婚姻法的規定，不直接撫養子女的一方應當負擔相應的費用直至子女能獨立生活為止。

同時，非婚同居關系解除后應該賦予為撫養子女的一方以探望權。我國人民法院在處理這類糾紛時一般照顧婦女、兒童的利益，而非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，那么，非婚生子女應該當然地享有被探望的權利。而對于非婚生子女的探望權的主體、范圍、行使的方式、司法實踐中探望權的保護等問題應與婚生子女的父母所行使的探望權應是一樣的。既然非婚生子女的父母理應擁有探望權，那么子女的祖父母和外祖父母也應該擁有同樣的權利。若是不賦予子女的事實親屬以探望權，則對于子女的健康成長以及心智的健全是很不利的，也不利于社會的穩定與發展。

(二)非婚同居中的共同財產權

非婚同居當事人的共同財產是指非婚同居當事人在共同的生活和勞動中獲得或積累的財產〔3〕。我國法律對于非婚同居中的共同財產歸屬問題并未作出明確的規定。由于狹義范疇內的非婚同居具有類似于婚姻的一定的穩定性和持續性，幾乎與婚姻生活無異。非婚同居雙方像真正的夫妻一樣生活，只是并未到婚姻登記機關登記。我們不可以只因為雙方未進行婚姻登記而否認雙方在現實生活中共同生活、相互扶持的事實。所以，對于非婚同居期間當事人雙方的共同財產在沒有約定的情況下適用法定夫妻財產制來協調和分配。如果當事人雙方有約定和協調的，則按照約定和協商的內容來協調和分配。

而對于非婚同居期間的債務，也應既可以約定共同債務雙方共同承擔，也可以約定分別承擔。雙方沒有約定的，在性質上應該認定為連帶債務，雙方各自對同一債務負全部給付義務，債權人對于非婚同居當事人一方或雙方可同時或先后請求全部或部分給付。對于當事人的個人債務，應當由其個人財產承擔清償責任。

同時，在非婚同居關系破裂時應當綜合考慮雙方的經濟狀況、過錯程度以及對“家庭”貢獻的多少，在解除非婚同居關系時，著重照顧無過錯方和保護子女、女方權益〔4〕。

(三)非婚同居當事人之間的補償請求權

夫妻之間因雙方的婚姻關系而擁有離婚時補償請求權，非婚同居關系并不是婚姻關系，所以我國法律上并沒有此種規定。但是，隨著現代社會非婚同居現象越來越多，非婚同居家庭占總家庭數量的比重越來越大，應就此問題給予一定的重視。狹義的非婚同居當事人之間是一種持續、穩定的近乎婚姻的關系，在此種關系中，當事人雙方對于此種關系的貢獻有時差別較大，一般情況下，貢獻大的一方大多為關系中較弱的一方。當非婚關系破裂時，此種貢獻的不平衡不能得到適當的補償而顯失公平，同時對弱勢一方保護不夠，也不利于社會的穩定。對于此種類似于婚姻關系的非婚同居關系，在其破裂時應當適當保護相對較弱一方的利益以及貢獻較大的一方的利益，可以根據《婚姻法》中有關夫妻雙方離婚時的補償請求權相關條款適當修改，形成適用于非婚同居當事人之間的補償請求權。

(四)非婚同居當事人之間的遺產繼承權

非婚同居當事人之間由于不是夫妻關系，所以不能享有繼承權。繼承權的取得應該以一定的合法身份存在為前提。此種合法身份或者是血緣關系中的近親屬。然而，由于非婚同居關系是一種穩定、持久的近乎于婚姻的關系，不承認非婚同居當事人之間的遺產繼承權不利于社會的穩定，也不利于當事人特別是女性的權益的保護。但是，在我國，非婚同居現象仍然沒有受到法律和社會的重視，法律仍然沒有關于相關的規定，同時也沒有承認非婚同居當事人之間的遺產繼承權。僅在《最高人民法院關于人民發法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第13條規定，如果認定為非法同居關系，而又符合繼承法第14條規定的，可以根據相互扶助和具體情況處理(即以繼承人以外的人分得適當的遺產)。但此規定所界定的為非法同居而并不是非婚同居。相較于非法同居，非婚同居更具有類似于婚姻的特點。隨著非婚同居現象的越來越多，我國法律應該有條件地承認其繼承權的問題，不應該因為其沒有法律上的夫妻關系而否認其在生活上的相互扶持和相互幫助。在我國的非婚同居中，取得遺產繼承權的一種情況是依據死亡一方合法有效的遺囑取得繼承權，而另一種便是一方死亡而沒有其他法定繼承人。當事人通過遺贈的方式將財產轉移給另一方，但此種方式并不能完全保證另一方的權益。

(五)非婚同居的救助問題

雖然非婚同居關系并不是我國法律中所謂的婚姻家庭關系，但它切實地存在于現實生活之中。在當事人雙方的共同生活中，其必然會產生生活的摩擦，所以，我們應該考慮到對非婚同居中的弱者的保護與救助。但是，我國法律并未就非婚同居中產生的“家庭”暴力、虐待、遺棄成員等問題提出保護措施。隨著此種現象的普遍性越來越高，這也將成為我國法律完善的方向之一。

四、國外對于非婚同居的相關規定

目前非婚同居現象呈大量增加的趨勢。美國最新發布的人口統計報告表明，在20世紀最后的10年，美國非婚家庭的數量長勢迅猛，由1990年的320萬戶增加到2000年的550萬戶，其中百分之四十的非婚家庭有子女。法國國家統計局調查1968年百分之三的夫婦不登記結婚，而到了1998年，接近于200對，相當于每5對夫婦中就有一對不登記結婚。英國至1996年底，18至50歲女性選擇與男性同居的占百分之二十三〔5〕。

關于非婚同居當事人間的共同財產問題，瑞典采取“推遲共有制”，也就是說同居生活雙方在同居以后各自的財產歸個人所有，但在同居解體時，則把同居期間雙方的一切財產作為共有財產來分配。在南斯拉夫財產制中非婚同居當事人之間的共有財產按已婚配偶間分配財產的規定予以分配。而在美國法律中，各個州的法律規定不同，大體分為四種理論，分別為合伙理論、法庭自由裁量理論、公平理論和承認財產分配理論〔6〕。

關于非婚同居的立法上，有些國家已經使其逐步合法化了。英國法律對非婚同居關系已經逐步承認和保護。英國法律在處理非婚同居問題上，事實上是采取了由當事人自我約定處理和法援裁量處理與法律規定相結合的方式。在英國的家庭法理論上和司法實踐中，同居合同被認為是調整同居關系的重要手段。在美國，在州的法律層次上，同居已可享受到類似婚姻的權利。例如，當同居關系破裂而雙方又有分割財產的爭議時，一方有權訴諸法庭解決;同居雙方口頭或書面的協議被法庭認可;法庭多半認為是一種“墻上蘆葦”式的現象。實際上，同居者既可以享受到婚姻的好處，而又不必費錢費事去結婚和離婚〔7〕。

關于世界部分國家對于非婚同居的立法態度和現在非婚同居現象的普遍狀況來看，我國對于非婚同居的立法勢在必行。

〔參考文獻〕

〔1〕王帥，王培信.論非婚同居的立法規則〔S〕.2008.

〔2〕關于對非婚同居的法律調整的研究〔EB/OL〕.中國大學生網.

〔3〕〔6〕張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力〔J〕.中山大學學報:社會科學版，1999，(02).

〔4〕論非婚同居的關系〔EB/OL〕.法律110網.

〔5〕方霞.對婚姻自由原則的思考—兼論同居現象的合理規制〔J〕.廣西政法管理干部學院學報，2005，(01).

〔7〕陳一筠.同居關系會替代婚姻嗎?——美國的最新研究報告〔J〕.國外社會科學，1999，(04).

〔責任編輯:程學軍〕