廉政文化建設新思考

〔摘要〕廉政文化建設是反腐倡廉建設的一項基礎性工程。進一步加強廉政文化建設，需重點抓好“腐敗印象”的矯正，腐敗制度化傾向的預防，私人關系的規范，重法、守法意識的培育等。

〔關鍵詞〕廉政文化，“腐敗印象”，腐敗傾向，私人關系，守法意識

〔中圖分類號〕Ｄ262.6〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2010）05-0036-03

改革開放以來，我國廉政文化建設取得了顯著成就，成功樹立了“旗幟鮮明地反對腐敗”的執政黨形象，中國特色反腐倡廉體制機制逐步建立，承載和支持廉潔理念的文化事業和文化產業穩步發展。但與中央的總體要求相比，廉政文化建設還有許多不足。筆者以為，進一步加強廉政文化建設，要重點關注和解決好以下問題。

一、“腐敗印象”的矯正

廉政文化建設的首要目標是要預防、遏制和消除腐敗現象，然而，如果忽略了矯正和消除廣泛存在于人們心目中的“無官不貪”的“腐敗印象”，則不但腐敗現象難以消除，而且廉潔社會的形象也很難建立起來。而且，“腐敗印象”還會侵蝕、摧毀人們精心構建起來的制度和心理防線，造成“樹欲靜而風不止”的困境.

從1995年開始，國際透明組織每年度發布各國腐敗印象指數（Corruption Perception Index），這個腐敗印象指數是國際透明組織委托12個中立組織的商業人士、分析學家對每個被調查國的腐敗和賄賂數量的感知程度所做的18份調查報告分析后得出的，被稱為“民意中的民意”，主要反映人們對國際商務活動中的“腐敗印象”。實際上，相對來說，對我國反腐倡廉建設影響更大的，還是本國民眾親身感受得出的“腐敗印象”。本文中“腐敗印象”是指本國公民對掌握公共權力的人是否會受賄，有多少比例的人會受賄，以及某個特定對象受賄的可能性有多高等所形成的主觀判斷。

“腐敗印象”毫無疑問與腐敗現象的客觀存在密切相關，但人們并不總是按照腐敗現象的實際嚴重程度形成“腐敗印象”。在許多人的印象里，個別官員的腐敗經常被認為是官員集體的腐敗。只要有少數官員腐敗，則其他的官員在人們的心目中都“被腐敗”了。以腐敗現象的實際嚴重程度而言，2003年的情況是：“全國給予黨紀處分的黨員人數是12.57萬多人，占黨員總數的千分之一點九。2003年被開除黨籍并移送司法機關的黨員共9718人，占黨員總數的萬分之一點五；其中縣處級以上黨政干部390人，占同級干部總數的萬分之七點三。事實表明，在我們黨內腐敗分子是極少數。這些年來這個比例是波動的，但總的趨勢趨于下降。” 〔1 〕 （P158 ）2010年1月7日，中紀委副書記干以勝在紀檢監察機關查辦案件工作情況新聞通氣會上通報：“2009年1～11月，受黨紀處分人數占黨員總數的1.1‰，其中因貪污賄賂行為被開除黨籍并且移送司法機關處理的有2231人，占受黨紀處分人數的2.6％，占黨員總數的0.029%。” 〔2 〕可見，“被腐敗”的官員人數遠遠大于實際腐敗的官員人數。然而，“官以賄成”、“無官不貪”的印象在部分人那里是很有市場的。而某個人一旦形成“無官不貪”的印象，他就會對反腐敗的制度、行動和效果作出錯誤判斷。

被無限夸大的“腐敗印象”容易造成民眾和政府的疏遠與對立，這是一個十分嚴重的社會問題。不切實際的“腐敗印象”至少從兩個方面增加反腐敗制度建設的壓力：一方面，是使制度設計和執行朝繁瑣苛刻的方向發展，另一方面，是誘導人們作出違反制度規定的選擇。許多人之所以想方設法行賄，是因為他們以為不行賄就辦不成事情；許多人之所以受賄，是因為他們想當然地認為別人都這樣。行賄者在碰壁之后不是返回到制度所設定的軌道，而是反省和改良行賄的技術，最終總有極少數人被他們俘虜。受賄者在“腐敗印象”的驅使下，也會改進受賄的策略。

如果民眾的“腐敗印象”居高不下，對反腐倡廉工作的順利推進也非常不利。原本清正廉潔但“被腐敗”了的官員，可能有兩種反應——要么與腐敗分子勢不兩立，試圖從社會大眾那里為自己和官員集體重新爭得清白名聲；要么意志消沉，在思想上對反腐敗行動變得患得患失。前一種反應當然是好的，但沒有什么力量能保證人們總是作出這樣的反應。至于后一種反應，那就值得擔憂了。更重要的是，受這種印象的影響，反腐敗的豐碩成果很容易被詮釋為“越反越嚴重”、“越反越多”，越是堅定地反腐敗，就越被誤認為制度化的反腐敗解決不了問題。然而，如果削弱了對腐敗現象的打擊力度和高壓態勢，這些人的“腐敗印象”則會更加鞏固。

二、腐敗制度化傾向的預防

利用手中的權力和各種便利條件，制訂貌似公正而實質上只對自己有利的制度，使自己的貪欲即使在不違背制度規定的情形下也能夠得到最大程度的滿足，這就是腐敗的制度化傾向。腐敗的制度化傾向意味著人們在制訂制度的時候，就已經故意將不公正的因素包含其中，并且只有在這種制度普遍為民眾所不滿的時候，才打算廢除這種制度。腐敗的制度化傾向既可以使官員個體的欲望得到滿足，又使官員沒有了犯罪的顧慮。

腐敗的制度化傾向古已有之。在我國封建社會中，有許多制度是為了照顧官員的特權和身份而創設的。這就是古代農民起義所抨擊的“法非善法”和思想家們撻伐的“一家之法”、“非法之法”的問題。皇室富甲天下，官員按照品秩依次享受不同等級的高收入——不論這種收入是合法還是半合法，是薪俸、賞賜、占田還是別的形式。這種制度化的群體腐敗常常使民眾的負擔瀕臨極限，往往導致政權崩潰。唐太宗在《貞觀政要·貪鄙》中說官員貪贓受賄是“小得而大失”：“朕嘗謂貪人不解愛財也。至如內外官五品以上，祿秩優厚，一年所得，其數自多。若受人財賄，不過數萬，一朝彰露，祿秩削奪，此豈是解愛財物？視小得而大失者也。”這其實道出了腐敗制度化傾向的心聲。當今世界上，某些國家精心設計的“高薪養廉”制度，其實也是以制度內的腐敗來消弭制度外的腐敗罷了。腐敗制度化傾向的一個嚴重后果是，雖然從表面上看，官員個體腐敗現象減少了，但群體腐敗的程度增加了。

當前，在我國，腐敗的制度化傾向主要表現為：一些領導干部利用“主要領導負責制”，獨斷專行，大肆為個人撈取好處；一些領導干部以“集體決策”為擋箭牌，心存僥幸，搞權力腐敗; “個別部門和行業為了部門或行業私利，通過多種手段，將自己不正當的利益通過文件、規章的形式固定下來，堂而皇之地強制執行。” 〔1 〕（P165 ）在國家的一些立法中，一些壟斷部門或壟斷行業，利用立法這一機會，制定一些有利于本行業或本部門獲取更大利益的條款。

在各種各樣的腐敗形式中，在制定制度時直接預留空子的做法顯得更為高明。腐敗的制度化傾向侵襲甚至威脅制度的公正性，影響制度反腐的成效，削弱人民群眾對制度反腐的信心。如果不把不合理的制度清理出去，如果不規范制度制訂的過程，如果不鏟除腐敗傾向制度化的根源，而只忙于制訂新制度、新條例，那么無論反腐敗的制度在數量上有多少，都難以實現廉潔的目標。因此，廉政文化建設的一個重要內容是，提高制度制定的透明度、科學性和公正性，把該制定的制度制定好，絕對不允許一些人鉆制度的空子，以合法形式獲取非法利益。

三、私人關系的規范

腐敗具有私密性，許多時候發生在被認為是安全的私人關系中。所謂“天知地知，你知我知”，通常是行賄者和受賄者相互鼓勵、相互安慰或者相互煽誘的理由。無論是主動的行賄者還是被動的行賄者，他們都首先選擇那些可以通過私人關系接近的人，因為行賄的目的就是要在行賄者和受賄者之間建立起某種不正當的關系，私人關系使行賄者和受賄者之間的腐敗行為的成功率和安全系數都大大提高了。于是，建立私人關系，發展私人關系，維持私人關系，利用私人關系等，就成為常見的腐敗模式。

私人關系的本質是情感的而非理性的，是倫理的而非法律的。私人關系的建立、發展、維持、利用等，都明顯受情感的牽引而受制于禮俗。腐敗既然要利用私人關系，當然也就會利用禮俗，即使是那些古老的禮俗，只要是有利于達成腐敗目的的，就都會被重新發現和利用：“自古流傳至今的禮俗，總的說來是彌足珍貴的民族精神文化遺產。但是，由于時代的局限性，它也包容著若干的糟粕成分。許多古老的禮俗仍在現實生活中產生著重要的作用，有的凝聚社會力量，激勵人們昂然向上；有的成為腐敗現象寄生和依附的載體，是腐敗文化借以傳播的一種古老而又現代的途徑。” 〔3 〕 （P145-146 ）客觀地說，傳統習俗是為了讓人們過一種在人的社會屬性和自然屬性之間保持適當平衡的健康生活，就像《禮記·禮運》中說的：“故禮義也者……所以達天道、順人情之大寶也。”但傳統習俗之在現代社會和在古代社會一樣，都免不了被腐敗利用的命運。

禮俗至少在如下三個方面被腐敗利用：第一，禮俗是足以和法律精神相抗衡的價值系統。按照法律的精神，一個人沒有收受他人錢財的理由，但按照禮俗的精神，有時候收受他人的錢財正是對他人的尊重。許多貪贓枉法的人在禮俗那里得到了價值合理性的支持，以平衡他們在法律那里感受到的不安。第二，禮俗可以給人的精神造成巨大壓力。禮俗既然是一個價值系統，所以當人們違背它的精神時，便不能不面臨巨大的心理壓力。禮俗尤其譴責那些因為權力、地位的變化而試圖調整私人關系的行為，例如對親朋好友的疏遠行為，它總是力圖把一切人都納入自己的規范體系中，而不論每個人的實際處境。手握權力的人總難以做到和親朋好友劃清界線。第三，禮俗是掩飾腐敗的遮羞布。如果一個陌生人貿然闖進官員的家里去送禮，他肯定不會受到歡迎，因為兩者之間是純粹的法律關系。但已經建立起私人關系的人，他的送禮行為在兩人之間可供解釋的自由度就高了許多。他們都可以把送禮行為既理解為賄賂，又理解為情感表達。

如果出于政治廉潔的需要而禁止官員建立、發展和維持私人關系，這不是一件容易做到的事情，而且也是非常不人道的事情。如果官員自行中斷這樣的關系，以求得一塵不染、兩袖清風，也不見得就是好事情。因為這樣做違反了自然規律，違反了人性，日久可能造成官員人格的異常，使政治在另外的方面表現出不能滿足人們正常需要的缺陷。很顯然，人們不能在趕走一群貪官之后，而接受一群刻薄無情的人對自己發號施令。所以，最佳的選擇是在充分尊重人的交往需要和法律精神的基礎上，合理規范官員的社會交往行為。如果我們在不反對社會交往并考慮禮俗客觀存在的前提下，遵循社會公平正義的原則，參照廉潔程度較高國家的做法，具體規定每一次交往中和以年度為單位的總交往中，公務員及其家庭所能夠接受的禮金、禮品、吃請、服務等各項的價值上限，并通過財產申報和公開制度對公務員及其家庭的財產和消費進行監督，則可使人們在人情、禮俗和廉潔政治之間形成健康交往渠道。

四、重法、守法意識的培育

狹義的廉政文化建設，一般情況下指的就是公民重法和守法意識的培育問題，但培育并不等于宣傳教育，除了普及法律知識、倡導法治精神之外，它還包含著許多方面的內容，諸如清除那些妨礙人們確立重法和守法意識形成的干擾因素，引導人們形成遵守規則的思維方式，以及讓人們真正感受到重法和守法是實現個人利益最大化的惟一途徑，等等。而如何做到讓公民按照法律的規定來思考和行動、來希望和滿足、來追求和放棄等，是培育工作的關鍵所在。雖然許多腐敗分子總是以對法律的無知為托辭，但真正對法律無知的人是根本不配擔任公職的，而事實上也很少有人對法律無知到那種程度。腐敗分子恰恰缺少的是對于法律的敬畏，而不是缺少法律知識。

國內外有許多人已經注意到，當前中國發生的許許多多的腐敗問題，是由于人們不太敬畏法律，而不是沒有相關的法律，或者不知道有相關的法律：“我們在新加坡考察時，新加坡人就廉政制度觀念問題也講得很深刻，說新加坡的廉政制度還沒有中國那樣完備，但在新加坡，制度一經制定，大家就會嚴格遵守，而在中國，制度出臺后，不少人不是想著如何去執行制度，而首先想到的是如何鉆制度的空子。制度是人制定的，不可能沒有空子，鉆空子的人多了，再好的制度也不會有好的效果。這番話發人深思，說明思想觀念是帶根本性、決定性的。而反思我國反腐倡廉工作中存在的制度不夠落實、監督不夠有力、懲治效果不夠好等問題，都不難從文化觀念上找到深層次的原因。” 〔4 〕 （P120 ）缺少對法律敬畏的人，他們一定會把法律當作是必須克服的障礙。和一般的刑事犯罪拿個人榮譽、自由和生命作賭注不同，貪贓受賄的人非常在意榮譽、自由和生命，他們用以作賭注的是聰明、權力和關系。他們相信權力可以凌駕于法律之上，而私人關系則可以對法律的打擊起到緩沖作用，加上他們的“聰明才智”，就有足夠的把握逃避法律的制裁。在古代中國，反腐倡廉法律制度的權威地位是依靠皇權來維持的，皇權足夠強大的時候，最高統治者的表率作用可以帶動一大批官吏尊重法律制度。所以，當社會風氣趨于奢靡的時候，進諫的臣子總是要求朝廷為州縣做表率，皇帝為朝廷做表率。這深刻反映了古代政治的因果關系。因為足夠強大、無處不在、無孔不入的皇權使任何官吏手中的那點權力和關系網都變得不值一提，任何官吏都不敢迷信自己。絕對皇權的權力可以破除人們對于各級官吏權力的迷信，但又建立起人們對于皇權的迷信，而不是對于法律制度的尊重。在古代政治中，公平正義的法律不如仁政愛民的皇帝，“治法”不如“治人”，尊重法律不如巴結上司，這種觀念一直延續下來，至今在某些人的頭腦里根深蒂固。而現實的某些事例，又加重了這種迷信。或者說，輕法意識和違法沖動不僅僅是教育失敗的結果，它無疑還是各種社會存在在部分人頭腦里的特殊反映。在廉政文化建設中，這個問題仍需要好好地研究，并努力加以解決。

參考文獻：

〔1〕中共中央紀律檢查委員會，中共中央黨校組織編寫.新時期領導干部反腐倡廉教程〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2007.

〔2〕文靜.中紀委通報：2009年10余名省部級官員密集落馬〔EB/OL〕.（2010-01-08）〔2010-7-5〕http://leaders.people.com.cn/GB/10727757.html.

〔3〕張利生.廉政文化建設要論〔M〕.北京：中國方正出版社，2008.

〔4〕陳章聯.深圳市廉政文化建設的探索與實踐〔A〕.中央紀委宣教室編.全國廉政文化建設專題研討斑論文選編〔C〕.北京：中國方正出版社，2006.

責任編輯孟永華