關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)

〔摘要〕判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵在于該網(wǎng)站的行為是直接登載還是僅提供鏈接服務(wù)。當(dāng)前，我國在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)方面存在的不足是：網(wǎng)絡(luò)鏈接的責(zé)任認(rèn)定不明，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定特征不準(zhǔn)確，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制缺失。進(jìn)一步完善對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)，需要突出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)，厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵外延；擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用范圍，賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法定許可；根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)鏈接方式的不同，區(qū)別信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈者的法律責(zé)任。

〔關(guān)鍵詞〕信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，網(wǎng)絡(luò)鏈接，著作權(quán)

〔中圖分類號(hào)〕D924.393〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2010）05-0142-03

在美國博庫股份有限公司訴北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司、香港湯姆有限公司一案中，原告訴稱其得到作家周潔茹的許可，獲得在全球范圍內(nèi)獨(dú)家以國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、光盤、磁盤等電子出版物形式使用周潔茹創(chuàng)作的作品的權(quán)利。原告在獲得許可授權(quán)后發(fā)現(xiàn)，被告湯姆公司在其開辦的網(wǎng)站上登載了周潔茹兩部小說集中的26篇作品，所登載的作品是由訊能公司提供。兩被告稱：訊能公司受湯姆公司的委托，通過與北京市今日視點(diǎn)文化事務(wù)發(fā)展中心簽訂合作合同，合作為湯姆公司開辦的網(wǎng)站進(jìn)行文學(xué)頻道設(shè)計(jì)及制作有關(guān)欄目。根據(jù)合同約定，湯姆公司的網(wǎng)站與今日視點(diǎn)中心所屬今日作家網(wǎng)的相關(guān)網(wǎng)頁建立了鏈接。本案涉及的周潔茹作品登載于今日作家網(wǎng)，湯姆公司的網(wǎng)站只是與今日作家網(wǎng)登載周潔茹作品的網(wǎng)頁設(shè)置了鏈接，湯姆網(wǎng)站本身并沒有實(shí)施登載行為。

那么兩被告的行為是否侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呢？本文將從這個(gè)案例入手，分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)問題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生是多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合而帶來的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的需要。我國在2001年著作權(quán)法修訂時(shí)，首次創(chuàng)設(shè)了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一概念，將著作權(quán)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合以保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作者的專有權(quán)利。2006年5月10日，國務(wù)院通過了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，并于2006年7月1日起正式實(shí)施。這標(biāo)志著我國對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)又上了一個(gè)新臺(tái)階。但是在具體實(shí)務(wù)中，立法的滯后性、局限性弊端逐漸顯現(xiàn)出來。

一、是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體認(rèn)定

判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)鍵在于該網(wǎng)站的行為是直接登載還是僅提供鏈接服務(wù)？網(wǎng)絡(luò)鏈接，就其鏈接表現(xiàn)及技術(shù)層次而言，可分為一般性鏈接和深層次鏈接。一般性鏈接又稱直接鏈接，是指網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)示后，設(shè)鏈者的頁面瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)楸绘溄诱叩捻撁妫W(wǎng)絡(luò)用戶從網(wǎng)頁上名稱、網(wǎng)址等信息的變換可知目前所處在那一個(gè)網(wǎng)站，鏈接的通道和指向作用明顯。深層次鏈接則不同，它在跨越性鏈接中把他人網(wǎng)頁上的內(nèi)容，包括文字、圖像部分或全部轉(zhuǎn)變成為設(shè)鏈者頁面的內(nèi)容，被鏈接的網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁標(biāo)志往往被隱去，使網(wǎng)絡(luò)用戶以為被鏈的內(nèi)容是出鏈人網(wǎng)頁上的內(nèi)容，鏈接的通道和指向作用難以顯現(xiàn)。通俗的講就是，互聯(lián)網(wǎng)上的服務(wù)提供分為互聯(lián)網(wǎng)連接服務(wù)和內(nèi)容服務(wù)，連接服務(wù)因只提供數(shù)據(jù)傳輸通道， 對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容不會(huì)改變、不會(huì)復(fù)制，故不承擔(dān)責(zé)任，內(nèi)容服務(wù)主要是通過自身網(wǎng)站向用戶提供信息，故應(yīng)對(duì)其發(fā)布的所有信息承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，若是被侵權(quán)人告知網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商其鏈接的內(nèi)容侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商則必須刪除。如果其及時(shí)刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的“避風(fēng)港”制度。該制度在我國2006年7 月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中首次作了規(guī)定。同時(shí)2009年通過的侵權(quán)責(zé)任法第36條第2款亦規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為，而未采取刪除、屏蔽或者斷開鏈接必要措施，任憑網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)被侵權(quán)人造成損害，對(duì)于該網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的侵權(quán)行為具有放任的間接故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

就本案而言，被告對(duì)其只進(jìn)行一般性的鏈接行為不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)上傳播的各種信息和作品量巨大，如果要求設(shè)鏈網(wǎng)站在設(shè)置鏈接時(shí)必須承擔(dān)無限的事先主動(dòng)審查義務(wù)，無疑將會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)擔(dān)過重的義務(wù)。而且，被告在得知原告起訴內(nèi)容后，亦及時(shí)采取了停止鏈接措施，符合“避風(fēng)港”規(guī)則，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)方面的不足

在處理類似網(wǎng)絡(luò)鏈接的案例時(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)鏈接侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有的學(xué)者則認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。為什么會(huì)有如此差異？筆者認(rèn)為，主要在于目前的相關(guān)立法存在缺陷，相關(guān)規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致法律在適用的時(shí)候出現(xiàn)不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，我國有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法，至少存在以下三方面的不足。

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接的責(zé)任認(rèn)定不明。網(wǎng)絡(luò)鏈接本身其實(shí)只是互聯(lián)網(wǎng)的一種技術(shù)，而不是一種侵權(quán)行為，但使用鏈接技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上非法傳播他人作品的行為，則有可能構(gòu)成侵權(quán)。但我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》只是對(duì)什么情況下刪除鏈接，什么情況下恢復(fù)鏈接作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)于鏈接在何種情況下構(gòu)成侵權(quán)沒有詳細(xì)的規(guī)定，特別是針對(duì)設(shè)鏈者深層次鏈接的法律責(zé)任沒有明確。筆者認(rèn)為，鏈接的方式不同，致使網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播作品行為的可控性不同，由此可見網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的過錯(cuò)程度也不相同。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)鏈接的不同方式，來確定與鏈接侵權(quán)內(nèi)容相關(guān)網(wǎng)站的法律責(zé)任。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定特征不準(zhǔn)確。網(wǎng)絡(luò)鏈接之所以在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)會(huì)存在爭議，除了因?yàn)榱⒎ㄖ袥]有明確具體的可操作性規(guī)定之外，更深層次的原因在于信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的界定和特征概括不夠準(zhǔn)確。新修訂的著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅作出較為籠統(tǒng)的規(guī)定，在《著作權(quán)實(shí)施條例》中卻沒有相關(guān)表述，這使得相關(guān)規(guī)定不具體，可操作性不強(qiáng)。《著作權(quán)實(shí)施條例》指出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。這樣的表達(dá)并沒有完全恰如其分地指出信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的本質(zhì)特征，尤其是“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”這一點(diǎn)，它并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播唯一的特征。比如對(duì)于手機(jī)短信等模式，就不完全符合這一特征，無法囊括在內(nèi)。還有，網(wǎng)絡(luò)上許多廣告也不是使用者所能控制的，而這些恐怕都應(yīng)該屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍。今后，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展變化，將會(huì)有越來越多的新興事物出現(xiàn)，這樣，法律的局限性將凸現(xiàn)出來，所以我們?cè)诹⒎〞r(shí)應(yīng)該使條文表述涵蓋的范圍更廣些，以使其更具有前瞻性。

（三）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制缺失。為什么在確定網(wǎng)絡(luò)鏈接的責(zé)任時(shí)應(yīng)區(qū)分情況？原因在于我們要平衡社會(huì)公益和個(gè)人利益。這種平衡主要通過合理使用和法定許可制度來對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行限制來實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)法雖然賦予了著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并規(guī)定對(duì)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息也要加以保護(hù)，但僅規(guī)定報(bào)紙、期刊是法定許可的主體，并未就有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制問題作任何規(guī)定。盡管在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管理?xiàng)l例》第6條至第10條也賦予了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用，但僅僅是在有限的范圍內(nèi)規(guī)范了非常有限的合理使用，并沒有在網(wǎng)絡(luò)條件下為合理使用和法定許可提供法律保障，這無疑是我國立法的缺失，使著作權(quán)人的專有權(quán)無節(jié)制地在網(wǎng)絡(luò)上蔓延。〔1 〕

三、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)的建議

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)上的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)著作權(quán)法作以下修改。

（一）突出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)，厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵外延。為了使立法具有前瞻性，囊括進(jìn)更多的信息網(wǎng)絡(luò)傳播類型，筆者以為應(yīng)豐富信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵，其中至少應(yīng)具備以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)化渠道為媒介；第二，應(yīng)具備再現(xiàn)作品的功能，此處的作品包括文字作品、音樂作品、美術(shù)作品以及計(jì)算機(jī)軟件等。第三，應(yīng)具備多媒體和交互式的功能，這是網(wǎng)絡(luò)傳輸區(qū)別于傳統(tǒng)的廣播等其他傳播方式的本質(zhì)特點(diǎn)。第四，具有從一點(diǎn)傳至多點(diǎn)的類似于發(fā)行的功能，以此將網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)傳輸區(qū)別開來。本文提及案例中的網(wǎng)絡(luò)鏈接便是一種網(wǎng)絡(luò)傳輸，而不是而網(wǎng)絡(luò)傳播。如果在著作權(quán)法中明確這一點(diǎn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)鏈接的案例便會(huì)迎刃而解。

（二）擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用范圍，賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可。為了平衡個(gè)人利益和社會(huì)公益，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用范圍，明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用制度，同時(shí)應(yīng)增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可。筆者建議在著作權(quán)法修改中增加網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載、摘編已經(jīng)在報(bào)刊、書籍、網(wǎng)絡(luò)等其他媒體上公開發(fā)表的作品，并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不作為侵權(quán)行為，當(dāng)然著作權(quán)人聲明或者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的要排除在外。

此外，為了讓網(wǎng)絡(luò)的信息量更加充足，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還應(yīng)確立基于特定網(wǎng)絡(luò)空間的默示許可制度。如在權(quán)利人進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)以及開設(shè)個(gè)人博客、播客等個(gè)人空間時(shí)，如果沒有明確禁止其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載和摘編，就應(yīng)該視為默示許可其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行非營利性傳播。當(dāng)然，使用者必須尊重權(quán)利人的著作人身權(quán)和其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)鏈接方式的不同，區(qū)別信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈者的法律責(zé)任。為避免因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)鏈接引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，法律可以引導(dǎo)鏈接雙方和著作權(quán)人事先做出約定。首先，著作權(quán)人與具體網(wǎng)站簽訂作品使用協(xié)議應(yīng)有使用范圍的要求，如限制為其他網(wǎng)站所鏈接或者不限制；其次，簽訂作品使用的具體網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)在鏈接技術(shù)上設(shè)置某一具體限制以保護(hù)作者的傳播權(quán)利；第三，也是最重要的，即網(wǎng)站設(shè)計(jì)鏈接應(yīng)當(dāng)限制其只局限于作品主要信息（題目及內(nèi)容摘要）的鏈接，或不得屏蔽被鏈接網(wǎng)站的地址。以上要求反映在立法上，應(yīng)當(dāng)既注重保護(hù)作品的著作權(quán)利，也要考慮民眾的公共利益。這種公共利益表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，是盡可能給信息交流以較寬松的環(huán)境。一個(gè)作品問世，作者有權(quán)考慮如何盡可能多地獲取報(bào)酬，但恐怕也當(dāng)考慮一個(gè)社會(huì)效益問題。因此，國家立法，似當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)有文摘性質(zhì)的鏈接刊登，或者更進(jìn)一步，允許通過鏈接全文瀏覽，但不付報(bào)酬不得下載。〔2 〕當(dāng)然這里所指的都是一般性網(wǎng)絡(luò)鏈接，如果網(wǎng)站進(jìn)行的是深層次網(wǎng)絡(luò)鏈接，即設(shè)鏈者把他人網(wǎng)頁上的內(nèi)容，包括文字、圖像部分或全部轉(zhuǎn)變成為設(shè)鏈者頁面的內(nèi)容，被鏈接的網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁標(biāo)志被隱去，使網(wǎng)絡(luò)用戶以為被鏈的內(nèi)容是出鏈人網(wǎng)頁上的內(nèi)容的話，因?yàn)樵O(shè)鏈者具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)，對(duì)我國來說畢竟還是一個(gè)新課題，涉及面廣，涉及的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。如何面對(duì)千變?nèi)f化的時(shí)代和社會(huì)的不斷發(fā)展，在保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人利益的同時(shí)，保持法律體系的和諧與完整，保證各方利益的平衡，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)長期面對(duì)的問題。相信在我國不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的形勢下，在2020年將進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，國家對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)會(huì)更加受到重視，更加科學(xué)，公眾也能更加快捷、方便地享受網(wǎng)絡(luò)帶來的信息資源。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕鄭 穎，申玉蘭.我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)的不足及完善〔J〕.出版科學(xué)，2008，（5）.

〔2〕喬 生.我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)探析〔J〕.中國論文下載中心.2006-09-28.

責(zé)任編輯楊在平