兒童文學的“無所謂”與“有所畏”

上世紀末以來，西方幻想小說及由之改編的電影(如《哈利·波特》、《魔戒》、《納尼亞傳奇》等)接連橫掃全球，這場來勢兇猛的幻想風暴，引發中國本土的幻想兒童文學創作開始蠢蠢欲動并逐漸欣欣向榮。這勢如破竹的發展動向乍看頗為激動人心，因為中國兒童文學向來由于缺乏豐富多彩的幻想力而顯蒼白，對幻想的張揚無疑是給這貧血的肌體注入了新鮮的血液，或者說注射了一針“興奮劑”。然而倘若仔細體察，會發現花團錦簇中其實斑駁陸離，摻雜著一些“灰色”甚至“黑色”元素，從閱讀效應來看，可能會影響小讀者身心的健康成長;從文學成就來看，也會阻礙中國幻想兒童文學邁向世界經典之列。我們不妨從當今原創幻想兒童文學的暢銷作家彭懿的筆下來探照些“蛛絲馬跡”。作為中國幻想兒童文學的開拓者之一，彭懿從20世紀90年代就開始了頗具先鋒色彩的童話創作，新世紀以來保持了旺盛的創作勢頭，寫出了一系列的長篇幻想小說如《與幽靈擦肩而過》、《半夜別開窗》、《大魔塔》、《大妖孽》、《大妖湖》等。這類作品想象詭異、情節奇險，給人帶來新奇的審美體驗，開創了與世界幻想小說接軌的新境界，得到學界的高度贊譽和小讀者們的熱烈追捧，但是這累累碩果中并非個個完美無瑕，比如《魔塔》等就明顯存在一些值得商榷的問題，而這些問題也是當下幻想兒童文學創作普遍應該注意的問題?！赌分械男≈魅斯小皡撬^”，作者稱寄寓其中的含義即“無所謂”。的確，幻想意味著一種超越現實常規的自由，但這種天馬行空的“自由”并不等于無法無天、僭越一切的“無所謂”。作為給予成長期的兒童來閱讀的幻想文學，有著任何時候都必須堅守的“底線”?？墒牵谶@部長篇幻想小說中，不少地方已經有所“越界”，讓人不由不心生疑慮。

一、“享受”恐怖是否真的“有趣”?

閱讀充滿奇幻、驚險情節的《魔塔》，孩子們的感受是“刺激”又“害怕”。兒童文學評論家安武林介紹此書時如此評說:“主人公的遭遇驚心動魄，很好玩，但有一點點恐怖。”不少成人在閱讀此書時也感覺到了“恐怖”的存在，可見其恐怖元素之深。彭懿的幻想小說多寫怪物，描摹其丑陋可怕的形象(如骷髏水怪等)，形容那怪物出沒時緊張而陰森的氣氛，塑造恐怖的意象，讓人觸目驚心并過目難忘，如《半夜別開窗》中第九章的標題是“你在敲門 一只長滿綠毛的斷手”。無疑，恐怖性元素的加入可以使故事更為刺激，但是，如何講述恐怖則是一個值得推敲的問題。創作了“雞皮疙瘩系列”的美國作家R·L·斯坦對于創作安全的恐怖幻想小說提出了“過山車”理論:過程可以刺激驚險，但最終“安全著陸”。這一理論對于有較多理性的成年讀者來說也許合理，但是對于容易沉湎于感性印象而難以自拔的孩子來說并不完全適宜。彭懿曾推薦了英國幻想小說作家達倫·山的《吸血俠傳奇》系列，網頁上這一欄的標題是“享受恐怖、感受溫情:吸血俠”，“讀者對象為10歲以上青少年”。這一言論不由讓人質疑:讓心性尚未成熟的孩子去“享受”恐怖是否合適?10歲以上的青少年并不都具有對恐怖的“免疫力”。須知，文學是形象的藝術，而形象越逼真，給人印象就越深。彭懿曾明確指出:“幻想小說需要把幻想寫得像真的一樣，讓孩子們相信這事就會在眼前發生?！盵1]他在小說中逼真地渲染了恐怖場景。也許作家安排恐怖情節的本意之一是鍛煉讀者的膽量，但殊不知當一些本就膽怯的小讀者身臨其境之后，此后反會增添了對鬼怪浮想聯翩的恐懼感。雖然這類幻想小說中一般都用“正義”、“愛”來讓讀者“安全著陸”，但這“享受恐怖”的過程中的驚恐體驗往往不會隨著最后一刻的“安全著陸”而馬上煙消云散，因為兒童的認知方式多為表象感知，書中栩栩如生的恐怖景象會鮮明地停留甚至烙印在其腦海中，嚴重者還會形成一種不易驅除的心理障礙。小說中其實已經有了一個例證:當舅舅向我生動描繪了怪物如何吃人的情景后，“這下我知道，晚上我要做噩夢了。那天晚上，我果然夢見了一群食人魚……”這個形象鮮明的噩夢正是“二次恐懼”的一個表現。我們認為，作家的幻想可以“信馬由韁”，但需切記“懸崖勒馬”，不能“無所謂”地在危險地帶一意孤行。對于帶有恐怖元素的幻想兒童小說創作而言，在何種程度上安排恐怖和如何講述恐怖，是作家下筆之前要慎重考慮的一個問題，這需要機智，更需要對兒童的愛。不過，《魔塔》中沒有將反派勢力“黑暗之神”臉譜式地丑惡化，他反復唱《健康歌》的這一細節設計使得原本恐怖的形象變得喜劇化，可謂是妙筆生花。

二、“謬論”愛情是否真的“機智”?

《魔塔》以“我”即十歲男孩吳所謂為敘事者，津津樂道地描述了他對外號叫“沙蔥花”的同桌女孩的“戀情”，這一曾經在兒童文學領域被視為禁區的題材雖然在上世紀末就逐漸解禁并日益“開放”，但在這部幻想小說中似乎有些“過火”或者說“變味”，書中關于女性和戀愛的內容明顯有偏狹之嫌。

其一是對女性的不敬之詞。主人公小男生吳所謂這樣談論女人:女生“身上個個透著一股妖氣”?！氨M管我才五歲，但我知道這個世界上就數女人的話不可信?！薄芭颂焐褪顷庪U?！薄芭丝偸菈氖??！眳撬^的頭腦里有著一套頑固的“女人是禍水”的思想，他大放厥詞:“我發現，我們男人，尤其是我們這樣還差一步就功成名就的男人，總是栽在一個女人手里。這樣的例子信手拈來。遠的，有‘大不列顛及北愛爾蘭聯合王國’那個溫莎公爵，不愛江山愛美人，寧可不登基，也要娶個離過婚的女人;近的，有我，還有那個因為性丑聞而鬧得沸沸揚揚的美國總統克林頓。我不明白，混沌之初，造物主為什么要多捏出個女人來，如果沒有女人，這個世界不知該少掉了多少麻煩。我們這樣偉大的男人就不會毀在幾個女流之輩的手里?！敝T如此類對女性的污蔑中流露出大男子主義的腔調。小說中還有一些打情罵俏式的無稽之談，放在兒童讀物里明顯也是“少兒不宜”。其二是對愛情的不恭之論。小男生吳所謂不無驕傲地宣告他的“早戀”:“我早戀過。我五歲開始談情說愛……但當一個男人瘋狂地愛上一個女人時，那種烈焰焚心的激情，是會讓他徹底失去理智的，更何況我早就失去了兩顆智齒?！薄拔抑粫皇赘?，但我卻像個情歌王子似的把它唱得讓整個世界的女人都忘記了自己的男人。”這類故弄玄虛的表達中充斥著成人化的調侃，不像出自十歲男孩的感受。對于“失戀”，主人公聲稱:“我五歲那年的生死戀至今讓我走不出愛情的陰影”，“我憎恨女人。不是變態，在我五歲的那次生死戀之后，我就發誓再也不會愛上一個女人了?！薄拔沂且粔K石頭。一個為愛情心碎過的男人，是不可能有第二次愛情了。”如此這般的愛情訴說大有聲淚俱下之痛感、咬牙切齒之恨意。此外，吳所謂還表達了他對“黃昏戀”的嘲諷之意。這些不時以“我”之口傾瀉而出的夸張化的表達，似乎振振有詞，但其實輕狂無知。小主人公自以為是的“愛情”之痛幾乎籠罩全篇，也許作者以為這種標新立異之論會顯得很“機智”?或許作者還想把它當作用來調味的“色拉”?但這種“色拉”調得太多、太膩，反而會讓人大倒胃口。其三是對復仇心的強化之言。故事中不恰當地強化了一種對于兒童讀者來說很危險的情感——恨。吳所謂在五歲那年求愛遭拒后，就對沙蔥花的爸爸懷恨在心:“那時我還不會魔法，不然我非把他變成一只屎殼郎不可。讓他遺臭萬年。所以我后來才會對他下毒手。”被同學取笑時，“我恨不得施一道火焰魔法，只要我吐一口氣，一團團閃著靈光的火球就會從窗口射下去，他們就會被燒成—個個火人?！痹谠獾缴呈[花奚落后的感想是:“一個偉人說過句名言，叫好男不跟女斗。我不知道這句話是不是美國總統克林頓說的，反正克叔叔在身體力行。一個白宮小女生出來揭發他，他居然忍氣吞聲地沒有派軍隊暗殺她。要知道，他是美軍陸海空三軍總司令啊。如果是我，這個白宮小女生不知要慘遭毒手幾百次了?！痹谶@種直抒胸臆的表達中，孩子復仇的歹毒之心歷歷可見。我們不否認在兒童身上真實存在某些狹隘的心理，但是面對容易“近朱者赤、近墨者黑”的兒童讀者而言，負面性情感有必要作如此大張旗鼓的宣揚嗎?而且，作者從頭至尾沒有對此陰暗心理進行任何或直或婉的匡正!

在幻想兒童小說中，愛情問題不是不可以涉及，關鍵是在哪個層面、何種程度和用哪種方式、哪種態度去講，而《魔塔》中小主人公吳所謂的講述態度太過狂妄、太過“無所謂”。雖然這些從十歲男孩口中道出的言論帶有個人主觀性，但是作家在敘述中一任其宣泄而不對此進行合理而巧妙的制約，因此客觀上難免給讀者造成一種印象:主人公的見解也是作家借人物之口傳達的思想。對“吳所謂”的上述這些信口開河的偏激之詞，有足夠判斷力的成人讀者會一笑了之或嗤之以鼻，但故事中小主人公對小讀者卻很具親和力，小主人公認識世界的思想態度對于缺乏辨別能力的小讀者很容易產生誤導。因此，手持自由的幻想之劍的幻想小說作家，必須在口若懸河之際懂得不能完全口無遮攔，言論、措辭必須“謹小慎微”!寫給孩子的故事，對有些莊重的事情(比如愛情、生命)絕不能隨意調侃，應該保持其嚴肅性和神圣性，這樣才會讓孩子對未來人生有“敬畏感”和“憧憬感”。不妨看看童話大師安徒生筆下的愛情書寫，《海的女兒》、《堅定的錫兵》等都把愛情敘述得無比端莊、美好而圣潔，讓人領略到愛之無私、堅貞與偉大。而追求一定的現實對應性與心靈寫真性的幻想小說，雖則對生活中實際存在的假惡丑毋庸諱言，但亦無須鋪張，應該在適當表現假惡丑的同時予以批判，更多地展示真善美并將小讀者引向此美好境界。

三、“仿制”性變換是否真是“創新”?

幻想小說相比傳統的童話一般更具有現實的親近感和想象的新鮮感，彭懿創作的系列幻想小說從內容到風格的創造上都顯現了較為獨特的個性化特色，吸引小讀者去沉迷其中。但是細讀文本，會發現他的作品中有些地方“似曾相識”，西方經典的面影隱約可辨。借鑒無可厚非而且也是一種必要，但借鑒一旦變成了某種程度的仿制，品位上就會有些等而下之，獨創性的欠缺會使新鮮感打上折扣。我們可以從《魔塔》中零星地看到西方奇幻文學名著《女巫》、《永遠講不完的故事》、《納尼亞傳奇》、《哈利·波特》等的影子。

趨同性最明顯的是小主人公的形象設計，《魔塔》中的吳所謂是一個瘦弱的十歲男孩，眼睛斜視，其貌不揚，不被關注且常受人欺凌。這與《永遠講不完的故事》里的主人公小男孩巴斯蒂安以及羅琳筆下的哈利·波特形象非常接近。這種普通且弱小的“鄰家男孩”形象出現在彭懿一系列的幻想小說中，他在《我的幻想小說創作觀》中說:“我喜歡寫這樣的人物，普通，渺小，不偉大，不光彩照人，身上弱點多多，沒有一點點英雄氣概。我這樣寫，一方面是為了讓小讀者迅速找到一種認同感，把這些孩子看成是自己的投影;另一方面，是我堅信當這樣的人物成為了英雄之后，才會讓人熱血沸騰，才會讓人振奮，才會讓人為他們喝彩。”對這種形象的選擇的確有其合理性，但是如果所有的故事都千篇一律地塑造這類形象，那么復制的單調性必然會帶來最終的審美疲憊，而且這一雷同性的主人公形象也必然會帶來小說情節和主題思想上的趨同性?！赌分庥诒憩F的是一個凡人小孩如何打敗魔幻世界的敵人、成為拯救世人的“英雄”并因而獲得成長的過程。這個成長主題也是《女巫》、《納尼亞傳奇》等西方奇幻文學的共同傾向，只不過在具體的故事內容的編織上有所不同，即“血肉”、“膚色”不同但“靈魂”相同，而且“骨架”也多相同。彭懿的系列魔幻小說形成了一種鮮明的套路，如他自己所說:“像所有的民間故事一樣，我幻想小說中的英雄之旅就是四段旅程”即“跨越”、“遭遇”、“征服”、“歡慶”。當然，如何突破這種模式化道路，不僅是彭懿個人的問題，也是世界奇幻文學要解決的問題。另外，在彭懿營造的小英雄擊敗邪惡力量的主題故事中，對反面勢力的設置也具有某種程度的趨同性。《魔塔》講述小男孩擊退侵入現實世界的邪惡力量“黑暗之神”的故事，這個“黑暗之神”讓人一下子就聯想到《永遠講不完的故事》中正在吞沒世界的“虛無”，小主人公巴斯蒂安也進入幻想世界去驅趕黑暗勢力。作者在構思《魔塔》時是不是在潛意識里受到后者這個主題之“核”的影響呢?彭懿的另一篇幻想小說《星蟲》也講述了小男孩打敗妄圖侵入現實世界的“黑暗之神”的故事，體現出某種“自我復制”性。這種自我復制還體現在彭懿另外幾部小說的情節套路上，如在《星蟲》和《我把爸爸養在魚缸里》中，死去的親人變成怪物回來看望小主人公、幫助小主人公度過心理危機的這一情節就被重復使用。

彭懿小說中人物形象、主題構思、情節模式等方面的仿制性元素，或是借鑒西方，或是重復自身，影響了其幻想小說的獨創性和新穎度，容易給讀者帶來審美厭倦。當然，要求作家進行完全性的獨創的確是一種苛求，但要明確的一點是:“借鑒”的最終目的是為了“超越”，不能在輕松的借鑒中忘記了需要花大心思的超越!

四、“呼喚英雄”是否就是“大手筆”?

彭懿對“大手筆”應該有著明確的意識，他在比較中西兒童文學時指出，“外國兒童文學有中國所無法比擬的想象力，一看就是大手筆寫的兒童文學”，而“現在我們兒童文學創造界最缺少的就是想象力和幽默，還有一種暖暖的愛，想象力+故事+暖暖的愛，是兒童文學賴以立足的三要素”。[2]他自身的幻想小說創作在這些方面著力追求，并因此而贏得了眾多小讀者的青睞，這其中甚至帶上了某種“投其所好”的色彩。沉迷于故事的小讀者會覺得“夠味兒”，但是對于有一定經典閱讀積累的讀者來說，這些故事還“欠火候”。英國奇幻文學大師羅爾德·達爾認為童話作家應該具有三方面的資質:生動的想象力，流暢、雋永、機智、深刻和有分寸的文筆，與生俱來的幽默感。彭懿的幻想小說在一定程度上體現了這些資質，但具體看來有些良莠不齊。

其一，對幽默的追求上，有時處理不當就陷入“油滑”境地。如《魔塔》中吳所謂稱自己作文好時舉例說明:“隔壁的蔡三有一次偷雞被人家抓住了，如果不是我妙筆生花，替他寫了一篇生動感人的檢討書，這小子的一只手早就被人家給砍掉了。一開頭我是這樣寫的:請原諒，我偷的是一只徐娘半老的老母雞，不是一只情竇初開的小母雞……蔡三后來描述說，那些家伙看了我寫的檢討書，笑得尿都出來了?！敝T如“徐娘半老”、“情竇初開”的形容，已經淪為某種低級趣味。不妨對比一下羅爾德·達爾的《好心眼兒巨人》中對“放屁”這個“不雅”行為的描述。好心眼兒巨人愛喝一種“下氣可樂噼啊撲”，喝后放出很響的屁來，這雖然叫人尷尬，但畢竟使人感覺舒泰，連尊貴的女王為此也“忍不住微笑”。作者安排這個幽默的意思是:人們不用裝出那些不必要的斯文，盡可以放松自己、隨心所欲地生活。我們不由不擊節贊嘆，這個細節看似“低俗”卻內質“高雅”，這無疑是一種“火候”!

其二，就題旨的意蘊而言，《魔塔》遠未臻于“雋永”和“深刻”。這里不妨比照世界公認的二十世紀最偉大的幻想文學大師、德國作家米切爾·恩德的《永遠講不完的故事》，德語國家的文學評論界稱贊他“在冷冰冰的、沒有靈魂的世界里，為孩子也為成人找回失去的幻想與夢境”，他的這部創作被英國評論界譽之為“撼人心靈的世紀巨著”。相形之下，《魔塔》差了一大截。雖然二者都帶有寓言性質，都是講述小男孩驅退黑暗拯救世界和親人的故事，但是《永遠講不完的故事》在諸多層面有著更為詳盡而深刻的洞察和更為優美的文學表達，其幻想叢林中不僅處處盛開奇思妙想之花，而且還結滿了光芒四射的哲理之果，對于世界以及人自身的哲學式思考使故事具有了深邃的人文底蘊。如關于黑暗為何要侵入世界的問題，《魔塔》只是浮皮潦草地簡單提及“要霸占這個世界”，而《永遠講不完的故事》卻對此因由娓娓道來，暗示“虛無”的到來是因為人類天真的淪喪所至，而天真還在孩子身上留存，寄寓著作家關于人類存在狀態的深層思考，即以“天真”來拯救走向昏昧的世界。該書中的象征俯拾皆是，如天真女皇、黑暗使者狼人、護身符奧林等，諸如此類奇特而深刻的象征美不勝收、發人深省?！赌分须m然也播撒了一些思想種子，如對想象力(“想象力就是魔法”)、對愛(“一個有了愛的人，什么都不怕”)、 對真誠(“任何一個生命，哪怕它是一個再兇悍無比的怪物，也會被你的真誠感動的”)等的推崇，但是這些概念的傳達往往流于淺白。彭懿追求創作的大氣，他旗幟鮮明地聲稱:“讓英雄歸來，這就是我的樸素的幻想小說創作觀。”因此，他在多篇幻想小說中創造一個個橫空出世的少年英雄，認為幻想小說“是一次孩子們自我發現之旅”。[3]但是究竟何謂“英雄”，又如何幫助孩子進行“自我發現”，具體到《魔塔》中，對于這些問題的理解、剖析和展現，相比《永遠講不完的故事》明顯大欠火候?！队肋h講不完的故事》沒有在小主人公擊退外來的“虛無”之后就將故事打住，作者還深入挖掘小主人公內在的“黑暗”，演繹出豐富曲折的故事，讓他繼續跟人性中的“黑暗”作戰，克服了自私、冷漠、虛榮、妒嫉、傲慢等人性缺點，所以這本引人向上的書又被稱為“現代青少年的啟示錄”。而《魔塔》中的小主人公在魔法世界歷險、當過“英雄”之后的收獲主要有兩個:“不再是一個軟弱膽小的孩子”和贏得了同桌女生的“愛”，這種“成長”明顯單薄和膚淺。

總體而言，《魔塔》更多帶來的是閱讀快感，在緊張的故事與有油滑傾向的幽默之外，真正能夠讓人掩卷回味的東西還是少了些。而德國的《永遠講不完的故事》則帶來更多的閱讀美感和智慧深度，這種涉及整個人類生存和心靈關懷的高超而曼妙的幻想文學，真正體現了一種恢宏而又精致的“大手筆”，所以它憑借經典性品格可以贏得全世界的成年讀者。真正優秀的兒童文學應該能為兒童與成人共同欣賞，而中國的《魔塔》也許可以吸引一大批小讀者，但難以征服成年讀者，這也是中國兒童文學創作難以擺脫“小兒科”氣象的一種局限。

五、“溢美”是否有助“提攜”?

世紀之交，江西的二十一世紀出版社曾感應著世界風尚而敏銳地舉起了“大幻想文學”的美學旗幟，明確提出了“舉旗幟，扛牌子，爭面子，抓票子”的全新出版思路，在推出“大幻想文學譯叢”之際，也推出原創的“大幻想文學叢書”，以實現兒童文學的“世紀突破”。近年來五花八門的幻想小說創作層出不窮，可是大體看來，中國原創之作多有亦步亦趨之勢，往往空有“大”的愿望，而少有真正“大”的氣象去帶給讀者深邃遼遠的心靈探險與廣闊無邊的審美想象。而且，在近年來商業利益的大力驅動下，幻想文學創作日益魚龍混雜，而評論界出于對出版發行和人情關系的考慮，多奉行“捧”、“炒”規則，迄今為止，對于幻想兒童文學創作的評論，我們多聞輕快的褒揚，而少有認真因而會顯得沉重的批評。

此前關于《魔塔》的幾篇相關評論就多有溢美之詞，如徐永泉寫了《幻想與理性的和諧奏章——彭懿〈魔塔〉評析》，其中將《魔塔》與《永遠講不完的故事》一比高低，認為“《魔塔》比《永遠講不完的故事》在理解人的精神層次的復雜性方面更進一步，更具體，也更理性”。這種評論實在是有失偏頗，無論是“在理解人的精神層次的復雜性方面”還是在“所提供的拯救人類精神與社會的途徑”方面，《魔塔》遠遜于《永遠講不完的故事》。該文還贊賞該小說呈現了“幻想與理性的和諧”，而沒有發現存在其中的諸多“不和諧音”——其實《魔塔》的情節鋪展、細節鋪陳、語言鋪張中明顯有著一些“非理性”的成分。論者還推崇性地下一判斷 :“在這個兒童與成人，幻想與現實，生存與死亡，人類與自我精神的藝術對話中，中國幻想文學正走向成熟”。[4]兒童文學評論家安武林在《塔尖上的歌手》一文中也盛贊:“《我，怪物舅舅和魔塔》(即《魔塔》)是一部具有強烈震撼力和沖擊力的寓言小說……它建構了一座近乎完美的理想之塔。”這兩位論者對于所謂的“走向成熟”、“近乎完美的理想之塔”，在文中全力偏于對其優秀之處的闡述，而沒有對限定性的“走向”和“近乎”進行探討，沒有對作品與完美之間的“差距”深入思考，即沒有指出其不足，而這種“遺漏”想必不是“一時疏忽”。批評者的關注點不應僅止于褒揚創作者已經取得的成就，更重要的是應該發掘其未能臻于高處的缺憾，即思考中國幻想兒童文學應該朝哪個方向走去?目前還存在哪些不足?為什么會存在不足?雖然褒揚性評論頗具鼓舞性，但是如果不去“揭出病苦，以引起療救的注意”[5]，那么對縮小中國幻想兒童小說與世界經典之作的差距即解決問題毫無裨益。此外，之所以出現不客觀、不準確的評論，其中一個重要原因是很可能評論者本身對作品沒有進行認真、細致的閱讀，若沒有悉心的“望、聞、問、切”，又怎么能準確把脈并一針見血或對癥下藥呢?而將《魔塔》的水準置于《永遠講不完的故事》之上這樣的評價，純屬一種幼稚而盲目的“樂觀”，讓人不由不懷疑論者對《永遠講不完的故事》的豐富意蘊的領會究竟有多深透。上述兩位論者對所謂“成熟”、“完美”所代表的境界也沒有清晰的闡釋，從而使得“走向”和“近乎”未免有點含糊其辭。如果論者對世界幻想兒童文學杰作缺乏廣泛涉獵和深入理解，缺乏高標準的參照系，在評判中就有可能會失之偏頗甚至走向謬誤。

誠然，不夠景氣的中國幻想兒童文學需要鼓勵、需要提攜，但是不能一味溢美而對其存在問題不去挖掘甚或發現了也視若無睹。本文之所以對目前國內幻想兒童小說創作的代表性作家彭懿的具體作品來進行細讀式批評，是因為彭懿作為當今熱門作家，其書很容易對崇拜他的小讀者產生影響，也很容易成為本土創作界模仿的標本，因此對其創作更應提出“苛刻”的要求，唯其要求“苛刻”，才會使中國幻想兒童文學的發展在匡正偏誤中趨于“完美”?！坝芯辰鐒t自成高格”，[6]美好的理想、高妙的思想、綺麗的幻想應當是幻想兒童文學創作用心追求的“境界”。好的幻想兒童文學必須具有豐富的奇思妙想，在孩子們的心中架起一道道絢麗而又神奇的“彩虹之橋”，讓人為之驚嘆，給人帶來無窮的遐想，引領心靈在遼遠的天宇自由飛翔、追尋理想!是的，給孩子們的文學應該摒棄過于陰暗的“邪風黑云”、過于恐怖的“腥風血雨”、過于迷離的“風花雪月”，也摒棄甚囂塵上的娛樂調侃與無操守的媚俗迎合，摒棄沒有底線的“無所謂”!我們應當謹記:“藝術依賴于強制而生存，但卻因為自由而死亡?！奔涌妼o德的這句“玄言”如此解釋:“藝術僅僅依賴于自身的強制而生存;而受到其他一切強制就會死亡。相反地，如果藝術不強制自己，就會沉溺于胡言亂語，并成為僅僅是幽靈的奴隸?！盵7]兒童文學無論在思想還是藝術上都應該有自身的“強制”，應該有所“畏”，如此才能獲得莊重感和美妙感!我們的兒童文學還應當努力地去追求意蘊豐厚的有所“謂”，這樣才能成就真正的大氣象、大手筆!

[1][3]彭懿:《我的幻想小說創作觀》，《中華讀書報》，2008年4月16日。

[2]彭懿等:《讓孩子感受暖暖的愛——兒童文學現狀眾人談》，《中華讀書報》，2001年5月30日。

[4]徐永泉:《幻想與理性的和諧奏章——彭懿〈魔塔〉評析》，《當代文壇》，2003年第1期。

[5]魯迅:《我怎么做起小說來》，《魯迅選集·雜文卷》，第312頁，濟南，山東文藝出版社，1990。

[6]王國維:《人間詞話》，第3頁，上海，文匯出版社，2007。

[7]加繆:《冒著危險的創作》，《諾貝爾文學獎獲獎作家談創作》，第287頁，北京，北京大學出版社，1987。