中國當代司法體制思考

摘 要： 我國現(xiàn)行司法體制存在諸多弊端，應(yīng)根據(jù)馬克思主義哲學內(nèi)容與形式關(guān)系原理、對立統(tǒng)一規(guī)律原理，堅持理論與實踐相結(jié)合的原則，有的放矢地實施舉國司法體制、機構(gòu)垂直設(shè)立和司法財政單行。垂直設(shè)立的司法體制、機構(gòu)應(yīng)當健全和完善監(jiān)督工作制度。當代新司法體制的建立，對建設(shè)一個高度民主、高度文明、高度和諧的社會主義現(xiàn)代化強國具有極其重大的意義。

關(guān)鍵詞： 中國； 司法 ；體制

中圖分類號： D035文獻標識碼： A文章編號： 1673－9973（2010）04-0102-05

Ponder Over Contemporary Chinese Judicial System

SUN Bei-ping

（The CPC Party School ofWeinan， Weinai 714000， China）

Abstract： The thesis gives a thorough analysis of the existent defects of the current legislative system of China. Based on the theory of the relationship between content and form， the theory of the law of the unity of the opposites， and the principle of the integration of theory with practice， the thesis issues a series of targeted resolutions， including the nationwide legislative system， the vertical establishment of the agency， the one-way run of the legislative budget， and the improvement of the systematic supervision. The judicial system is Vertically set up， and institution shall improve and perfect the supervision system. Contemporary new judicial system establishment has extremely great significance to build a high democracy， high civilization， high harmonious modern socialist powers .

Key words: China; legislative; system

司法腐敗、司法不公始終是近年來人民群眾反映最為強烈的社會熱點問題。這個問題如果不能及時有效地加以遏制，勢必會影響到社會主義市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展，影響到社會主義和諧社會的全面建立，還會影響到以胡錦濤總書記為首的黨中央提出的以人為本科學發(fā)展觀的全面貫徹。 對此，溫家寶總理曾在一次全國人大會議上提出要“進一步推進司法體制改革，促進社會公平正義。”的法制理念。筆者認為，要從根本上解決我國社會存在的司法腐敗、司法不公問題，完善、健全中國當代新司法運行體制是其根本之所在。

一、我國現(xiàn)行司法運行體制的弊端

（一）司法領(lǐng)導(dǎo)體制運行不暢

現(xiàn)行司法領(lǐng)導(dǎo)體制中存在的問題是：同級司法機構(gòu)要接受同級黨政的領(lǐng)導(dǎo)，而現(xiàn)行法律對同級黨政領(lǐng)導(dǎo)，人大領(lǐng)導(dǎo)，以及黨政、人大與人民法院、人民檢察院在領(lǐng)導(dǎo)司法及行使司法職責權(quán)限方面沒有明確具體的法律規(guī)定。雖然說國家《憲法》規(guī)定了中國共產(chǎn)黨對國家實行執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（包括國家司法權(quán)），同時也規(guī)定了人民法院、人民檢察院向同級人民代表大會及同級人大常委會負責并報告工作的原則。但現(xiàn)實中縣以上黨委是通過設(shè)立政法委員會機構(gòu)的方式來負責、協(xié)調(diào)所在區(qū)域公、檢、法機關(guān)工作開展的，但客觀上政法委員會與同級公、檢、法一把手的政治生活待遇級別是相同的。地方人大一把手雖說其待遇級別要比政法委高，但現(xiàn)行法律對人大與政法委，包括人民法院，人民檢察院在對司法權(quán)的具體領(lǐng)導(dǎo)、劃分、行使方面卻無明確具體的規(guī)定。這就會導(dǎo)致在司法實踐中，特別是當司法方面的國家利益與地方利益發(fā)生沖突時，司法公正往往會讓位于地方權(quán)勢。比如：在檢察機關(guān)偵辦的職務(wù)犯罪案件中，其中很多因素都與地方黨政發(fā)生著復(fù)雜的千絲萬縷的聯(lián)系，但現(xiàn)行司法領(lǐng)導(dǎo)體制就會使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能在地方上遇到很大阻力。再比如：審判機關(guān)辦理的一些跨區(qū)域性的司法類案件，也難免會滋生地方保護主義傾向。司法工作中表現(xiàn)出的地方黨政干預(yù)審判，干預(yù)檢察的案件在全國不為少數(shù)，其中一些地方表現(xiàn)出的全國性重大典型司法案件的釀成，實際上都與現(xiàn)行的司法領(lǐng)導(dǎo)體制密切相關(guān)。發(fā)生湖北省京山縣的佘祥林案和最近發(fā)生在河南省柘城縣農(nóng)民趙作海的典型冤案就是最好的例證。

（二）現(xiàn)行司法財權(quán)受制于政

司法財政體制上，現(xiàn)行的狀況是：各級人民法院、人民檢察院的財政開支權(quán)都掌握在同級人民政府財政部門。應(yīng)當說，司法部門的所有開支都是由地方人民政府財政部門決定的。改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟30多年，我們一直堅持社會主義法制的“司法至上、司法獨立”理念，而現(xiàn)行的司法財政卻不能確保社會主義法制理念的實施不說，而且我們的司法財權(quán)至今還要受制于政，這不僅僅是給司法公正帶來影響，而且還給地方人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)官員以財政權(quán)力干預(yù)司法創(chuàng)造了條件，給少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法留下了空間。這就極大的削弱了司法獨立行使職權(quán)的功能，難怪一些地方的人民群眾編順口溜說：“中國法律像紅苕，生的硬，熟的軟，見了權(quán)力把頭點。中國法律像蘿卜，粗的粗，細的細，看你會不會搞關(guān)系。”雖然這些說法在有些程度上是有些言過其實，但我們不得不承認，我國現(xiàn)行的司法財政體制已給地方官員利用財權(quán)干預(yù)司法創(chuàng)造了條件，嚴重影響了司法權(quán)在現(xiàn)實中的公正行使。

（三）現(xiàn)行司法人事機制、機構(gòu)缺乏活力

現(xiàn)行司法人事機制、機構(gòu)缺乏活力，具體地表現(xiàn)出三個特征：

1. 趨于行政化。由于我國司法人事機制、機構(gòu)長期以來受計劃經(jīng)濟體制模式的影響，司法權(quán)力配置過于集中，機構(gòu)的設(shè)置趨于行政化，這樣就形成了內(nèi)部機構(gòu)重疊、交叉以至于把司法機關(guān)辦成了小社會。在司法隊伍的人員構(gòu)成方面，長期以來我們奉行的是以調(diào)干、復(fù)轉(zhuǎn)軍人為主體的人員構(gòu)成，這些人從事司法工作僅僅是通過短期培訓(xùn)和函授學習法律知識的，而且大多處理民事案件的司法官員只注重于學習民事法律，處理刑事案件的司法官員只注重于學習刑事法律，缺乏對法律體系專業(yè)知識整體、全面系統(tǒng)的了解，就是在進入市場經(jīng)濟體制這些年的新入人員中，雖說現(xiàn)有人員在知識結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化，但這都是因為很多的人為因素成份加入司法隊伍行列的。整體的人員比例結(jié)構(gòu)上，行政人員和工雜人員比例過大，編制膨脹，經(jīng)費不堪負重，向辦案要效益的傾向明顯。

2. 區(qū)域化傾向嚴重。現(xiàn)行的司法人事機制、機構(gòu)設(shè)立基本上都是按行政區(qū)劃設(shè)置的，其編制表現(xiàn)出濃厚的地方行政色彩。按現(xiàn)行法律的規(guī)定，各地司法機構(gòu)的職能是要向本地人民代表大會及其人大常委會負責并報告工作。因此，對辦理一些跨地區(qū)區(qū)域的司法案件，各地的人民法院、人民檢察院就完全有可能從本地區(qū)利益出發(fā)，維護地方利益，體現(xiàn)地方保護主義，從而給司法公正造成影響。

3. 缺乏活力。由于歷史原因，現(xiàn)行司法人事機制、機構(gòu)還存在著機構(gòu)不全、人員相對不足、素質(zhì)有待提高的問題。也就是說，適應(yīng)市場法制的機構(gòu)沒建立，已有的機構(gòu)沒活力。傳統(tǒng)的用人方式只能進，不能出，只能上，不能下，一旦做了司法官員，只要不犯大錯就會終身制，這種情況就形成了一方面，不能認真履行司法官員職能或素質(zhì)不高的人占著司法官員的編制；另一方面，社會上大批學有成就、立志從事司法職業(yè)的杰出人才引不進來。

（四）現(xiàn)行司法工作機制乏力，內(nèi)部監(jiān)督不到位

1. 審判工作機制中，存在著審而不判，判而不審的狀況，獨立審判權(quán)難以落到實處。由于現(xiàn)行法律對各級人民法院審判委員會的職權(quán)范圍規(guī)定不清，因而審判過程中就有可能發(fā)生許多案件先由審判委員會定案，然后在開庭由法庭審判并結(jié)案。這樣的判決結(jié)論實際上是由審委會決定的，而審委會的意見實際上體現(xiàn)的是法院領(lǐng)導(dǎo)的意見，而法院領(lǐng)導(dǎo)的意見不能排除社會各個方面因素對司法的影響和干預(yù)。這種狀況的存在還導(dǎo)致有些地方的人民法院把審委會干脆就視作行政機構(gòu)，名義上是審委會研究案情，實際上是法院領(lǐng)導(dǎo)控制著審委會，使其難以發(fā)揮司法工作機制的作用。由于受行政官本位思想的影響，有些地方的人民法院還實行了院長、庭長事先審查，或事先向上級法院請示的辦案方針，從而導(dǎo)致上判下審，由上級定案的情況發(fā)生。上述狀況在人民檢察院的檢察工作機制中也不同程度類似的存在著，客觀上影響和妨礙著法律規(guī)定的獨立檢察權(quán)的行使。

2. 司法機構(gòu)內(nèi)部缺乏具體的法律監(jiān)督規(guī)定。如：對貪污賄賂等經(jīng)濟犯罪案件的偵察監(jiān)督，對公安工作的偵察監(jiān)督，對拘留所和監(jiān)獄工作的監(jiān)督及對舉報、控告的法律程序等都缺乏系統(tǒng)完整、科學嚴格和有序而易于操作的法律監(jiān)督規(guī)范，因此導(dǎo)致了一些公、檢機構(gòu)尤其是公安系統(tǒng)在刑事訴訟程序進行中死人、傷人事件的發(fā)生和錯案的形成。現(xiàn)行《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》的實施中，司法機關(guān)違反程序辦案，特別是超法律規(guī)定時限辦案基本上是處于普遍和疏于管理狀態(tài)。但相反的情況是，司法人員在司法工作中依法定程序約束司法當事人卻能做到認真、嚴厲，這樣就極大地削弱了司法權(quán)對人民民主權(quán)利的保護。

二、完善建立中國當代新司法體制的理論根據(jù)

（一）內(nèi)容與形式關(guān)系原理

司法制度與司法體制的關(guān)系實際上就是馬克思主義哲學的內(nèi)容和形式關(guān)系，二者是馬克思主義哲學唯物辯證法的一對基本范疇。作為基本范疇之一的內(nèi)容是指事物內(nèi)部各要素的總和；而為基本范疇另一方面內(nèi)容的形式則是指構(gòu)成事物內(nèi)容各種要素的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的外部表現(xiàn)形式。任何事物都有其內(nèi)容和形式，而內(nèi)容總是某種內(nèi)容的形式。同一種內(nèi)容在不同條件下可以采取不同的形式，同一種形式在不同的條件下可以體現(xiàn)不同的內(nèi)容。內(nèi)容決定形式，形式依賴于內(nèi)容并隨著內(nèi)容的發(fā)展而改變，形式反作用于內(nèi)容，影響內(nèi)容，形式適合內(nèi)容時就能促進內(nèi)容的發(fā)展，反之，則亦然。因此，在二者的關(guān)系中必須首先注意事物的內(nèi)容，根據(jù)內(nèi)容的需要來確定形式的取舍和改革創(chuàng)造，同時，又要善于選擇最適合的形式來促進內(nèi)容的發(fā)展。

根據(jù)上述關(guān)系原理，結(jié)合我國現(xiàn)階段民主法制建設(shè)的現(xiàn)狀，當前，我國的司法制度建設(shè)已隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的全面發(fā)展，已達到了一個新的階段，不管是就認真貫徹以人為本的科學發(fā)展觀、全面建設(shè)社會主義和諧社會來說，還是就繼續(xù)實施依法治國的基本方略而言，或是就具體實施社會主義法制建設(shè)工作重心從立法向執(zhí)法環(huán)節(jié)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移說來，屬于社會主義司法制度建設(shè)這個內(nèi)容實現(xiàn)形式的社會主義司法體制愈來愈表現(xiàn)出它的弱點與不足，不能完全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展。現(xiàn)行的司法制度內(nèi)容決定了必須要完善、健全中國當代司法的運行體制這一形式，如果不能及時完善和健全中國當代司法運行體制這一形式，勢必就會影響和阻礙現(xiàn)階段社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展及社會主義法制建設(shè)的進程。因此，及時完善和健全中國當代司法運行體制，不僅是我國政治體制改革的一項重要內(nèi)容，而且也是當前和今后一個時期我國民主法制建設(shè)中的一項十分緊迫的政治任務(wù)。

（二）對立統(tǒng)一規(guī)律

馬克思主義哲學的基本觀點認為：對立統(tǒng)一規(guī)律就是事物的矛盾運動規(guī)律，它不僅是自然、社會和思維的根本規(guī)律，而且也是唯物辯證法的基本規(guī)律。對立統(tǒng)一規(guī)律要求我們認識任何事物，首先要看到矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力，事物內(nèi)部矛盾是事物發(fā)展變化的根本原因，外部矛盾是事物發(fā)展變化的第二部原因；也可以說，事物的內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)，事物的外因是事物發(fā)展變化的條件。其次，矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中，每一事物發(fā)展過程的始終，無時無處都存在著矛盾的運動。其三，矛盾的雙方互相滲透，互相貫通，互相依存，互相聯(lián)結(jié)，互相轉(zhuǎn)化，同時也互相排斥，互相對立。矛盾的這種有條件的相對同一性和無條件的絕對斗爭性的有機結(jié)合，構(gòu)成了世間一切事物的物質(zhì)運動，正是這種物質(zhì)的運動推動了事物的發(fā)展，引起了事物質(zhì)的變化。完善、建立中國當代司法體制的基本思路，其中也充分體現(xiàn)了馬克思主義哲學矛盾運動的基本觀點，現(xiàn)行司法運行體制表現(xiàn)出來的領(lǐng)導(dǎo)體制不暢，司法財權(quán)受制于政，人事機制、機構(gòu)缺乏活力，司法工作機制乏力的以橫向領(lǐng)導(dǎo)為主，縱向領(lǐng)導(dǎo)為輔的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，實質(zhì)上是橫向領(lǐng)導(dǎo)占了主導(dǎo)地位。這種體制的運行無法保障司法獨立的實施，它不僅不能排斥地方黨政對司法的干預(yù)，而且還會給一些有職有權(quán)的人干預(yù)司法創(chuàng)造了條件，給一些不當因素影響司法公正保留了空間，多年來新聞曝光的一些典型大案要案的形成，一些地方冤假錯案滿天飛，上訪反映告不息，司法腐敗遍地行的狀況釀成，其中都與此種體制密切相關(guān)。因此，現(xiàn)行司法體制的運作違背了對立統(tǒng)一規(guī)律，這種體制的本身也難以對抗不當因素對司法公正的干預(yù)，現(xiàn)實中，只是在一些非常特別的情況下，或是官方輿論已將案件事實曝光的淋漓盡致，或是案件引起了掌握優(yōu)勢權(quán)力的人或組織在督辦重視的情況下才能預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。所以，缺乏監(jiān)督制約，缺乏活力正是我國現(xiàn)行司法體制的弱點所在。

三、中國當代新司法體制的基本思路

中國當代新司法體制的基本思路是根據(jù)馬克思主義哲學關(guān)于內(nèi)容與形式關(guān)系原理，對立統(tǒng)一規(guī)律原理針對我國現(xiàn)行司法運行體制表現(xiàn)出的種種弊端經(jīng)過認真分析研究提出來的。應(yīng)當認為，社會主義市場經(jīng)濟是社會主義民主法制的基礎(chǔ)，社會主義民主法制又是社會主義市場經(jīng)濟存在和發(fā)展的保障。尤其是當一個國家的社會主義市場經(jīng)濟體制得到高度發(fā)展，保護市場經(jīng)濟的新的法律制度應(yīng)運而生之時，就非常客觀地需要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展的新的司法運行體制來保障這些法律制度的實施。否則，再好的法律制度也是空中樓閣，也會形同虛設(shè)。我國改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟30多年以來，之所以我們不能從根本上遏制司法腐敗、司法不公的發(fā)生，就是因為我們還沒有建立起完善、科學、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制大力發(fā)展的中國當代司法運行體制。因此，面對歷史賦予的使命，不管我們是要建立社會主義和諧社會也好，還是要貫徹落實以人為本的科學發(fā)展觀也罷；不管我們是要實現(xiàn)高度的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明，還是要始終不渝的堅持依法治國、依法行政的基本方略，進一步貫徹黨的十七大會議精神而言，在實現(xiàn)社會主義民主法制的偉大實踐中，不斷完善、探索和建立具有中國特色的社會主義當代司法運行體制，始終都是重中之重。

（一）全國性司法運行體制必須依法垂直設(shè)立

中央政法委員會和最高人民法院、最高人民檢察院為全國司法運行領(lǐng)導(dǎo)體制，其中，最高人民法院、最高人民檢察院接受中央政法委會的領(lǐng)導(dǎo)，整個司法工作隸屬全國人大和黨中央領(lǐng)導(dǎo)。這樣的司法領(lǐng)導(dǎo)體制既體現(xiàn)了我們要堅持依法治國的基本方略，又表現(xiàn)出我們要堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的支柱原則。眾所周知，全國人大是我國法律規(guī)定的最高權(quán)力機關(guān)，它最能廣泛地代表全國各族人民利益。中國共產(chǎn)黨是法律賦予執(zhí)政地位的政黨，強化中國共產(chǎn)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，不僅體現(xiàn)了全黨的意志，而且體現(xiàn)了全國各族人民的利益。黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在政治思想，組織宣傳、方針路線、政策的貫徹方面，而絕不是個別黨組織的個別領(lǐng)導(dǎo)人對司法個案的干預(yù)，在實際工作中，黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要應(yīng)體現(xiàn)在構(gòu)建司法權(quán)力，立法方面。一定要把黨對司法工作實施的政治思想、組織宣傳，方針路線政策等方面的領(lǐng)導(dǎo)以黨章、以法律制度明確地加以規(guī)范，防止黨內(nèi)個別有權(quán)的人利用手中權(quán)力不正當?shù)母深A(yù)司法。要切實通過堅持依法治國與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一致性來科學地強化黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，努力實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法治國和人民民主的統(tǒng)一。

（二）司法機構(gòu)體制垂直，不僅要突破塊塊領(lǐng)導(dǎo)，而且要建立健全與之相匹配的司法人事制度

在一個國家的整體發(fā)展中，居于一個國家的司法工作是有別于這個國家其它任何行政工作的，它要在一個國家的發(fā)展中本能的發(fā)揮作用，它必然就要在這個國家的整個體制中居于特殊的地位，這種本能的作用和特殊的地位除需要法律明確規(guī)定以外，還要以內(nèi)部健全完善的司法人事制度來保障。因此，完善、建立中國當代司法運行體制必須建立健全科學的司法人事管理制度。首先，中央一級的司法體制無庸置疑。其次，省級人民法院、人民檢察院的正副職負責人的組織人事關(guān)系應(yīng)當由中央和省兩級垂直統(tǒng)一管理，省級人民法院正副院長、人民檢察院正副檢察長，應(yīng)由中政委、中組部和最高人民法院、最高人民檢察院共同考察推薦，由全國人大常委會任免和監(jiān)督管理；以下各級人民法院正副院長、人民檢察院正副檢察長由省政法委，組織部和省級人民法院，人民檢察院共同考察推薦，由省級人大常委會任免和監(jiān)督管理。再次，根據(jù)司法工作性質(zhì)要求，對普通法官，普通檢察官的任用管理，其大方向要向司法官員職業(yè)化的目標邁進，對其管理監(jiān)督要在現(xiàn)行《國家公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》已有規(guī)定的基礎(chǔ)上建立一套規(guī)范化、科學化、程序化又易于操作的司法官員人事管理制度，以在實際工作中用制度規(guī)范、公開、公平地把好司法官員的人事關(guān)，用制度讓杰出的司法能人脫穎而出，用制度機制使司法人員優(yōu)勝劣汰，以保障司法隊伍的純潔，用制度不斷提高司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與政治素質(zhì)，用制度來激勵調(diào)動、發(fā)揮司法人員工作的積極性、主動性、創(chuàng)造性，用制度來保證司法人員的政治和生活待遇。在對司法官員的任用方面，為了確保司法官員的公正與廉潔，確保司法獨立與公正，還可采取省級以上司法機構(gòu)官員的任用可在全國范圍內(nèi)流動或交流辦案，省級以下司法機構(gòu)的官員可在全省范圍內(nèi)流動或交流辦案。

（三）司法財政必須獨立

現(xiàn)實中司法財權(quán)受制于政的狀況，已經(jīng)嚴重影響到司法獨立，司法公正與廉潔，必須改變司法財權(quán)受制于政的狀況。聯(lián)合國大會《關(guān)于司法獨立的基本原則》第七條明確規(guī)定：“向司法機關(guān)提供充足的資源，以使之得以適當?shù)芈男新氊煟敲恳粋€會員國的義務(wù)。”據(jù)此，司法所需財政經(jīng)費必須由國家統(tǒng)一預(yù)算。中央、省、市、縣四級司法所需辦案經(jīng)費，包括人員工資及其他福利待遇等都要納入中央財政預(yù)算，由財政部直接全額撥付最高人民法院和最高人民檢察院，再由最高人民法院和最高人民檢察院逐級下?lián)艿胤郊盎鶎铀痉C構(gòu)。中央在編制全國性司法財政預(yù)算時要充分考慮全國性司法機構(gòu)開展工作時所需的物質(zhì)條件，辦案工具、通訊工具及必要的經(jīng)費，以滿足司法工作全面開展的需要。這樣一來，司法財政獨立，就割斷了司法與地方黨政的經(jīng)濟關(guān)系，它是保障司法至上、司法獨立、司法公正的重要手段，它可以克服以往司法工作中存在的地方保護主義傾向，可以防止地方上一些有權(quán)有勢的人對司法工作進行正常干預(yù)。

（四）司法垂直獨立必須健全完善的監(jiān)督監(jiān)察工作制度

全國性司法工作的垂直獨立，除認真貫徹落實《公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》以外，為盡快使全國性司法工作的開展有力地促進社會主義和諧社會的建立，促進社會主義市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展，筆者認為，應(yīng)急需建立、完善以下工作制度，并在工作開展中認真實行之。

1. 完善統(tǒng)一規(guī)范的選拔、管理、監(jiān)督司法官員公開制度。毛澤東同志早在民主革命時期就告誡我們：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。當前人民群眾反映最為熱點的司法腐敗問題中，一個是辦案的腐敗，一個是用人的腐敗，但談到底，都是人的問題。對社會危害最大的莫過于用人的腐敗。司法工作中，用一個廉潔奉公的人做領(lǐng)導(dǎo)，好人就會來一大片，用一個貪污腐敗的人做領(lǐng)導(dǎo)，壞人就會蜂擁而至。關(guān)鍵是要看用人有沒有制度約束。因此，在選用司法官員問題上，除嚴格執(zhí)行現(xiàn)有法律、法規(guī)以外，重要的一點就是認真堅持選拔公開制度，要用制度來改變少數(shù)人決定少數(shù)人的作法，這些方面實踐已經(jīng)證明，選拔司法官員越是公開、平等、競爭，被選拔的人員素質(zhì)就會越高，能力就會越強。除堅持公開選拔司法官員制度外，對現(xiàn)有司法隊伍人員還要建立健全嚴格管理，加強監(jiān)督的工作制度。司法工作中對司法官員的考核不僅要形成德、能、勤、績的量化考核管理體系，而且在管理機制上還要形成上、下、內(nèi)、外制衡的科學監(jiān)督體系。切實通過上述制度的實施來保證司法官員具備較高的法律素質(zhì)和政治素質(zhì)，保障司法的公正與廉潔。

2. 建立錯案追究責任制度。通過錯案責任制度的制定明確規(guī)定：一方面，把在司法辦案中成果顯著，社會反響良好，工作有突出表現(xiàn)的司法官員給予物質(zhì)重獎，甚至明確規(guī)定，具備一定條件的要給予晉升提拔，以用制度來激勵司法官員的工作積極性，用制度防止在司法機構(gòu)內(nèi)部官員晉升提拔中的不正當交易。另一方面，對在司法辦案中有違法、失職瀆職行為的要嚴格依法追究其錯案責任，情節(jié)嚴重的將根據(jù)《公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》的有關(guān)規(guī)定堅決清除出司法隊伍。以確保司法辦案質(zhì)量的提高，確保司法隊伍的純潔，確保司法的公正與廉潔。

3. 司法官員述職、述廉制度。一個國家，一定社會的司法官員就是這個社會、這個國家公正的化身。對執(zhí)政黨來說，司法官員的形象代表著執(zhí)政黨的形象。因此，司法官員的公正與廉潔，對于一個國家，對于執(zhí)政黨的形象也至關(guān)重要。司法官員向社會公開述職、述廉制度應(yīng)當包括以下內(nèi)容：《司法官員任職公開家產(chǎn)，親屬就職情況制度》、《司法官員述職述廉制度》、《司法官員離任審計制度》等，通過這些制度的制定和實施，切實在廉政與監(jiān)督方面把對司法官員的管理和監(jiān)督、使用納入科學化、規(guī)范化、制度化的軌道，并以此來提高司法官員對自己從事司法工作的高度自律性。

4. 實行司法個案、司法公共事務(wù)定期向社會公開制度。司法工作事務(wù)理屬社會共公事務(wù)，從其性質(zhì)上說，屬于民主政治范疇，自然也在民主監(jiān)督之列。所以，規(guī)定一定質(zhì)和量的標準定期選擇一些民事、刑事、行政典型案件以及涉及司法人事、經(jīng)濟等范疇的司法敏感事務(wù)向社會公開，這是我們?nèi)鐣λ痉üぷ鲗嵤┟裰鞴芾怼⒚裰鞅O(jiān)督的重要方式。這一制度的實施，可以強化社會對司法進行民主監(jiān)督，同時還可以就此彰顯社會主義民主法治的威力，還可以以這種形式最大范圍地向廣大人民群眾宣傳社會主義法治，更重要的是還可通過這種方式激發(fā)全社會、全國廣大人民群眾關(guān)注司法、管理司法、弘揚司法的熱情與責任感，以使“以事實為根據(jù)，依法律為準繩。”“法律面前人人平等，”“司法獨立，司法至上”等社會主義法治理念家喻戶曉戶曉，人盡皆知。

綜上所述：一個具有中國特色又能反映中國國情還能充分體現(xiàn)中國人民當家作主民主法治意識、科學垂直并受內(nèi)外機制約束的社會主義中國當代司法體制的運行，不僅能夠有效保障司法獨立，司法至上等法治理念的實施，并對在司法工作中切實做到：堅持以事實為根據(jù)，依法律為準繩；堅持法律面前人人平等原則；對進一步促進我國社會主義市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展；對建設(shè)一個高度民主、高度文明的現(xiàn)代化和諧社會必將會發(fā)揮極其重要的作用。

參考文獻：

[1]中央文獻研究室.科學發(fā)展觀重要論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[2]中央黨校哲學教研部.馬克思主義哲學綱要[M].北京：中央黨校出版社，1994.

[3]中央政法委員會.社會主義法制理念讀本[M].北京：中國長安出版社，2006.

[4]全國人大常委會.中華人民共和國公務(wù)員法[M].北京：中國法制出版社，2005.

[5]全國人大常委會.中華人民共和國法官法[M].北京：中國法制出版社，2001.

[6]全國人大常委會.中華人民共和國檢察官法[M].北京：中國法制出版社，2001.

[7]全國人大常委會.中華人民共和國人民法院組織法[M].北京：中國法制出版社，2006.

[8]全國人大常委會.中華人民共和國人民檢察院組織法[M].北京：中國法制出版社1983.

[9]石泰峰.社會主義法制論綱[M].北京：中共中央黨校出版社，2006.

[責任編輯、校對：楊栓保]