完善行政問責制的對策探討

摘 要： 行政問責制是一種良好的責任追究制度，但仍存有：缺少監督、問責不力、權責不一、問責不公、暗箱操作、問責隨意等缺憾。完善的對策：一是構建完整的責任形式體系；二是加強監督，積極發揮其它主體的作用；三是信息公開化，實現“陽光問責”。

關鍵詞： 行政問責制； 執行主體； 監督作用

中圖分類號： D035 文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973（2010）04-0053-02

Countermeasure Analysis of Improving Administrative Accountability System

ZHANGZhi-wen

（The CPC Party School of Zhangzhou， Zhangzhou 363000， China）

Abstract: Even though administrative accountability system is one of the excellent system of accountability，it stills has its drawbacks. First， it exists inefficiency due to shortness of supervision; second， unfair accountability results from variance between rights and duties; third， under table dealing leads to unregulated accountability.The main countermeasures are as follows : first，construct a integrated system of accountability forms;second， enforce supervision and encourage other subjects to take active role in it ; third，advocate information publicity and work toward“ sunlight accountability”

Key words: administrative to ask duty system; carry out main part; the role of supervisor

一、行政問責制

行政問責制是特定的問責主體針對各級政府及其公務員承擔的職責和義務履行情況實施的、要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度。其本質在于對行政權力進行監督以及對過失權力進行責任追究，是責任政府的具體體現形式，其最終目的在于保證政府系統的正常運行，遏制權力腐敗、提高行政效率以及保障公眾利益不受損失或損失最小化，真正做到權為民所用，利為民所謀，情為民所系。

2009年5月中共中央政治局審議并通過了《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》。這是第一部中央層級的針對問責的專門法規，是行政問責制走向法制化、規范化的一大進步。這將有利于健全黨內監督和責任追究制度，維護干部制度的嚴肅性，真正形成用制度規范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機制。

二、現行制度的缺憾

雖然有關行政問責制的規定已趨于完善，但結合實踐而言，還是存有一些缺撼。合理完善的制度設計可以更好地實現美好愿望，如提高行政問責的公信力，增強黨員領導干部的責任意識等。反之，則形同虛設。由于行政問責制在我國實行時間較短，還無法盡善盡美。當行政問責制作為一項新制度出臺時，因為制度設計者的有限理性、制度的滯后性以及執行者對新制度執行所產生的不安全感等因素，從而會影響到制度執行，使執行效果大打折扣，具體表現為：

（一）缺少監督，問責不力

目前行政問責主要是由紀檢監察機關、組織人事部門發現有應當問責的線索，按照權限和程序進行調查，向問責決定機關提出問責建議，再作出問責決定。通常是由行政機關進行同體問責，即上級對下級的問責、專門行政機關對行政人員的問責。同體問責的結果容易導致問責不徹底、不全面，制度執行具有選擇性的特點，它可以避重就輕、逃避責任。其實，就我國的實際情況而言，有一些主體是很適合充當問責監督的執行主體的。比如人大、民主黨派、新聞媒體、公民、司法機關等。可惜的是，現行的制度沒有對它們的權限進行有效的界定，導致他們沒有發揮應有的監督制約作用，降低了問責效力。

（二）權責不一，問責不公

擁有清晰的權、責是提高行政問責執行效果的前提，可現狀是問責客體即被追究責任的對象，權責不清、責任歸屬難以認定，影響了行政問責的實施。例如，一個地方出了該問責的事，到底該問責到哪一級，需要哪一級政府來承擔責任，該級政府中由哪個行政職能部門來承擔責任，這些問題都有很大的不確定性，容易取決于上級部門或領導的偏好，出現“踢皮球”、互相推諉的現象，且容易出現權力大的、責任小或是責任大的、權力小等不公平現象，難以充分發揮問責的示范效應。

（三）暗箱操作，問責隨意

在這幾年的問責實踐中，被問責官員帶病復出、異地就職等行政積弊屢見不鮮。行政問責更多時候被賦予象征味道，只是為了給社會公眾一個簡單交代，欺瞞視聽，并沒有真正發揮問責的作用。一名官員因什么原因被問責，該承擔什么樣的責任，這些應該公開的信息沒有向社會公眾公開，搞暗箱操作，想怎么問責就怎么問責，隨意性強。這不符合程序正義，也是問責制度不完善的表現。

三、完善行政問責制的對策

只有不斷完善行政問責制，真正做到權責一致、有權必有責，用權受監督，讓黨政領導干部頭懸行政問責這把達摩克利斯之劍，才能有效提高其責任意識和壓力意識，增強政府的執行力和公信力，進而實現理想的制度價值。具體可以從以下幾方面入手：

（一）構建完整的責任形式體系

健全完整的責任體系可以構筑有效的“防火墻”，增強黨政領導干部的責任意識，提高正確履職的壓力和動力，同時也可以矯枉過正，及時糾正不正當的行政行為，促進自律和他律的有效結合，確保責任追究落到實處。一般認為，完整的責任形式體系應該包括行政責任、道德責任、法律責任、政治責任四種，這四者缺一不可，要根據情節輕重、事件大小來決定追究哪幾種責任。

行政責任就是要根據《國家公務員法》的規定，進一步完善各級公務員的崗位職責，權責明確，分工明確，“一個蘿卜一個坑”，避免出現推諉、無從問責的尷尬局面，從而推進政府責任的層層落實。

道德責任就是要引導公務員樹立正確的行政倫理道德觀，形成內在的約束機制，同時要加強制度建設，獎善懲惡，對那些道德模范、勤勉敬業、積極作為的人，要給予重用和提拔；對那些道德不良、懶散成性、無所作為的人，不但不能提拔重用，還要追究其道德責任。

法律責任就是公務員要樹立法治觀念，自覺維護憲法和法律的權威，嚴格按照法定權限和程序行使權力、履行職責、接受監督，嚴格規范行政行為，明確執法權限，完善執法程序，提高執法水平，對違法行為要嚴肅追究。

政治責任就是要加強黨性修養，提高思想理論水平，認真踐行立黨為公執政為民的宗旨，把實現最廣大人民的根本利益作為工作的出發點，全心全意為人民服務。

（二）加強監督，積極發揮其他主體的作用

1. 人民代表大會。人大作為監督主體，應在問責的過程中發揮更為積極的作用。在現有法律框架下，代表民意的人大代表及人大常委會也能有所作為。他們完全可以依法主導行政問責，并促其常態化，最終實現問責效力的持久性。《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》則直接賦予了人大代表對官員的選用權力與罷免權力，還有咨詢權、監督權等。對監督對象而言，如果工作報告未獲通過、人大決議決定執行不力、規范性文件違憲違法等，單位負責人就要承擔相應責任，對直接責任人要進行相應處理直至啟動撤職、罷免程序等等。

2. 民主黨派。要充分發揮民主黨派的監督問責作用，可以從兩個方面努力：

（1）改革干部管理制度，增加民主黨派擔任實職的機會。各民主黨派要想發揮積極作用，除了提建議和批評，擔任行政、司法機構特約人員外，還需要讓自己的干部融入執政黨的干部任命體系的考量范圍之中。只有真正進入政治運行這一關鍵環節，才能深入到權力內部，通過自身影響力切實發揮對執政黨的監督作用。

（2）用黨內紀律要求黨員干部認真對待民主黨派和無黨派人士的建議。中國共產黨作為執政黨，應自覺接受其他黨派監督，認真聽取并接受正確的意見和批評，在一些腐敗的易發多發領域讓民主黨派介入并著力進行監督。

3. 司法機關。人民法院和人民檢察院依法分別獨立行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，這是司法獨立理念在憲法中的具體體現。為了避免被非法干涉司法問責，就必須要解決一些實際問題，比如財政經費、人員選拔等問題，可嘗試實行由上級司法機關的黨組織直接對下級黨組織的垂直領導，避免多頭領導。這就有利于實現司法獨立，擺脫同級黨委的干擾，公正辦案，維護正義。同時要改革司法機關的經費來源方式和人事制度。為保證司法的獨立性，建議全國各地的司法經費由公共財政統一支付。改進現有司法人員的選拔制度，司法機關的人員必須有自己嚴格的選拔制度和任職制度。

4. 公民。根據憲法規定，中華人民共和國的一切權力屬于人民，這就明確了公民監督問責的指導方向。健全公民監督問責機制應該包括：

（1）拓寬公民參與問責的政治途徑，積極引導公民參與政治的熱情，形成一個政府與公民能夠互動溝通的秩序。

（2）健全信訪制度。信訪是我國公民表達政治訴求的一種合法手段，也是我國公民參與政治的一種有效方式。

（3）加大民意調查力度。只有真實地了解民意，政府才能更好地制定政策為人民服務。應建立健全尊重民意的體制與制度，不斷拓寬民意表達的渠道，集中民智、反映民意、推動民主。要讓官員更為主動地回應群眾利益訴求，解決官員“對上負責不對下負責”的問題。

（三）信息公開化，實現“陽光問責”

“陽光是最好的防腐劑”，問責主體應嚴格按照《政府信息公開條例》的要求，將行政問責的過程公開化、透明化，及時向社會公布相關信息，防止主觀隨意性和暗箱操作，這是尊重公民知情權、對公眾負責的重要體現，也是完善行政問責制的必要環節。新聞媒體在西方是被譽為司法、行政、立法之外的“第四大權力”，是問責信息公開化的重要載體和傳播途徑，我們完全可以充分發揮新聞媒體的重要作用，保障新聞報道自由，保障新聞機構正當的采訪權、報道權、批評權和評議權，特別是反面事件的揭露權。這有利于創造良好的問責氛圍，便于公民和政府的互動、溝通，使行政問責自覺接受公眾和社會輿論監督。

總之，行政問責制是建設責任政府的必然要求，我們要積極創造條件，促進行政問責體制的不斷完善，提高問責效率，改善問責效果，推動問責正義。

參考文獻：

[1]高小平．深入研究行政問責制，切實提高政府執行力[J].中國行政管理，2007，（8）.

[2]王俊駿．關于完善我國行政問責制的思考[J].貴陽市委黨校學報，2009，（2）.

[3]呂桂玲．我國行政問責制面臨的重要問題及其對策[J].行政論壇，2009，（4）.

[責任編輯：任山慶校對：葉慧娟]