淺談法律推理的有效性

摘要:法律推理的有效性分為形式有效性與實(shí)質(zhì)有效性，在法律推理過(guò)程中，我們既要追求法律推理的形式有效性，又要追求法律推理的實(shí)質(zhì)有效性。形式有效性保證了法律推理的“合法性”，實(shí)質(zhì)有效性保證了法律推理的“合理性”。

關(guān)鍵詞:法律推理;形式有效性;實(shí)質(zhì)有效性

中圖分類(lèi)號(hào):D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4117(2010)04-0052-02

一、法律推理的定義

關(guān)于法律推理的定義，不同的學(xué)者有不同的看法，概括起來(lái)有以下兩種:

定義一、“推理通常是指人們邏輯思維的一種活動(dòng)，即從一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷(前提)得出另一個(gè)未知的判斷(結(jié)論)，這種思維活動(dòng)在法律領(lǐng)域就泛稱(chēng)法律推理。”[1](P.337)

定義二、“法律推理是特定法律工作者利用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成過(guò)程或證成方法。”[2](P.8)

定義一指出了法律推理是從一個(gè)或幾個(gè)判斷推出另一個(gè)判斷的思維活動(dòng)，并且指出推理的主體是人們，但未指出法律推理應(yīng)為其判決結(jié)論提供正當(dāng)性證明。定義二指出了法律推理是一種推導(dǎo)和論證其判決結(jié)論的證成過(guò)程，但又指出法律推理運(yùn)用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由，其實(shí)，法律推理的論證過(guò)程本身不僅可以運(yùn)用法律理由，而且還可以創(chuàng)造法律理由，因?yàn)榉赏评淼贸龅囊粋€(gè)判決結(jié)論就是創(chuàng)造了一個(gè)法律理由，并且指出推理的主體只是法律工作者，這樣規(guī)定推理主體未免過(guò)于狹窄。我們?cè)谖∩鲜鰞煞N法律推理定義合理因素的基礎(chǔ)上，可以總結(jié)出法律推理的定義如下:

法律推理是指在法律適用過(guò)程中，推理主體以法律規(guī)范和案件事實(shí)為前提，通過(guò)一定的推理規(guī)則推導(dǎo)和論證其判決結(jié)論的一種思維活動(dòng)。法律推理具有以下幾個(gè)特點(diǎn):(1)法律推理具有創(chuàng)新性，法律推理得出的判決結(jié)論的過(guò)程就是一個(gè)在創(chuàng)造新知識(shí)的過(guò)程。(2)法律推理是一種具有實(shí)踐理性的思維活動(dòng)。在法律推理過(guò)程中，尤其對(duì)于疑難案件的處理，法官要考慮立法者當(dāng)初的立法目的，以及法律規(guī)范當(dāng)前的目的，并以個(gè)人的價(jià)值判斷為一定依據(jù)得出既合法又合理的判決結(jié)論。(3)法律推理具有邏輯性。法律推理的過(guò)程必須遵循形式邏輯推理規(guī)則，否則其合法性與有效性就會(huì)遭到人們的懷疑。(4)法律推理要受現(xiàn)行法律制度的約束。現(xiàn)行的法律是法律推理的基礎(chǔ)，在形式法律推理中，法官以適合于案件事實(shí)的法律條款作為大前提，案件事實(shí)作為小前提，通過(guò)邏輯推理規(guī)則得出判決結(jié)論，法官以法律為基礎(chǔ)不言而喻，在實(shí)質(zhì)法律推理中，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行法律解釋?zhuān)瑯右苑梢?guī)范為基礎(chǔ)。(5)法律推理為判決結(jié)論提供有效性證明。法律推理不僅要給當(dāng)事人一個(gè)判決結(jié)論，而且還要向當(dāng)事人提供判決結(jié)論的有效性證明。

二、法律推理的有效性

邏輯上的有效性是指如果前提真，那按照形式邏輯推理規(guī)則進(jìn)行推理，得出的判決結(jié)論也必然為真。邏輯上的有效性只涉及推理形式，不涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而法律推理的有效性是指如果推理前提能為結(jié)論提供可靠的支持，那么這一推理就是有效的，否則就是無(wú)效的。在此，法律推理的有效性概念不是邏輯上的有效性概念，邏輯上的有效性概念過(guò)于狹窄，它是不能涵蓋所有領(lǐng)域的有效性的。

法律推理是一種法律適用中推理形式，法律推理的過(guò)程是形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理綜合運(yùn)用的過(guò)程，在法律推理過(guò)程中，價(jià)值判斷是必然要起作用的。因此，法律推理的結(jié)論與前提之間就不大可能具有邏輯上的必然有效性的聯(lián)系。在此，我們說(shuō)法律推理的有效性只是說(shuō)其前提與結(jié)論之間具有相關(guān)性，只要前提能夠?yàn)榻Y(jié)論提供足夠的支持，我們就說(shuō)法律推理是有效的，我們也應(yīng)該從這一角度來(lái)理解法律推理的有效性。

法律推理的有效性分形式有效性與實(shí)質(zhì)有效性，這種分法并不是和形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理相對(duì)應(yīng)的，即使形式法律推理也是形式有效性與實(shí)質(zhì)有效性的一種有機(jī)結(jié)合。在法律推理中，我們既要追求法律推理的形式有效性，又要追求法律推理的實(shí)質(zhì)有效性。

(一)法律推理的形式有效性

法律推理的形式有效性是指如果法律推理滿(mǎn)足形式邏輯上的有效性，那么這一法律推理就具有形式上的有效性，否則，就不具有形式上的有效性。

法律推理的形式有效性主要體現(xiàn)在演繹推理中，邏輯學(xué)是研究思維形式與規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)，因此，邏輯學(xué)家只研究推理的形式有效性，而不注重其內(nèi)容，，我們說(shuō)一個(gè)推理具有形式有效性，就是說(shuō)如果前提真，按照形式邏輯推理規(guī)則，能夠得出必然的結(jié)論，那我們就說(shuō)這個(gè)推理形式是有效的，比如下面的例子:

(1)如果一個(gè)人感冒了，那他就會(huì)發(fā)燒如果p，那么q

這個(gè)人沒(méi)發(fā)燒 非q

那他一定沒(méi)感冒 那么非p

(2)如果一個(gè)人感冒了，那他就會(huì)發(fā)燒如果p，那么q

這個(gè)人感冒了 p

那他就會(huì)發(fā)燒 那么q

(3)如果一個(gè)人感冒了，那他就會(huì)發(fā)燒如果p，那么q

這個(gè)人沒(méi)感冒 非p

那么這個(gè)人就沒(méi)發(fā)燒 那么非q

其中(1)和(2)這兩個(gè)推理具有形式有效性，(1)和(2)分別為否定后件式和肯定前件式，而第(3)個(gè)推理就不具有形式有效性，是個(gè)無(wú)效的推理形式，因?yàn)橐鸢l(fā)燒的原因會(huì)很多，不止感冒這一個(gè)原因，一個(gè)人得了其他病，也可能引起發(fā)燒，因此，這個(gè)推理是無(wú)效的，邏輯學(xué)就是研究像上述推理的形式，它不管感冒了是不是就會(huì)引起發(fā)燒，即不關(guān)注前提內(nèi)容的對(duì)錯(cuò)。

在法律適用過(guò)程當(dāng)中，法律推理的有效性主要體現(xiàn)為演繹推理的模式，因而，我們應(yīng)該遵循形式邏輯推理規(guī)則，以保證法律推理的形式有效性。然而，法律推理又不是邏輯學(xué)上所說(shuō)的推理形式，只關(guān)注其形式，不關(guān)注其內(nèi)容，法律推理是和法律社會(huì)生活緊密聯(lián)系在一起的推理形式，法律推理是必須要關(guān)注其內(nèi)容的，它不是普通邏輯在法律推理中的簡(jiǎn)單運(yùn)用，除了關(guān)注其形式，更要關(guān)注其內(nèi)容，因此，我們進(jìn)行法律推理，在關(guān)注其形式有效性的同時(shí)，還要關(guān)注其實(shí)質(zhì)有效性。

(二)法律推理的實(shí)質(zhì)有效性

法律推理的實(shí)質(zhì)有效性是指法律推理的過(guò)程和結(jié)論具有合理性、正當(dāng)性、以及社會(huì)公眾可接受性。

法律推理的過(guò)程就是為判決結(jié)論尋求正當(dāng)性證明的過(guò)程，為判決結(jié)論提供正當(dāng)理由的過(guò)程，這個(gè)理由由三部分構(gòu)成:法律上的理由，案件事實(shí)的理由，以及這兩者之間具有邏輯聯(lián)系的理由，法律推理是一種與法律社會(huì)生活有緊密聯(lián)系的推理，社會(huì)生活的復(fù)雜性，就決定了法律推理也是一種極其復(fù)雜的推理，法律推理的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一個(gè)是法律理由方面的問(wèn)題，面對(duì)一個(gè)案件事實(shí)，當(dāng)前法律體系中沒(méi)有適合于案件事實(shí)的法律規(guī)范，出現(xiàn)“法律漏洞”的情況，或者存在一個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)范均適合于該案件，出現(xiàn)“規(guī)范競(jìng)合”的情況，或者出現(xiàn)兩個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)范相互矛盾的情況，或者出現(xiàn)“合法”與“合理”相互沖突的情況。另一個(gè)是案件事實(shí)方面的問(wèn)題。案件事實(shí)方面的問(wèn)題主要是某案件事實(shí)雖然可以規(guī)定在某法律規(guī)范的條條框框范圍之內(nèi)，但案件事實(shí)的某些構(gòu)成要素與法律規(guī)范規(guī)定的構(gòu)成要素出現(xiàn)不一致的情況，也就是說(shuō)出現(xiàn)了司法歸類(lèi)的困難，這時(shí)法官就無(wú)法把法律規(guī)范的明文規(guī)定籠統(tǒng)的套在案件事實(shí)身上獲得判決結(jié)論，而是需要法官對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行法律解釋?zhuān)⒁罁?jù)個(gè)人的價(jià)值判斷得出判決結(jié)論，實(shí)現(xiàn)法律推理的實(shí)質(zhì)有效性。

可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)法律推理的實(shí)質(zhì)有效性是多么地重要。當(dāng)然，我們?cè)谧非蠓赏评韺?shí)質(zhì)有效性的同時(shí)，還要追求法律推理的形式有效性，因?yàn)榉赏评碜鳛橐环N推理形式，具有邏輯上的形態(tài)特征，因此，法律推理應(yīng)該遵循形式邏輯推理規(guī)則，綜上所述，法律推理是形式有效性與實(shí)質(zhì)有效性的一種有機(jī)結(jié)合。

作者單位:河北大學(xué)政法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]沈宗靈.法理學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社.1990.

[2]解興權(quán).論法律推理[D].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究生院.1998.

[3]陳銳.法律推理論[M].山東:山東人民出版社.2006.