論競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)

摘要：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的加速更新，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身存在的不足，僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)權(quán)利人的合法利益恐怕很難達(dá)到預(yù)定的目的，所以我們可以借助競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)。因此，我們要在分析我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上找出其存在的優(yōu)勢(shì)和不足，并提出加以完善的參考意見(jiàn)，以便能更充分地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2010)05-0106-03

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的反映和要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要運(yùn)行機(jī)制之一。“只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)從而通過(guò)商品價(jià)格的波動(dòng)，商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律才能得到貫徹，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值這一點(diǎn)才能成為現(xiàn)實(shí)。競(jìng)爭(zhēng)法是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的可靠保障，它是調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型客體的出現(xiàn)，僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整，其權(quán)利人的合法權(quán)益已很難得到充分的保護(hù)，在這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)法可以切實(shí)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要任務(wù)，以更好規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

一、競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

我國(guó)的法學(xué)著作通常會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)法歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范圍之中。在法院審判實(shí)踐中，也將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷糾紛案件歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件之中。這樣的做法與國(guó)際通行做法是一致的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的就是一種私權(quán)的關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是公權(quán)與私權(quán)相結(jié)合的權(quán)利，大多還表現(xiàn)在公權(quán)方面，所以兩部法律有矛盾和沖突在所難免，但在司法實(shí)踐中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相互作用越來(lái)越明顯。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得本身就意味著權(quán)利人取得了一種壟斷地位。這正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性的特點(diǎn)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全或者有一定限制的壟斷的創(chuàng)造物，是法律賦予的一種合法的壟斷。因此各國(guó)反壟斷法均把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為“適用除外條款”這種壟斷地位的確立，是法律對(duì)各種利害關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡利弊的結(jié)果。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》更是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了多性質(zhì)的保護(hù)，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法等三個(gè)主要的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法的關(guān)系，有一個(gè)著名的比喻，即著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法好比浮在海面上的三座冰山，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是托著冰山的海水。也即說(shuō)，著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法管不到的領(lǐng)域，都由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)兜底。另外，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公共利益相沖突而論，競(jìng)爭(zhēng)法作為體現(xiàn)公共利益的公法規(guī)范。就可以滲透到知識(shí)產(chǎn)權(quán)私法領(lǐng)域，干預(yù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的行使。這種利益沖突，需要進(jìn)行利益衡量與平衡。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)法處于規(guī)范一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本地位——所謂“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟(jì)憲法”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使受到競(jìng)爭(zhēng)法的約束，必須以競(jìng)爭(zhēng)法允許的方式來(lái)追求利益的最大化。由此，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為就成了實(shí)現(xiàn)兩者平衡的保障。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的分析

(一)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的分析

1 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(1)假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；(2)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆。使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；(3)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；(4)在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。”第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名。偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、評(píng)優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。”第10條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：(1)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；(2)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；(3)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。”

2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充。從上述法律條文看出，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起到了補(bǔ)充之作用。《著作權(quán)法：淑規(guī)定了著作權(quán)合理使用的具體情形，而未規(guī)定一般規(guī)則，在遇到對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的案件中，可運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法確立的基本原則對(duì)有關(guān)合理使用的規(guī)范加以解釋。

在《專利法》中，其對(duì)發(fā)明成果的保護(hù)非常有限，如《專利法》第6條的有關(guān)規(guī)定，其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造主要以單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件為重要依據(jù)，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型客體出現(xiàn)后，尤其是當(dāng)今以數(shù)字技術(shù)為表征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了一系列新的課題。此條款以暴露出相當(dāng)?shù)木窒扌裕纱耍覀兙涂梢越柚斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本性原則。來(lái)保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利。

我國(guó)《商標(biāo)法》有關(guān)于“禁止在相同或者近似的商品上使用相同或者近似注冊(cè)商標(biāo)”的限制，但其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是十分有限的，我國(guó)目前對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)主要是通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)完成的，即只要在產(chǎn)品上使用相同或者近似的未注冊(cè)商標(biāo)且能夠產(chǎn)生市場(chǎng)混亂，致人混淆的，就由該法予以禁止，這樣注冊(cè)商標(biāo)與不注冊(cè)商標(biāo)都能得到有效的保護(hù)。

在執(zhí)法方面，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律而言，其權(quán)利的取得往往需要經(jīng)過(guò)相關(guān)行政機(jī)關(guān)的登記等，即要履行法律規(guī)定的相關(guān)程序(--般的著作權(quán)除外，該類權(quán)利的取得不需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)的登記等)。我國(guó)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的取得必須履行法律規(guī)定的申請(qǐng)登記程序和申請(qǐng)注冊(cè)程序，否則得不到專門(mén)法的保護(hù)。而對(duì)于未經(jīng)登記的外觀設(shè)計(jì)與未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)。從實(shí)際情況來(lái)看。受到不正當(dāng)侵害時(shí)無(wú)法予以保護(hù)，只能尋求《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的附加保護(hù)。

(二)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足

1 缺少對(duì)新型客體的保護(hù)。無(wú)論是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其中的規(guī)定對(duì)新型客體的保護(hù)都是非常有限的。對(duì)于新出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為如將他人的知名商標(biāo)標(biāo)示搶注為域名的行為、未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題、侵犯知名形象和角色的行為、侵犯他人作品標(biāo)題或者名稱的行為、侵犯無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)行為等就無(wú)法進(jìn)行有效的行為規(guī)范。

2 缺少關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性條款及相應(yīng)的法律責(zé)任條款。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，第5條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做了列舉性的說(shuō)明，但是在司法實(shí)踐中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還有很多。因此，法律中應(yīng)該擁有關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性條款，以作為一種前瞻性的規(guī)定，而有學(xué)者稱其第2條可為一般性條款，但筆著認(rèn)為此條過(guò)于籠統(tǒng)，不能擔(dān)當(dāng)一般性條款的重任。此外，該一般性條款應(yīng)當(dāng)上升到《民法》當(dāng)中。因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所要負(fù)的法律責(zé)任也是一項(xiàng)很重要的民事責(zé)任。同時(shí)在法律責(zé)任方面，行政責(zé)任是一個(gè)很大的漏洞。法律規(guī)定了個(gè)人的責(zé)任條款，但對(duì)于國(guó)家單位的侵權(quán)行為。特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，法律并沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定，這就使得權(quán)利人的合法權(quán)利得不到有效的保護(hù)。另外，法律也未賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)力。因而無(wú)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效具體的補(bǔ)充保護(hù)。

3 在執(zhí)法方面的不足。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第2款規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，法律、行政法規(guī)規(guī)定由其它部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”。由此可見(jiàn)，監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政主管機(jī)關(guān)是縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)。我國(guó)并未專門(mén)設(shè)立監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，在國(guó)外，許多國(guó)家都設(shè)立了專門(mén)機(jī)構(gòu)，如美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、德國(guó)的聯(lián)邦卡特爾局、日本和韓國(guó)的公正交易委員會(huì)等。我國(guó)的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)在整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中的層次和地位太低，權(quán)限不夠、執(zhí)法力度太低，而且執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊，很難保Jaq~iE確公平執(zhí)法，也很難體現(xiàn)出執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性。”

三、反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

(一)我國(guó)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

1 對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行規(guī)制。濫用市場(chǎng)支配地位是指有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借自身所具有的這一權(quán)利。在一定交易狀態(tài)下限制競(jìng)爭(zhēng)。導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者利益和公共利益的行為。反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制是采用“合理原則”，即一切圍繞維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平而有效的競(jìng)爭(zhēng)。既不對(duì)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性而進(jìn)行不合理不公平的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行放縱。也不能以預(yù)防限制競(jìng)爭(zhēng)的名義而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取更加嚴(yán)格的限制，這樣最終也會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)運(yùn)行。這同時(shí)也是保障公平競(jìng)爭(zhēng)與鼓勵(lì)創(chuàng)新能夠同時(shí)并存的有效途徑。

濫用市場(chǎng)支配地位主要有：拒絕許可、搭售、壟斷定價(jià)、價(jià)格歧視、獨(dú)占性交易等具體行為。限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議主要有：交叉許可、專利聯(lián)營(yíng)、多重許可。

拒絕許可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自己的壟斷權(quán)。拒絕授予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可，從而排除有效競(jìng)爭(zhēng)以達(dá)到鞏固和加強(qiáng)自己壟斷地位的行為。

搭售。是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在訂立合同時(shí)要求被許可人購(gòu)買(mǎi)從性質(zhì)上或從交易習(xí)慣上與許可技術(shù)無(wú)關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)。被許可人所需的產(chǎn)品或技術(shù)稱為結(jié)賣(mài)品，被搭售的產(chǎn)品或技術(shù)稱為搭賣(mài)品。搭售是濫用市場(chǎng)支配地位的重要形式。如果一攬子許可是強(qiáng)制的。即接受其中一項(xiàng)標(biāo)的的許可須以同時(shí)接受其他標(biāo)的的許可為條件，則視為搭售。

壟斷高價(jià)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以高于在正常的競(jìng)爭(zhēng)狀況下可能實(shí)行的價(jià)格來(lái)許可技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而使企業(yè)獲得超額的壟斷利潤(rùn)。

價(jià)格歧視，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在提供產(chǎn)品或技術(shù)時(shí)，對(duì)不同的客戶在同等的交易條件下實(shí)行不同的價(jià)格。

獨(dú)占性交易，是指在許可合同中限制被許可人不得許可、擴(kuò)散或者使用對(duì)被許可技術(shù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的其它技術(shù)。對(duì)獨(dú)占性交易應(yīng)著重分析：第一，是否會(huì)促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所有者對(duì)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展；第二，是否會(huì)阻斥相互競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)的實(shí)施和發(fā)展。或者禁止這些技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)。構(gòu)成觸犯反壟斷法的可能性取決于在相應(yīng)市場(chǎng)上產(chǎn)生阻斥作用的程度、獨(dú)占性協(xié)議的時(shí)間期間以及市場(chǎng)集中程度、給相關(guān)市場(chǎng)的供求關(guān)系帶來(lái)的變化等。本文認(rèn)為對(duì)獨(dú)占性許可合同適用合理原則。

交叉許可是指兩個(gè)或者多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間可以使用其他方所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。交叉許可有利于清除競(jìng)爭(zhēng)者相互阻斥地位、避免昂貴的侵權(quán)訴訟、將互補(bǔ)性技術(shù)組合起來(lái)、減少交易成本，同時(shí)增加該專利的使用價(jià)值，促進(jìn)技術(shù)的傳播，因而是有利于競(jìng)爭(zhēng)的。但另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人也可能利用交叉許可協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)。尤其是被用來(lái)實(shí)現(xiàn)固定價(jià)格、分配市場(chǎng)和顧客的機(jī)制，就可能構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。

2 對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為的規(guī)制。限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)為限制或者排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而達(dá)成的合意。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過(guò)設(shè)定許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，授予他人一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)限，使得自身得到一定收益，同時(shí)，被許可方也要受到許可方在時(shí)間和領(lǐng)域上對(duì)自身的權(quán)利限制。在一定范圍內(nèi)許可方這樣的限制是合法的，但如果造成了排斥競(jìng)爭(zhēng)，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效進(jìn)行，那就構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用也是反壟斷法上聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的一種，因此，它也應(yīng)受到反壟斷法的制約和規(guī)范。

(二)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足

1 經(jīng)營(yíng)者的條件對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的限制。《反壟斷法》所規(guī)范的主體是經(jīng)營(yíng)者，根據(jù)我國(guó)反壟斷法第12條第一款的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者是“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織”。但是在司法實(shí)踐中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利被侵犯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的壟斷行為并不局限于商業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)是有限的。

2 相關(guān)市場(chǎng)形成市場(chǎng)支配地位范圍與知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的矛盾。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第12條第2款的規(guī)定“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。”而確認(rèn)相關(guān)市場(chǎng)的作用在于對(duì)審查市場(chǎng)支配地位的確認(rèn)。但是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有地域性的特點(diǎn)，即，由于國(guó)家的立法不同，各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍也不同，這樣，如果發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)有跨國(guó)跨地域的情況，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及到的地域范圍由于大多只限于本國(guó)，那么就容易造成對(duì)權(quán)利人相關(guān)市場(chǎng)地域范圍考察的范圍縮小化，這容易使反壟斷主管部門(mén)對(duì)權(quán)利人誤認(rèn)為是限制競(jìng)爭(zhēng)。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和廣泛采用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中嚴(yán)格的地域限制恐怕很難適應(yīng)其新型的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于市場(chǎng)支配地位也難以劃分與定奪。

3 完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。完善的法律擁有一個(gè)完善的執(zhí)行機(jī)構(gòu)才算是一個(gè)國(guó)家的法律健全標(biāo)準(zhǔn)。完善的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也是法律得以正確實(shí)施的有效保障。在上文中，我們已經(jīng)分析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)所存在的不足，那么在改善方面就要對(duì)癥下藥。我國(guó)應(yīng)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，在工商行政管理部門(mén)的配合下，加強(qiáng)監(jiān)督檢查的專業(yè)性。執(zhí)法人員的選拔也要提高要求。以從整體上提高執(zhí)法人員的職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)。

四、完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法，進(jìn)一步保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

(一)完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)

1 增設(shè)對(duì)新型權(quán)利客體的保護(hù)條款。上文中已談到新型客體的類型與表現(xiàn)，在司法實(shí)踐中我們可以體會(huì)到對(duì)新型客體的規(guī)范已成為當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要問(wèn)題，特別是我國(guó)加入WTO后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型客體就有更多的不確定性。那么在修訂法條時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增設(shè)對(duì)新型客體的保護(hù)條款，以給知識(shí)產(chǎn)權(quán)更全面的附加保護(hù)。

2 增設(shè)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般性條款。一般性條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款，它內(nèi)容具體，操作性強(qiáng)，大多數(shù)國(guó)家在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中都加入了“一般條款”，使得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)提供有效的附加保護(hù)。而我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也應(yīng)當(dāng)有這么一項(xiàng)條款，以對(duì)我國(guó)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給予恰當(dāng)?shù)囊?guī)范，做到有法可依。

3 完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。完善的法律擁有一個(gè)完善的執(zhí)行機(jī)構(gòu)才算是一個(gè)國(guó)家的法律健全標(biāo)準(zhǔn)。完善的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也是法律得以正確實(shí)施的有效保障。在上文中，我們已經(jīng)分析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)所存在的不足，那么在改善方面就要對(duì)癥下藥。我國(guó)應(yīng)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)，在工商行政管理部門(mén)的配合下，加強(qiáng)監(jiān)督檢查的專業(yè)性，執(zhí)法人員的。選拔也要提高要求，以從整體上提高執(zhí)法人員的職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)。

(二)完善我國(guó)反壟斷法制度，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

1 反壟斷的主體是經(jīng)營(yíng)者，但上文已分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為并不局限于經(jīng)營(yíng)者，因此，在司法解釋中應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易造成的壟斷行為和濫用行為加以規(guī)定。

2 在相關(guān)市場(chǎng)所規(guī)定的支配范圍中應(yīng)當(dāng)也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的地域范圍加以說(shuō)明，此說(shuō)明可以在解釋中作出，這樣就對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作權(quán)限及工作范圍加以明確。使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以在《壟斷法》規(guī)范的范圍內(nèi)得到有效的保障。

3 要加強(qiáng)對(duì)壟斷行為的執(zhí)法力度。我國(guó)擁有反壟斷委員會(huì)并明確其職能，是一個(gè)良好的開(kāi)端，但是對(duì)于其執(zhí)法人員還要加強(qiáng)對(duì)反壟斷行為的認(rèn)識(shí)和相關(guān)法條的理解，以在執(zhí)法工作中能夠?qū)崿F(xiàn)其職能。