試論市場經濟與我國三農問題

摘要:在當今我國高舉改革開放的大旗之下，市場經濟這一詞匯也變的炙手可熱，大有無所不能、無所不克之勢。事實上市場經濟是否能像有些人想象的那樣可以包打一切呢?三農問題已經成為當下影響我國社會穩定的主要問題之一，文中從實證的角度論證了市場經濟與我國三農問題的解決之間的關系。

關鍵詞:市場經濟 三農問題 新村運動

0 引言

三農問題即指農村、農民和農業問題。我國現在主要社會問題之一就是城鎮與農村之間貧富差距逐年拉大，基尼系數達到0.47，而通常國際上把0.4作為收入貧富差距的“警戒線”。三農問題已是我國亟待解決的問題，解決不了或解決不好都會影響我國改革開放的進程甚至會影響國家的穩定。我國在農業領域是典型的小農經濟，針對目前我國面臨的三農問題，有的學者提出市場經濟的藥方，主張通過組建農村合作社的方式讓小農經濟與市場經接軌，融入到市場經濟中去。作者認為此觀點值得商榷，主要基于以下幾點:

1 農業附加值低

以小麥為例，目前在我國良田畝產小麥500公斤左右，即使按現在相對高價2.0元/kg算，一畝小麥毛利1000元人民幣。現在再讓我們算一算每畝的投入:①澆水，一季麥子需澆水6-7次，一次電費15元/畝，7次共計105元。②施肥，播種時施復合肥25公斤/畝，季中需追加一次尿素25公斤/畝，兩次共計需160元。③耕種，聯合收割80元/畝，播種10元/畝，共計90元。④種子，每畝需種子12.5-15公斤，合40元左右，4項之和共計395元。收入1000元減去支出395元余605元。假設一家5口有6畝地，總共產值是3630元，平均到每一人合726元，這是在各種條件都比較理想的情況下得出。從全國范圍來看有很多地方是達不到上述收入的，再加上天災人禍，農民一年的收入是可想而知的了，這其中還沒計算勞動力的問題。有人可能會說，如果能規模化經營就會增加收入。我們暫時撇開不談此主張能不能實現的問題，那就讓我們看看美國的一個農場吧:格雷格夫婦的農場和牧場，加在一起大約有3000英畝(1英畝約合6畝)，農場的主要農作物是大豆、小麥、玉米和蕎麥。格雷格夫婦共擁有185頭母牛和8頭公牛，所有這些牛都是肉牛。為了打理這個農場格雷格夫婦擁有聯合收割機、四輪驅動拖拉機、風鉆機、農用軌道拖車、捆草機、播種機……這些農業機械的總價值大約為22萬美元。實際上，已經有20%的美國農場開始用直升機進行耕作管理，很多美國中等規模的農場和幾乎所有大型農場都已經安裝了GPS定位系統。在這樣的現代化條件下格雷格夫婦每年需投入39萬美元，收入40萬美元，凈收入是1萬美元，即使就是這1萬美元也是由于政府的補貼，如果沒有補貼能維持不賠不賺的局面就算不錯了。這說明了什么呢?再讓我們回到前一個問題“能不能實現規模化“的問題。作者認為實現規模化經營不是不行，但它是建立在一定的前提條件之上的——即剩余勞動力的出路問題，這一問題解決不好談規模化經營是沒有任何實際意義的。

2 中國人的“機會主義情結”

我國社會長期以來就是以小農經濟為基礎的，以自然經濟和自給自足為主要特征的小農經濟具有天然的“機會主義情結”。有學者把我國的社會總結為“熟人社會”，這也正好契合了一位高校教授的社會調查，在一份調查問卷中設計了這樣一個問題:假設你有一頭病豬，你會賣給誰a熟人b陌生人，被調查者無一例外都選擇了b，由此可見一般。而市場經濟又稱之為法治經濟，在一個不善于遵循規則的社會里，尤其是在一個素質較低的社會階層里，要想只是通過簡單的組成農業協會與市場經濟接軌談何容易啊!

基于以上兩點，提出以下思路:

2.1 僅憑市場經濟解決不了我國目前的三農問題，農業需要國家強有力的保護和支持。

讓我們先看看美國和日本吧，這兩個國家是世界上經濟最發達的國家，也是市場經濟發展比較充分和完善的國家。在美國，農業是一個受到高度重視和保護的傳統行業。與其他行業如工業、服務業相比，農民所交納的稅明顯要少，額度相對較低，也沒有專門針對農民的稅種。除了稅收優惠，聯邦政府還直接對農業進行補貼。2002年布什政府頒布的新農業法規定，在今后10年里，政府對農業的各種補貼和財政支持達到1900 億美元，平均每年投入190億美元，而世界貿易組織規定的每年農業補貼不得高于191億美元，除此之外還有完善的保險體系。在日本，為了保護農民的利益，日本政府在一些稅種中，一旦涉及到農業問題，就會對農業團體或農民個人實施特殊的優惠政策。從事農業的企業或個人可以在法人事業稅、法人所得稅、個人所得稅、繼承稅和贈與稅等方面得到減免。其次，日本政府為了支持和促進農業的持續發展，不斷調整農業政策，使日本農業處于一種十分完善的保護之中。日本農林水產省在許多方面制定了一系列對農民優惠的政策，例如:食品安全對策;穩定農業經營，加快農業結構改革;鼓勵城市居民到農村和山村落戶;接受或與有虧損的農協或漁業協會合并，可以減免企業事業稅、法人所得稅以及財產的登記注冊稅，等等。日本政府還對外采用關稅壁壘和技術壁壘方式，阻止外國農產品的進人，對內實施高投入、高補貼的扶助政策，為農民建立起多重保護網。日本在工業制品方面一直提倡貿易自由化，但對部分主要農產品卻設置極高的關稅。例如，日本的花生米關稅高達500%、大米關稅高達490%、小麥關稅為210%。在2003年9月11日舉行的世貿組織坎昆會議上，日本代表堅決反對就農產品貿易關稅問題設立上限、也表示反對增加重要農產品項目的配額，不惜與美國意見相左。在技術壁壘方面， 日本不斷提高對農產品殘留農藥的檢驗標準，并規定進口農產品禁用日本已經作廢的農藥，受此影響，中國原來向日本出口的多種蔬菜和水產品被擋在日本國門之外。日本政府對農業和農民的補貼更是驚人。據亞太經合組織和世界貿易組織的調查報告，日本對農民的補貼早已超過了農業的收入，日本農業經濟存在著巨大的價格扭曲。20世紀80年代以來，日本政府每年用于農業方面的補貼總額都在4萬億日元以上。2000年，日本對農業補貼的總量已經達到了6.4萬億日元，約為國內生產總值的1.3%，而同期的農業產值只有9.12萬億日元。日本農業生產者收入總額中有一半以上來自政府補貼。日本的經驗表明，農民收入要接近城市水平，一靠政府補貼，二靠農民創業和兼業。

2.2 韓國新村運動的啟示

我國現在社會的狀況和韓國進行新村運動時的狀況有很多相似的地方，值得欣慰的是我國的生產力發展遠高于當時的韓國。韓國通過新村運動樹立的勤勉、自助、協同精神和意識鼓舞著韓國農民積極向上和奮發進取的主人翁意識和勤勞致富的精神，是值得學習和借鑒的。新村運動不是一場政治運動，而是在農業萎縮、農村衰退、社會頹廢的大背景下，農民得到政府、學界和城市居民有組織的支持和呼應而發起的自助、致富活動，也是城鄉、經濟社會均衡發展的成功嘗試和具體實踐。

由上述我們可以看出農業的發展不能單單依靠市場經濟，需要國家強有力的支持與保護。美國、日本的農業政策和韓國的新村運動給了我們較多的啟發，但各國國情不同，我們不能照搬照抄，應有選擇的借鑒并與我國的國情相結合，走一條具有中國特色的農業化道路。