淺談國際民商事訴訟中的協議管轄制度

摘要:國際民事訴訟中的協議管轄制度是目前國際社會普遍承認和采用的一項國際民事案件訴訟管轄權原則，它是當事人意思自治原則在國際民商事訴訟領域的延伸，是確定管轄權歸屬的重要制度之一。在各國的相關立法和國際公約中都明確規定了協議管轄制度。本文主要探討了國際民事訴訟中協議管轄的基本問題，并針對我國立法在協議管轄制度上存在的不足，提出了修改和完善的建議。

關鍵詞:國際民商事訴訟 協議管轄 被選擇法院 管轄權

1 國際民事訴訟協議管轄制度概述

協議管轄又稱合意管轄，是指當事人在爭議發生前或爭議發生后達成協議，將他們之間發生的糾紛交由某一國法院管轄和審理的制度。

1.1 協議管轄的產生和發展 民事案件的協議管轄早在羅馬法中一出現，prorogation fori一詞來自羅馬教會法使用的術語，表示當事人親自規定了一個法院。但是協議管轄制度并不是一開始就被各國所承認的。直到20世紀中期以后，協議管轄才在英美法系國家得到確立，大陸法系國家對協議管轄的態度也開始發生變化，逐漸打破敵視協議管轄的堅冰，在國內立法中承認協議管轄的效力。

在國際立法層面上，一些重要的國際公約也將協議管轄制度作為一種基本的管轄制度進行明確規定。1928年的《布斯達曼塔法典》、1956年海牙《國際貨物買賣選擇法院管轄公約》、1958年海牙《國際有體動產買賣協議管轄公約》、1965年海牙《協議選擇法院公約》、1968年《布魯塞爾歐共體民商事管轄權及判決執行的公約》以及1999年海牙國際私法會議起草的《民商事管轄權及外困判決公約草案》對協議管轄制度都作了明確的規定都涉及到協議管轄的內容。

2005年6月“海牙國際私法會議”通過了《協議選擇法院公約》。這標志著涉及協議管轄的第一項全球性國際公約最終誕生，判決的承認與執行制度的統一化進程又邁出了重要的一步。

1.2 協議管轄制度的優越性 國際民商事訴訟協議管轄制度的優越性主要表現在:①協議管轄有利于爭議的圓滿解決。解決糾紛法院是由他們協議選擇的，其判決容易被接受和自動履行，這樣就會使糾紛得到最有效的解決。②協議管轄賦予當事人選擇法院的自主權。有助于避免有關國家在解決糾紛時不合理、不公正管轄的現象。③協議管轄充分尊重當事人解決爭議的意愿，有助于實現當事人雙方訴訟機會的均等，符合自由、平等的基本價值取向。④協議管轄是解決區際沖突及其他各類新型糾紛的穩定而富有彈性的糾紛解決方法。

1.3 協議管轄的方式 協議管轄可分為明示協議管轄和默示協議管轄兩種。明示協議管轄是指當事人以明確的意思表示共同選擇管轄法院的協議，通常表現為書面協議。默示協議管轄，又稱為推定管轄，是指雙方當事人未就管轄法院達成協議，一方當事人向某國法院提起訴訟時，而對方當事人參與訴訟進行答辯并不作管轄異議之抗辯情形。默示協議管轄有助于降低訴訟成本，提高訴訟效益。

1.4 協議管轄的形式 關于管轄協議的形式，目前國際通行的做法是要求以書面形式訂立或以書面形式證明。

1.5 協議管轄的效力 協議管轄確定后產生相應的法律效力，具體體現在:①對當事人的法律效力。②對協議管轄法院的法律效力。有效的管轄合意是被選擇的法院受理案件的依據。③對其他法院的效力。一般說來，有效協議管轄排除了非協議管轄法院受理該案的權力。

2 我國協議管轄制度的立法現狀

1991年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第244條明確規定:“涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。選擇中華人民共和國法院管轄的，不得違反本法關于級別管轄和專屬管轄的規定。”

1992年最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第305條:“依照民事訴訟法第34條和第246條規定，屬于中華人民共和國法院專屬管轄的案件，當事人不得用書面協議選擇其他國家法院管轄。但協議選擇仲裁裁決的除外。”

2000年施行的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第8條規定“海事糾紛的當事人都是外國人、無國籍人、外國企業或者組織，當事人書面協議選擇中華人民共和國海事法院管轄的，即使與糾紛有實際聯系的地點不在中華人民共和國領域內，中華人民共和國海事法院對該糾紛也具有管轄權。”

2000年國際私法學會制定了《中華人民共和國國際私法(示范法)》，第47條規定:“涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以在糾紛發生前后通過書面協議，選擇中華人民共和國法院或者外國法院管轄有關該合同或者該財產權益糾紛。通過協議選擇的法院應與糾紛有實際的聯系。協議管轄是排他性的，但協議選擇法院管轄不得違反本法關于專屬管轄的規定。”另外，第48條規定:“涉外民商事訴訟的被告對中華人民共和國法院的管轄權不提出異議，并自愿出庭應訴，就爭議的實質問題進行答辯或者提起反訴的，視為承認該法院為有管轄權的法院，但不得違反本法關于專屬管轄的規定。被告有權在不遲于第一次實體答辯時就管轄權提出異議。”體現了理論界對協議管轄重要性和重要地位的正確認識。

2.1 完善我國國際民商事訴訟協議管轄制度 從我國有關立法現狀，我們可以發現，我國的協議管轄制度發展得還不夠健全和完善，遠遠不能適應我國目前形勢和世界發展的需要。

2.2 拓寬適用協議管轄案件的范圍 根據我國《民事訴訟法》的規定，我國國際民商事訴訟協議管轄適用于涉外合同或者涉外財產權益糾紛，但至于婚姻財產制、繼承和破產等涉及身份、能力，又涉及財產的問題是否排除在外，不甚明確。因而，中國立法對此應加以明確并拓展協議管轄的適用范圍

2.3 放寬協議管轄的形式要求 我國國際民商事訴訟協議管轄的形式要件過于嚴格，規定采取嚴格的書面形式。但是隨著市場經濟的發展，當事人的表示形式正呈現出多樣化的趨勢。較為嚴格的書面化要求，不利于當事人依法及時行使協議管轄權。而放寬管轄協議的形式要求也成為世界性的趨勢。

2.4 淡化被選擇法院與爭議之間的聯系要求 我國法律對于國際民商事訴訟協議管轄中被選擇法院的范圍限制過嚴，規定了兩個方面的強制性要求:一是只能選擇一個法院，否則協議無效;二是要求被選擇法院必須是與爭議有實際聯系的地點的法院，即要求被選擇法院必須符合“實際聯系原則”。在中國學界目前比較一致的觀點都認為應放棄該原則，認為該原則不符合當事人意思自治和協議管轄的發展趨勢，應該明確被選擇法院的范圍，允許國際民事訴訟的當事人選擇與爭議沒有任何實際聯系的法院作為協議法院，從而順應國際民事訴訟的要求和國際立法的趨勢。

2.5 取消級別管轄的限制 我國法律在國際民商事訴訟協議管轄的限制條件上，除了要求“實際聯系原則”之外，還規定了級別管轄和專屬管轄的要求。這種要求協議管轄不得違反中國法院級別管轄的規定是極不合理的，應當取消級別管轄的限制。

2.6 在管轄協議中應充分體現弱者保護原則 中國國際民商事訴訟協議管轄在弱者保護的效力限制上存在明顯的立法疏漏。因為管轄協議很有可能被占有優勢地位的一方當事人利用，使處于弱者地位的另一方當事人利益受到侵害，有悖公平、公正的實現，與協議管轄所追求的價值取向背道而馳。因此，立法上應增加體現保護弱方當事人原則的立法，對可以適用管轄協議的合同類型予以限制，對弱方當事人進行保護。

參考文獻:

[1]杜新麗主編.《國際私法》，高等教育出版社，2007年6月版.

[2]鄧杰.《論國際民事訴訟中的協議管轄制度》，載《武漢大學學報(社會科學版)》，2002年第6期.

[3]李雙元，謝石松著.《國際民事訴訟法概論》，武漢大學出版社，2001年7月第2版.

[4]丁偉，陳治東主編《沖突法論》，法律出版社，1996年版.

[5]程霞光.《國際民商事訴訟案件中的協議管轄制度研究》，中國知網，2004.

[6]萬福良.《論中國國際民商事訴訟協議管轄制度的立法缺陷與改良》，載于《河南司法警官職業學院學報》，2009年第7卷第4期.

作者簡介:賈佳琦(1987-)，女，河北省承德市人;河北經貿大學09級法律碩士(法學)專業碩士研究生。