最近,有機會參加了一次青年骨干教師優課評比活動。授課的內容為蘇教版七年級教材新課文《安恩和奶?!?。觀摩了幾位青年老師的課,從有效閱讀教學的角度審視,筆者還是遺憾地看到一些看似熱鬧實則無用的“偽現象”的身影。
一.隔靴搔癢——偽提問
西方學者德加默曾說:“提問得好即教得好”。從學科論的角度來看,有效的提問基于對教材的正確、深刻解讀。就語文教學來說,提問的設計與理答應是為了語文的學習,特別是語言的理解與運用。
下面是一位老師提問與理答片段:
師:先后有幾撥人要買奶牛?哪幾撥?
生:有四撥。分別是,錙銖必較的人——身穿血跡斑駁的罩衫的屠夫——死乞白賴的人——來過一次又出大價錢的人。
師:為什么要寫這撥人,而不寫三撥、兩撥人的?
生:說明買牛的多。
生:由此可以看出有很多人都對安恩的牛感興趣。
師:通過安恩的回答(語言)、動作、神情、心理等細節你對安恩有什么認識?
生:四撥人都要買安恩的奶牛,都同樣遭到安恩的拒絕,說明安恩很愛奶牛。
師:很好,你認為安恩與奶牛的關系怎樣?
生:親密。
很明顯,這位老師的四次提問,一、三兩個提問是基于小說故事情節的梳理和人物形象的感知,從小說這一文體教學重點看,本無可厚非。二、四兩個提問帶有一定的隨意性、和模糊性,偏離了文本的價值取向。這里,我們不妨把這種游離于文本、隔靴搔癢的提問,稱之為“偽提問”。
“為什么要寫這四撥人,而不寫三撥、兩撥人的?”顯然教者是想讓學生說出買牛的人多,其實,買牛的多少并不在于一定要寫四撥人。這一提問無助于對文本的深入理解,且帶有隨意性。“你認為安恩與奶牛的關系怎樣?”這個提問指向不明,既可以從主客體角度回答,安恩是奶牛的主人,也可以從安恩與奶牛關系性質回答,安恩很愛奶牛。所以,在閱讀教學中,提問的設計力求準確、明確,既要貼近學生的經歷和閱歷,又要統領文本,激發學生的思考熱情。
提問是教學的重要手段之一,是教師開啟學生心智,促進學生思維,增強學生的主動參與意識的基本控制手段,這是勿庸置疑的。但在問題實施的過程中,學生的回答又會生成一些新的問題,正所謂“問與學,相輔而行也”。這時,就要求老師把握時機,適當引導,加以理答。如前面學生對“通過安恩的回答(語言)、動作、神情、心理等細節你對安恩有什么認識?”的回答,顯然是不到位的。教師應引導學生抓住安恩拒絕幾撥買牛的語言,比較其語氣,比如:安恩對屠夫說:“它不賣的!”語氣堅決,可以看出安恩對奶牛的感情很深厚,這是一種很令人感動的關懷。
二.虛張聲勢——偽討論
如今的新課程改革強調學生學習的自主性、合作性和探究性,自學、探究、交流和實驗作為化學教學的主要模式,倍受廣大教師的“重用”。在這一背景下,課堂討論作為一種有效的交流式教學方式更加為大家所重視,并逐漸成為評價一節課是否符合新課程理念的重要標準之一。在閱讀教學中,討論的合理運用,會使得我們的課堂教學更加開放而富有活力。然而在教學實踐中,由于理解偏差,操作不當等因素,經常使得課堂討論浮于表面或流于形式,虛張聲勢,把課堂討論視為教學的“點綴”,致使很多課堂討論成了“偽討論”,閱讀教學的內容也就難以落實。
下面是一位老師設計的課堂小組討論的問題:
1.根據課文第1小節談談安恩給你的最初印象。
2.先后有幾撥人要買奶牛?哪幾撥?
3.你喜歡安恩這一人物嗎?你覺得她是怎樣一位老人?
4.小說最后安恩對自己不賣牛作出解釋后,集市上的人有怎樣的反應?請續寫一個結尾。
作為學生討論的問題,應以學生目前的認知水平無法獨立完成為原則。這四個問題中,前三個問題答案,只要認真閱讀過文本的學生,基本上能一下子回答上來。無須討論。這位老師課堂采用小組討論的形式,多少帶有為了迎合新課程改革的要求,不考慮課程內容是否需要的“偽討論”之嫌。如果需要討論,第4題勉強說得過去,因為這道題需要在深入研讀文本的基礎上進行,需要合理想象,具有一定的開放性。
討論作為組織教學的一種方法,如不能把握時機,體現教學的目標與內容,收到應有的效果,就不是真正意義上的討論。討論的形式適用不適用于本課時,討論的問題本身是否與作家意圖背離,討論的方法是否有助于理解
文本內容等等都是需要執教者深思熟慮的。面對形式、內容泛化的“偽討論”,我們必須反思。
三.虛情假意——偽體驗
注重學生的“情感體驗”是《語文課程標準》對閱讀教學提出的重要要求。但從目前的教學實際看,學生的情感體驗有被“過度操縱”的傾向。尤其是在一些公開課上,教師往往把學生是否達到情感體驗的“巔峰狀態”視為教學成功與否的重要標志甚至是唯一標志。這使閱讀教學走進了“唯情”、“濫情”、“矯情”的誤區,筆者稱之為“偽體驗”。其實,情感體驗不僅僅是具有“情感性”,它同時還應伴隨著一種“理性”的思考。
下面是一位老師新課結束時設置的情感體驗題:
1.角色表演。請幾位同學分別扮演安恩、四撥買牛人,上講臺表演小說情節。
2.發揮想象。如果你是奶牛,在安恩回家的路上,你會對主人說些什么?
應該說這位老師設計的情感體驗題是頗具匠心的,似乎給人水到渠成之感。學生的表演也看圈可點,課后經過詢問,原來老師事先預設預演過。這種“拔苗助情式”的、被“傀儡”了的情感體驗,是地地道道的“偽體驗”。
獲得情感體驗僅僅是閱讀教學的目標之一,不是全部。而“偽體驗”卻走進了“唯情”的怪圈,講情感的激發、引發、誘發作為主要手段和至高追求。一個“情”字,讓教者苦苦追尋,煞費心思,這樣難免會導致對其他語文教學目標的忽視,造成閱讀教學脫離了語言的地面,離開了字句的叢林,這樣對語文素養的培養是不全面的。
正如一位特級教師所言:“真正的情感體驗凸顯了語文的感性化的一面,但不能弱化理性的思考。在思考中豐富情感,實現“感性”與“理性”的相互交融,彼此共進。如果心無旁鶩,只注重‘情’的極致發揮,以為‘情到’即可‘渠成’,是病態的教學?!?/p>
閱讀教學是師生一段重要的生命歷程,唯有用扎實、真實、樸實做底蘊,多一份真心、真誠、真情,少一份浮華、虛無、偽裝,我們的課堂教學才能真正走向和諧、走向豐盈。
林婕,教師,現居江蘇如東。