后危機時代對公允價值計量的再思考

李培根 謝銳彬

后危機時代對公允價值計量的再思考

李培根 謝銳彬

20世紀80年代隨著衍生工具的盛行，歷史成本計量對此顯得無能為力，在爭論和探討中公允價值計量屬性在美國初步確立。伴隨著次貸危機的爆發(fā)，對公允價值的利弊的探討更是被推到風口浪尖。在此基礎上，本文對公允價值起源及發(fā)展歷程進行簡要綜述，并與歷史成本計量屬性進行比較分析，最后對金融危機下對公允價值思考以及未來發(fā)展趨勢進行了初步探究。

金融危機公允價值歷史成本思考

一、引言

公允價值（Fair Value）最早是在英國提出公允（Fair）概念的基礎上逐步發(fā)展起來的。早在1900年英國公司就要求公司做出的報告要符合真實與正確（True And Correct）。在1945年真實與公允（True and Fair）在英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會的提議下取代了真實與正確（True And Correct）。1948年，英國在修訂公司法時正式提出并確立真實與公允的理念，并且后來成為編制和評價財務報表最重要的原則。

同一時期，在1946年美國著名的會計學家William Paton首次提出公允價值概念。1953年美國會計程序委員會（CAP）在第43號會計研究公報中也正式提及公允價值概念。該公告指出以非貨幣交換形式取得的無形資產(chǎn)應按其放棄或取得資產(chǎn)的公允價值定價。隨后70年代初，美國公認會計原則將其引入幾項公告，由此公允價值計量觀念才逐步被引入會計。

二、公允價值產(chǎn)生背景及發(fā)展歷程

（一）公允價值產(chǎn)生背景

20世紀70年代初至80年代前期，西方國家經(jīng)歷了持續(xù)的通貨膨脹，使得以名義貨幣表示的非貨幣資產(chǎn)的市場價值不斷上漲。然而其賬面價值卻遠遠低于市場價值，這就導致了以歷史成本為基礎的財務報表歪曲了企業(yè)經(jīng)營的真實業(yè)績。特別是80年代后期，衍生金融工具盛行以后，因其大部分是一種未履行或履行中的合約，并且其價值具有衍生性、初始成本無需投入或較少投入、未來交割等特征，以及金融資產(chǎn)和金融負債的價格波動性，這些都給以歷史成本為基礎的會計計量帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，此時以歷史成本計量衍生工具，不僅無法真實的反應交易信息、財務狀況和經(jīng)營業(yè)績，甚至會扭曲真實的財務狀況和收益，并進一步誤導會計信息使用者。這一時期對新的計量方法的研究顯得尤為重要，改革歷史成本計量成為當務之急。

（二）公允價值在國外發(fā)展進程

在1990年，時任SEC主席的理查德?布雷登（Breeden）在美國議會上發(fā)布了重要的講話，他的講話為公允價值在美國會計準則和實務中的推行注入了新動力,并由此揭開了會計計量領域改革的新篇章。自1991年國際會計準則委員會（IASB）對金融工具確認、計量、報告和披露的會計準則就采用了公允價值計量。與此同時，美國財務會計準則委員會（FASB）也開始制訂公允價值會計準則，并致力于從現(xiàn)值的角度研究公允價值計量。顯然FASB單從現(xiàn)值計量角度研究并不能滿足對公允價值計量的要求，在隨后的幾年里，F(xiàn)ASB又重啟了對公允價值計量的研究。

2000年2月FASB發(fā)布了第7號財務會計概念報告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，并且指出現(xiàn)值計量的目的就是在缺乏市場價格的條件下，通過獲取各種可能的因素去合成可能存在的市價，而現(xiàn)行市價就是公允價值。安然事件后，F(xiàn)ASB逐步確立以公允價值計量所有金融工具的目標，并要求進一步強化財務報告中公允價值的確定和披露。2006年9月FASB又發(fā)布了這一階段的階段性成果第157號準則公告《公允價值計量》，使得公允價值計量應用推廣到了非金融資產(chǎn)和非金融負債，這則準則公告的發(fā)布統(tǒng)一了之前的公允價值的定義，建立起公允價值的新層次，明確了公允價值的估價技術(shù)，提高了公允價值的披露要求，對歷史成本為計量基礎的傳統(tǒng)會計模式進行了徹底的改革。

（三）公允價值在國內(nèi)發(fā)展進程

我國由于具體的國情，對公允價值的研究起步相對較晚，于20世紀90年代開始研究探索公允價值計量的問題，并在90年代末頒布的部分具體會計準則中引入了公允價值概念。我國著名會計學家葛家澍（1995）指出80年代初期以來，由于多種經(jīng)濟因素的作用，對現(xiàn)行財務會計理論和實務可能產(chǎn)生較大影響，公允價值計量在財務金融領域的應用將推動財務會計重大變革。未來的財務會計的計量屬性歷史成本的地位將逐步減弱，公允價值的作用將會凸顯出來。

在1998年6月我國在頒布的《債務重組》和《非貨幣性資產(chǎn)交換》準則中首次引入公允價值的計量屬性。然而由于公允價值獲取的可操作性，使得很多上市公司濫用公允價值進行瘋狂會計造假。于是財政部在2001年發(fā)布和修訂了八項準則,取消公允價值在《債務重組》、《非貨幣性交易和投資》準則中的使用,而改按賬面價值入賬。2006年，我國頒布了新企業(yè)會計準則，該會計準則體系對會計計量屬性進行科學合理的規(guī)范，并明確提出公允價值計量原則。新基本準則第四十三條規(guī)定：企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采取歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值，現(xiàn)值，公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。由此可以看出，我國適度謹慎的運用了公允價值計量，并對適用公允價值的條件規(guī)定比較嚴格，標志著我國已基本建立與國際財務報告準則趨同的企業(yè)會計準則體系。

三、公允價值的內(nèi)涵及與其他計量屬性的關(guān)系

（一）公允價值內(nèi)涵

對于公允價值的內(nèi)涵，不同國家及組織給出的界定也是不盡完全相同。英國會計準則委員會（UKASB）將公允價值界定為：“在公平交易中亦即在非強制或者非清算性銷售中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以交易的金額”。2006年9月FASB發(fā)布的FAS157《公允價值計量》中對公允價值的定義為：“在計量日當天，有序交易中的市場參與者出售資產(chǎn)收到或轉(zhuǎn)讓負債支付的價格”。并且明確指出，公允價值計量的目標就是確定計量日出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債支付的價格，即脫手價格。而IASB在2009年5月發(fā)布的《公允價值》征求意見稿中，其定義為：“在計量日市場參與者有序交易中賣出資產(chǎn)可以獲取得或者轉(zhuǎn)移負債會支付的價格”。我國新頒布的《基本準則》和《第22號金融工具確認和計量》則指出：“公允價值是指自愿公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行交換或者債務清償?shù)慕痤~”。

從上述表述可以看出，雖然對公允價值的界定不盡相同，但其實質(zhì)并無大差異。由此可以歸納出公允價值內(nèi)涵的四個特點：公平交易、持續(xù)經(jīng)營、時點計量（強調(diào)計量日）、估計性,其都強調(diào)了在公平交易中，交易主體的當事人是自愿的，且是無關(guān)聯(lián)的，交易主體前提還應是持續(xù)經(jīng)營的。它是在未發(fā)生真實交易下的一種估計價格，是買賣雙方欲成交的現(xiàn)行交易達成的金額。

（二）公允價值與其它計量屬性的關(guān)系

所謂計量（Measurement）是指為了在資產(chǎn)負債表和損益表中確認和計列有關(guān)財務報表的要素而確定其貨幣金額的過程。計量問題是財務會計的核心問題，按目前的FASB、IASB以及我國新準則中所涉及的計量屬性可以看出有6種計量方式：歷史成本（歷史收入）、重置成本（現(xiàn)行成本）、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值。根據(jù)FASB第7號財務會計概念公告及謝詩芬（2004）研究中，我們可以看出如下關(guān)系：

歷史成本（歷史收入）歷史成本現(xiàn)行成本（重置成本）公允價值現(xiàn)行市價（短期）可變現(xiàn)凈值（長期）現(xiàn)行市價以特定個體計量為目的以公允價值為目的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值

由此可以看出，公允價值是一種復合型的全新的會計計量屬性，它可以表現(xiàn)為多種形式，而并非特指某一種計量屬性，是會計計量屬性的一種總稱。其實這也并不是說公允價值僅僅是對其他計量屬性的簡單總括，公允價值也有自己全新的角度，即公允價值突出其內(nèi)涵的特征，表現(xiàn)為公允的市場價格。因為公允價值作為新的計量屬性，最大的特征就是來自于公平交易市場的確認，是一種具有明顯的可觀察性和決策相關(guān)性的會計信息。

（三）公允價值計量與歷史成本計量的比較分析

歷史成本是指取得資源時的交易價格，指各項財產(chǎn)物資和負債應當以交易發(fā)生時的實際或交換價格計價。歷史成本會計模式是在工業(yè)時代形成并發(fā)展起來的，在公司制盛行時期，歷史成本是受托責任觀會計目標的必然選擇。在這種目標要求的前提下，就要求會計計量應具有可靠性，客觀性及可驗證性。

然而隨著知識經(jīng)濟和信息時代的到來，特別是金融工具和衍生金融工具等盛行以來，經(jīng)濟環(huán)境不斷變化，使得以歷史成本主導的會計計量基礎受到挑戰(zhàn)，歷史成本計量的弊端也日益暴露。與歷史成本所要求的可靠性，客觀性及可驗證性相比，公允價值可能更準確的反映計量對象的現(xiàn)在，未來的真實價值。因為歷史成本主要是面向過去的交易價格確認的，其提供的會計信息不能評估現(xiàn)在，預測未來，失去了相關(guān)性的會計信息。對于企業(yè)的某些無形資產(chǎn)，如商譽、知識產(chǎn)權(quán)、衍生金融工具等遇到了前所未有的困難，公允價值的運用很大程度上滿足了外部信息使用者的要求。

市場經(jīng)濟越發(fā)展，公允價值計量越重要。歷史成本將賬面價值一勞永逸地固定在最初的交易價格上，是一種刻舟求見式的靜態(tài)反映觀。而公允價值是在特定的時點和經(jīng)濟狀態(tài)下，市場對資產(chǎn)或負債的定價，其變化的反映了市場對資產(chǎn)或負債價值認可的變化，即歷史成本計量是一種靜態(tài)的計量，而公允價值計量是一種動態(tài)的計量。

四、金融危機下引發(fā)的思考

公允價值的爭論可謂由來已久，但隨著美國次貸危機演化為全球性的金融危機，并有虛擬經(jīng)濟向?qū)嶓w經(jīng)濟的滲透再一次進入高潮。在這次爭論中，部分金融界的學者們認為，公允價值在金融危機中導致順周期效應，并致使財務報表的不確定性因素增大，波動性加強，是金融危機的根源。然而大部分學者則認為，公允價值并不是金融危機爆發(fā)的根源，只是在現(xiàn)有不規(guī)則與不完善的市場經(jīng)濟體條件下，對此起一定的負面效應，并不應歸咎于公允價值的實施。甚至有些學者認為，在這次金融危機中不僅不應當把公允價值作為導致金融危機的根源，而且應該說公允價值是一個前期信號使者，它已經(jīng)在危機爆發(fā)前發(fā)出警示，但并未得到金融界的重視。

2008年底，美國證券交易委員會（SEC）在完成的國會所要求的報告中指出，這次金融危機的根源是不良的貸款政策，不恰當?shù)娘L險管理和監(jiān)督方式，而不是公允價值會計，更不應該把責任歸咎于FASB157中所對公允價值的規(guī)定。2008年11月，IASB和FASB共同成立金融危機咨詢組FCAG（Financial Crisis Advisory Group），并在09年1月，2月，3月，分別召開三次會議，F(xiàn)CAG主席強調(diào)：公允價值并非造成金融危機的主要原因。事實上信用損失才是導致危機的首要原因，與會者還指出，如果大型的金融機構(gòu)更廣泛的采用公允價值，則就會發(fā)揮對危機的早期預警作用，金融危機可能爆發(fā)的不會如此集中和劇烈。

在金融危機爆發(fā)后，我國許多學者也對此進行了一系列的研究。2009年5月16-17日，會計理論專題研討會在北京召開，與會者對公允價值也進行了大討論。大部分學者都指出并不是公允價值本身存在的問題導致其對美國的金融危機起推波助瀾的作用，而是對公允價值的估價不準確引起的金融機構(gòu)等各方經(jīng)濟形勢產(chǎn)生的誤判。（2009，劉思淼）盡管公允價值飽受質(zhì)疑，但事實上公允價值不是也不可能是誘發(fā)金融危機的根本原因，停止使用公允價值仍不能解決金融危機問題。

在這此金融危機中，不管如何分析，可能公允價值對此是有一定責任的。首先公允價值導致了金融機構(gòu)報表的劇烈變動，使其缺乏了一定的謹慎性。在公允價值計量模式下，經(jīng)濟環(huán)境和風險狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會引起企業(yè)財務報表項目的波動。因為公允價值計量方法是對參與交易的雙方市場價值的一種判斷，而現(xiàn)有的市場經(jīng)濟環(huán)境是復雜多變的，對經(jīng)濟事務中的會計事項，有的可以確定或?qū)ふ蚁囝愃频慕灰變r格，而有的在缺乏活躍市場，信息不暢等方面原因下很難找到，而只能人為估計。這就導致公允價值判斷的難度加大，從而很容易導致利用公允價值進行操縱利潤。這不僅影響會計數(shù)據(jù)的客觀性，其可靠性也大為減弱，很自然提供的財務報表的會計信息真實性也值得商榷。

盡管如此，公允價值計量作為在全新的經(jīng)濟環(huán)境下形成的計量方法，與歷史成本計量相比具有明顯的優(yōu)越性。公允價值是適應市場經(jīng)濟環(huán)境的，即使在運用過程中出現(xiàn)的不足，也可能是由于現(xiàn)有的市場機制及不完備的會計理論體系造成的，公允價值本身并沒有錯誤。（葛家澍，2009）公允價值是金融工具最相關(guān)的計量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性。

隨著金融工具的迅速發(fā)展，公允價值計量的重要性與日俱增，采用公允價值計量可謂大勢所趨。在這次由次貸危機引發(fā)的金融危機當中，公允價值不應當成為替罪羊。公允價值的不可替代的優(yōu)越性，使其不可能再堅守以歷史成本為主的會計計量模式。但是如何解決公允價值會計信息的可靠性，如何加強該計量屬性對市場穩(wěn)定性方面還需要進一步研究。

五、結(jié)論與展望

目前，我國現(xiàn)在的會計準則對公允價值的再次引入既是會計國際趨同的需要，也是市場經(jīng)濟發(fā)展和全球經(jīng)濟一體化的必然結(jié)果。從未來發(fā)展趨勢來看，隨著經(jīng)濟環(huán)境的逐漸完善，通過廣大會計理論工作者的不斷探索以及公允價值自身理論的不斷完善，公允價值計量將形成以市場規(guī)則為主、相關(guān)政府機構(gòu)監(jiān)督為輔的有效機制。公允價值計量模式將成為未來會計計量的主流模式。

但就我國目前市場經(jīng)濟狀況來看，并不具備完全實施公允價值的條件，因為有效的公允價值計量的運用，可能需要更健全的會計準則體系，更高的管理和會計從業(yè)人員的素質(zhì)，更完備的監(jiān)管機制以及更完善的市場經(jīng)濟環(huán)境。正如葛家澍教授所指出：“我國今后可能發(fā)展趨勢是，在相當一段時間內(nèi)歷史成本和公允價值將同時存在”。由此在經(jīng)歷金融危機的洗禮后，會計的相關(guān)理論必將迎來更大的發(fā)展。

［1］Laux，C.&Leuz,2009.The crisis of fair–value accounting:Making sense of the recent debate.Accounting,Organization and Society

［2］湯云為，錢逢勝.1997.會計理論[M].上海.上海財經(jīng)大學出版社

［3］謝詩芬.2004.公允價值會計:國際前沿問題研究[M].長沙.湖南人民出版社

［4］徐玉德.2009.公允價值計量理論與實務[M].北京.商務印書館出版社

［5］葛家澍,許沃.2006.會計計量屬性的探討.市場價格.歷史成本.現(xiàn)行成本和公允價值.[J]會計研究.9:7-14

［6］陸曉燕.2006.公允價值會計的國際運用[J].會計研究.4: 81-85

［7］夏成才.邵天營.2007.公允價值會計實踐的理論透視.會計研究.2:24-30

［8］葛家澍.2009.關(guān)于公允價值會計的研究[J].會計研究.5: 6-13

［9］劉思淼.2009.公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J].會計研究.8:21-23

［10］黃世忠.2009.公允價值會計的順周期效應及應對策略[J].會計研究.11:23-29

［11］周明春.劉西紅.2009.金融危機下引發(fā)的對公允價值與歷史成本的思考.[J]會計研究,9:15-21

［12］財政部會計司.2009.會計國際趨同及國外相關(guān)組織近期動態(tài)[J].會計研究.3:86-89

［13］陳旭東.逯東.2009.金融危機與公允價值會計:源起.爭論與思考[J].會計研究.10：18-23

The Reflection on Fair Value Accounting of Post-crisis Era

LI Pei-gen,XIE Rui-bin
School of Accounting,Lanzhou University of Finance and Economics,Lanzhou 730020

With the prevalence of derivative instruments in 1980s,historical cost accounting seems to be powerless on this aspect.During the discussion and research,the property of fair value was initially established in America.As subprime lending crisis broke out,the discussion on the disadvantage and advantage of fair value became a bigger concern.On this basis,the paper will simply describe the fair value's origin and development,compare and analyze against the property of historical value accounting,and finally make a fundamental research in the reflection of fair value and its trend of future under the financial crisis.

The Financial Crisis;Fair Value;Historical Costs;Ponder

F23

A

李培根，男，新疆奇臺人，蘭州商學院會計學院院長、教授，研究方向：會計理論與方法；甘肅蘭州,730020。

謝銳彬，男，河南周口人，蘭州商學院會計學院碩士，研究方向：會計理論與方法，甘肅蘭州,730020。