體育產權分解式：物權、債權、知識產權和股權

鄧春林

●成果報告Original Articles

體育產權分解式：物權、債權、知識產權和股權

鄧春林

對產權中的物權、債權、知識產權和股權，及其相關法律進行研究。論述體育經濟活動的物權、債權、知識產權和股權的區分、相關法律對于體育產權界定和體育經濟發展的意義：（1）債權、物權等的區分是體育產權多元化的基礎，債權法是體育產權多元化的重要法律保障；（2）把產權界定僅僅理解為產權中的所有權或收益權比例的分配，是不全面的，產權分配可以是同類屬權利比例的分配，也可以是使各產權主體分別獲得不同類屬權利，如分別獲得物權、債權、知識產權等權利；（3）債權法提供了明確產權分配的方法，體育投融資、運動員商業活動等經濟活動，都可以通過合同對模糊產權中的某些具體的權益進行明確。

體育產權；物權；債權；知識產權；股權

產權制度對社會穩定和經濟發展有著重要的影響。產權分配不合理，爭議和糾紛就容易產生，不利于社會和諧；產權配置不科學、不能流轉順暢，各方資本就不能充分發揮作用，得不到應有的權益，也就不會參與經濟活動，不利于經濟發展。“雖然產權制度不等于法律制度，但是，產權的界定、保護和調整，產權制度的建立和變革無不與法律密切相關。在經濟權利關系日益復雜的現代社會里，尤其是如此。正是因為產權與法律的這種相關性，才使得產權經濟學的研究運用法學方法和法學理論，或在一定程度上依靠法學。”[1]立法是界定產權、保護產權流轉順暢等的重要手段，但是，許多學者卻認為產權只是經濟學的研究對象，將經濟學和法學理論結合起來對產權進行的研究較少。體育界從法律的視角進行的相關研究主要集中在體育知識產權方面，對其他方面的研究也不多，這是產權、體育產權研究存在的主要不足。民主法治、公平正義等是和諧社會的鮮明特征。發展和諧社會中的體育事業，同樣需要貫徹依法治國的基本方略，堅持法治體育的方向[2]。為此，本文試圖從法理和經濟學的雙重視角對體育產權進行一些探討，以期拋磚引玉，引起學術界對結合法學和經濟學理論研究體育產權的關注，有利于完善體育產權制度和健全體育法制建設。

1 物權、債權、知識產權和股權及其相關法律簡介

物權和債權是大陸法系傳統民法中財產權的兩大基石。隨著社會經濟的發展，出現一些不屬于傳統意義上的物權和債權的新型權利，如知識產權、股權、信托財產權、公司法人財產權等。《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出：“產權是所有制的核心和主要內容，包括物權、債權、知識產權和股權等各類財產權。”下面主要對產權中的物權、債權、知識產權和股權這4種財產權及其相關法律進行論述。

1.1 物權、知識產權

物權和知識產權都屬于支配權。支配權是排除他人干涉，僅憑自己的意志對標的物進行處分的權利，這種權利的利益實現不需要他人的積極協助。物權與知識產權的區別之一是，物權主要是指對有體物、有形物等的權利，而知識產權主要是指對專利、技術等無體物、無形物的權利。

1.1.1 物權我國《物權法》第2條中規定：“本法所稱物，包括動產和不動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。”“本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。”

1.1.2 知識產權對于知識產權的定義，理論界并沒有形成共識，多數國家的立法和國際公約都是從知識產權的范圍出發例舉式地界定知識產權。我國對知識產權具有代表性的表述是：“人們就其智力創造的成果依法享有的專有權利”[3]。“體育知識產權”作為一個約定俗成且容易理解的用語，它所表達的是“與體育有關知識產權”的意思，并體育界所接受。除它的主體或客體要具有體育的要素外，與一般知識產權相比并無多少差異。如屬于體育組織或個人所有的一般的著作權、專利權、商標權等，體育標志權、體育專有技術權等[4]。

1.2 債權、股權

債權和股權都屬于請求權。請求權是要求他人作為或不作為的權利。至于要求什么樣的作為或者不作為，則由法律行為或者法律予以具體規定。物權、知識產權的實現是根據自己的意愿，不需要他人的積極協助，而債權、股權的實現要靠他人（義務人）的積極協助。這是債權、股權，與物權、知識產權的不同之處之一。

1.2.1 債權債權是請求特定人為特定行為的權利，是與物權相對應的權利。在社會經濟活動中，人對財產的支配和排除他人對財產的侵害表現為物權，當財產進入流通領域后，在不同主體之間的交換則體現為債權。債是按照合同約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的是債權人，負有義務的是債務人。物權的行使可以依據自己的意愿，而合同權利，是權利人只能向對方提出請求，在獲得對方履行合同意愿的時候，才能夠實現的權利。如我想拿我的籃球去球場，無須他人同意；而我想購買一個籃球，則需要與出售者達成買賣意向。在某些債中，當事人中的一方僅享有權利，即僅充當債權人，另一方僅負有義務，即僅充當債務人。而在另一些債中，當事人雙方互享有權利和負有義務，每一方當事人都既是債權人，又是債務人。此種雙方互負有為特定行為的義務的債，稱為對待債[5]。1.2.2股權股權即股東的權利，又稱為股東權。廣義的股權泛指股東得以向公司主張的各種權利。狹義的股權，則是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取收益和參加公司經營管理的權利[6]。股東對公司的投資使公司獲得了資本，而自己則失去了資本的所有權，股東對資本的所有權變成了股權。對股份公司的投資行為類似于甲、乙二人分別加一勺子糖和一勺子牛奶到一壺咖啡中，其結果是甲、乙倒出來的東西不再有咖啡、牛奶和糖的區別，只有液體的多少，即量的區別。也就是說，對股份公司進行的投資行為是不可逆的，而且各投資者獲得的權益是同質的。20世紀后期以來，隨著公司所有權與經營權分離，股東的權利被削弱，股票已經純粹變成了反映債的關系，成為債的憑證。因此，有學者認為股東的收益權已經成為一種債務請求權[7]。

1.3 物權、債權等的相關法律對產權和財產關系的調整

從產權分解的視角來看，物質的產權可以分為物權、債權、知識產權和股權，與調整和規范這些權利相對應的法律分別是物權法、債權法、知識產權法和公司法、證券法等。

從財產關系分解的視角來看，財產關系可分為財產的支配關系和財產的流轉關系：（1）物權法、知識產權法是調整財產的支配關系的法律，主要分別調整和規范對物、知識產權等的支配關系；（2）債權法（也稱為債法）是調整財產的流轉關系的法律，主要調整各種財產在不同的主體之間流轉關系。《民法通則》的第五章第二節和第六章中專門規定了債權的若干問題，《合同法》則是專門調整和規范民事合同的法律，這些法律規范發揮著債權法的功能。物權、知識產權、股權、債權的相關法律對物質產權和財產關系的調整見圖1。

圖1 物權法、債權法等對物質產權和財產關系的調整

2 體育經濟活動中的物權、債權、知識產權和股權

下面以體育金融產品創新、奧運會市場開發、體育用品公司股權融資這3種具有代表性的體育經濟活動為例，闡述體育經濟活動中的物權、債權、知識產權和股權。

2.1 體育金融產品創新中的物權、債權

以北京奧運融資為例，北京奧運會的融資除了傳統的企業贊助，還運用了包括債券、基金、信托、租賃等多種新金融工具。北京大學的何小鋒曾提出了發行奧運市政債券或發行企業債券的方案。由于《預算法》中規定：“除法律和國務院另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券。”北京市政府并不具備發債主體資格，最終沒有被特許發行奧運債券。不過，以企業債券的形式發行奧運債券得以批準。2003年3月，首期20億元奧運工程企業債券的發行獲得市政府和國家計委批準。該債券由國資公司發行，國家開發銀行獲得了奧運債券承銷權[8]。在發行和購買奧運債券的經濟活動中，債券的購買者轉讓了資本的所有權，獲得的是要求國資公司按期還付本金和支付利息的權利，這一權利就屬于債權。

再以體育場館融資為例，我國傳統的體育場館建設主要是通過政府撥款或擔保債務等方式籌集資金。體育場館的產權高度在集中于政府的同時，也使得政府不堪重負。近年來，我國開始利用社會資本建設體育場館進行嘗試。如北京市政府為奧運場館建設確立了“政府引導，市場運作、社會參與”的項目法人招標制，其實質是主要通過公開招標確定BOT項目的法人，但項目法人招標不限于BOT方式，少數項目不要求在項目期末移交給北京市政府。在國家體育場、國家體育館等6個場館項目中政府出資僅占9.8%，有效地減輕了北京市政府的投資風險和財政壓力。BOT模式是一種在公共基礎設施領域得到廣泛應用的融資模式。BOT是Build（建造）、Operate（運營）、Transfer（移交）的縮寫形式，其含義為：投資者（非國有部門）從委托人（通常為政府）手中獲取特許權，單獨或與政府的公共部門合作共同成立特許經營公司，然后從事項目的融資、建設和經營，并在特許期內（一般為15至20年）擁有該項目的所有權和經營權，特許期結束以后，將項目無償轉讓給委托人[9]。在體育場館BOT融資項目中，投資者的產權主要是場館的經營權，由場館的占有、使用和支配權（屬于物權）等組成[10]。投資者要在特許期結束后才將場館轉讓給政府，因此，政府實際上并未擁有場館的所有權。那么政府的產權是什么呢？政府的產權是債權，即要求投資者在特許權結束后轉讓場館所有權的權利，而在投資者將場館轉讓給政府后，政府的產權就不再是債權，而是場館的所有權，即物權。體育場館BOT融資的實質是使體育場館的產權主體多元化，即由原來的場館產權高度集中于政府、事業單位等，改變為將產權分散給民間私營機構，以吸引其參與體育場館投資和經營，將政府從沉重的投資負擔和運營風險中解脫出來。這對于其他許多體育經濟活動，同樣具有啟發意義。

2.2 奧運會市場開發中的知識產權、債權

奧林匹克知識產權包括國際奧林匹克委員會的標志、徽記、格言、會歌、旗幟以及奧林匹克、奧運會、奧運等專有名稱，還包括申辦、舉辦奧運會期間產生的會徽、吉祥物、歌曲、標識和其他創作成果以及國家奧林匹克委員會的標志、徽記等知識產權[11]。歷屆奧組委、TOP贊助商和特許經營企業等要獲得與奧林匹克知識產權相關的權益，全部需要經過國際奧林匹克委員會的許可。例如，北京奧組委訂立的任何奧運會知識產權許可合同尤其是商業許可合同，并不是北京奧組委單獨決定的，必須經過國際奧委會的批準，合同需一事一報[12]。也就是說，奧運會市場開發運行模式是一種典型知識產權專有權利的授權許可經營[13-14]。

（1）奧林匹克知識產權，包括由北京奧運會申辦委員會、北京市、中國奧委會或奧運會組委會自己或委托他人為其使用、開發、制作的一切與奧運會有關的圖像的，視覺的藝術的或知識的作品或創作的一切產權，包括版權，完全歸國際奧委會所有[15]。（2）從奧林匹克知識產權的許可使用來看，在北京奧運市場開發期間，國際奧委會有許可北京奧組委利用奧林匹克知識產權的義務。而北京奧運結束后，奧組委有義務將其在中國領域內所有登記或已經注冊的商標，以及奧組委在中國持有的與其徽記、吉祥物和“城市+年份”奧運會標識有關的任何和所有版權或設計（不論登記與否）應在不遲于2009年1月1日轉讓給國際奧委會。國際奧委會與北京奧組委互為債權人與債務人的關系。（3）從資金給付來看，贊助商、特許經營企業等有向北京奧組委支付價款的義務，贊助商、特許經營企業等是債務人，北京奧組委是債權人；從奧林匹克標志的許可使用來看，北京奧組委有許可贊助商、特許經營企業等使用相應的奧林匹克標志的義務，北京奧組委是債務人，贊助商、特許經營企業等是債權人。北京奧組委與參與奧運市場開發的公司和企業亦互為債權人與債務人的關系。

2.3 體育用品公司股權融資中的股權

資金是經濟增長與企業發展必不可少的主要生產要素。從銀行貸款、股權融資和債權融資，是企業融資最主要的3種形式。從產權關系的角度來理解，股權融資就是股份公司將產權關系社會化，以吸引社會資本的支持，即通過轉讓股權換取投資。股權融資通常采用私募和公募兩種融資途徑。私募又稱為不公開發行或內部發行，是指面向特定投資者，以投資意向書（非公開的招募說明書）等形式募集，定向引入具有戰略價值的股權投資人（即引入風險投資者和策略投資者）或債權投資人。公募是指通過公開營銷等方式向沒有特定限制的對象募集資金，又稱為公開發行。私募融資模式由于程序簡單且具有很強的針對性，所以備受中國體育用品企業的推崇[16]。而股份公司的股票如果能夠在證券交易所上市（公募股權融資），將使得公司的產權關系進一步社會化，故上市融資往往可以獲得遠遠多于私募融資的巨額資金。

以李寧公司為例，李寧公司在上市前于2003年1月完成了私募融資。私募投資者為新加坡政府投資有限公司和鼎暉創業投資管理有限公司，這2家公司分別以1 500萬美元和350萬美元的代價，分別獲得李寧集團的19.965%和4.659%股權。2004年6月，李寧公司在香港主板市場上市，李寧公司通過公開招股所得的款項，扣除有關開支后約為4.40億港元。由此李寧公司獲得了公司發展所需的巨額資金支持。2004年12月底，同比2003年底，李寧新增742家零售網點，總數上升到2 887家，銷售收入則增長47%，達到18.7億人民幣[17]。李寧公司通過在香港上市，在國際上擴大了知名度，企業的產權結構、管理體制也得到優化改造。如今，李寧已經成為中國國內當之無愧的第一體育用品品牌。李寧成功融資帶動了鴻星爾克、安踏和中國動向等紛紛仿效，引發了一股體育用品企業私募融資和公開上市的熱潮。但是，目前由于各種條件的限制，我國還只有少數職業體育俱樂部和體育產業經營公司采取股份制，體育用品公司中的上市公司更是屈指可數。而世界知名的體育用品公司無一不是上市公司，如耐克和銳步的股票分別早在1980年和1985年就已經上市。中國體育企業的資本化之路，仍需多方“上下而求索”。

3 債權、物權等的區分，債權法對于體育產權多元化的意義和產權界定的啟示

3.1 債權、物權等的區分是體育產權多元化的基礎，債權法是體育產權多元化的重要法律保障

現代社會的經濟活動越來越復雜，分工越來越精細，經濟活動往往需要多方合作才能順利、高效地進行。市場經濟要求產權多元化，一是由于建立競爭機制的需要（如果經濟活動中只有少數的產權主體，壟斷就有可能產生），二是由于經濟活動中的各主體各施所長、各取所需的需要。微觀層次的產權多元化包括產權主體多元化和產權的歸屬多元化，即債權、知識產權、股權，物權中的使用權、支配權等根據需要歸屬于相應的產權主體；而宏觀層次的產權多元化，是指生產資料所有制結構多元化，即多種所有制形式并存。下面主要從微觀層次進行探討。

在我國計劃經濟體制時期，體育事務運作的經費主要源于國家財政撥款，國家是體育資源的唯一產權主體，體育經濟活動很少。例如，體育場館由政府（國家的代表）投資建設，政府的產權只有體育場館的所有權即物權，不存在物權、債權等的區分。體育場館的產權在高度集中于政府的同時，也使得政府背上了沉重的財政負擔；體育組織的徽記不會用于商業開發，徽記的作用是代表該體育組織，使其與其他事物區別開來。與徽記有關的產權只有徽記的知識產權和所有權——屬于體育組織，也不存在知識產權、債權等的區分。體育組織雖然擁有其徽記的知識產權和所有權，卻并不能獲得經濟收益。在我國經濟體制改革開始之后，企事業單位、個人（如運動員）及民間資本所有者等逐漸參與體育經濟活動，成為體育資源的產權主體，才使得上述狀況得以改觀。產權主體多元化必然要求建立一個分配主體之間權利與義務的機制。建立這種機制的依據，一是法律、法規，二是各主體之間簽訂的合同或者協議。有的經濟活動是短暫的，但大多數的體育經濟活動，如體育贊助、體育商業賽事、運動員商業活動等有一個長期的過程。在不同的階段，各主體的產權可能相同，也可能不同，因為同一產權主體在經濟活動的不同階段的產權可能是變化的。圖2概括了體育經濟活動中產權多元化的一般過程。

圖2 體育經濟活動中產權多元化的一般過程

在經濟活動中，債權并不是各產權主體希望最終獲得的產權。如在奧運會市場開發中，奧委會將商用徽記許可給贊助商使用，是為了獲取經濟收益，而贊助商參與贊助，是為了獲得徽記的使用權等權利。但是，債權是其中的一種非常重要的權利。贊助商向奧委會支付贊助資金后，有權要求奧委會許可其使用奧委會商用徽記；而奧委會許可贊助商使用其商業徽記后，有權要求贊助商按時支付贊助款。正是奧委會和贊助商各自享有這些不同的債權，使得如果雙方中有一方違約時，另一方得以向法院主張自己的權利，或進行抗辯。而債權法則是調整、規范各主體間權利與義務關系的主要法律依據，是經濟活動得以進行、各主體的權利得以實現的重要法律保障。在上述體育金融產品創新、體育企業股權融資等經濟活動中，體育事務的運作者需要的是資金，而民間投資者需要的是資本收益，但不愿意參與具體事務運作，或者不具備參與具體事務運作的能力。他們之間合作的實質就是各施所長、各取所需。產權的主體多元化和產權的歸屬多元化，才使得上述體育經濟活動得以順利進行。但并不是說，產權多元化就一定會有利于體育經濟活動發展。是否有利于體育經濟活動發展，還取決于以下兩個方面：一是各產權主體之間的權利分配是否科學，二是各產權主體的權利是否合法并能夠得到法律的保障。如國外有些體育場館資產證券化融資方式中的權利分配是比較科學的，但我國一般不允許，還只是特批在公路建設等中進行資產證券化融資試點，而且是采用離岸方式到海外融資。那么這些權利分配在我國一般是不合法、沒有法律保障的。體育經濟乃至中國經濟的發展，無疑都需要盡快完善、健全相關法制。

3.2 體育產權界定并非只是產權的比例分配，還包括不同類屬之權利的界定

在目前的體育產權研究中，許多學者把產權界定僅僅理解為產權中的所有權或收益權比例的分配，這是不全面的。產權包括物權、債權、知識產權和股權等各類財產權，這在許多經濟活動中可以體現。例如，在經濟活動中，投資與收益分配有很多種模式。其中有兩種模式比較具有代表性，許多模式是由這兩種模式疊加或簡化而成的（見圖3）。

圖3 項目運作中投資與收益的兩種代表性模式

第一種是各投資人的投資性質都是相同的（如都是投入資金），但在項目成功運作后，各投資人的產權內容是不同的，有的投資人可能只獲取資金收益，還有的投資人可能獲得了實物，或知識產權等某種權益等。第二種與第一種相反，即各投資人最初的投資內容是不一樣的，有的投入的是資金，有的投入的是技術或者實物，但項目運作成功后，最后大家獲得的都是同類型的收益（如資金、股權），只是比例可能不同。從產權的分解，及上述兩種具有代表性的投資與收益分配模式可以看出，產權界定可以是同類屬權利（如財產所有權、收益權）比例的分配，也可以是使各產權主體分別獲得不同類屬權利，如分別獲得資產的所有權、資產的使用權（物權），資產的無形資產價值，知識產權，股權等。對于體育產權界定，同樣也是如此。

3.3 債權法為明確體育產權分配提供了方法

債權行為，特別是簽訂合同是發生物權、知識產權和股權等流轉的主要原因之一，債權法則是調整和規范財產流轉關系的法律，并提供了明確產權分配的方法。

以運動員人力資本產權的相關制度建設為例，關于我國運動員與主管部門產生矛盾的主要原因，當前學術界主流的觀點是運動員人力資本產權沒有得到清晰界定，清晰界定運動員人力資本產權是解決矛盾的方法。但實際上，產權界定是需要花費成本的，有時產權界定會因為成本太高而無法進行。具體結合運動員人力資本的產權界定的難點來分析，首先，絕大多數的運動員從接受培養到成才至少需要十余年的時間，而且運動員的淘汰率非常高，最終只有少數人成為一流的運動員。如果要清晰地計算出各方的投入成本，必然要從運動員一開始接受培養就著手統計，但這項工作的持續時間太長、花費太高以至于很難完成；其次，運動員本人投入的時間、精力和承擔的風險等也無法用金額來衡量[18]。由于國家和運動員投入的成本都無法清晰，以至于運動員的人力資本產權一直處于模糊狀態。那么，有時候經濟活動要求運動員人力資本產權中的一些權利必須清晰。如何解決？從法律的視角來看，在經濟活動中，并非產權的所有內容都需要清晰。例如租房的人租好房后，并不需要關心房屋的所有權是否變更，因為我國法律規定，房屋所有權變更不會使租賃合同失效。也就是說，有時候大家更關心的可能是產權中的收益權、使用權或者其他某種權利，只要這些權利明確，經濟活動就可以順利進行，而這些權利可能只是產權中的極少數權利而已。因此，盡管從總體上來看，運動員人力資本的產權是模糊的，很難清晰界定[19-20]，但是運動員和投資者可以就其中某些必須明確的權利進行協商，選擇一個各方可以接受的方案，以簽訂合同的方式明確（見圖4）。如果合同內容沒有違反法律法規之處，就具有法律效力。

圖4 以合同的方式明確運動員與投資者的產權分配

以合同的方式明確產權分配已經在我們社會生活的各個領域都存在。首先，法律規范不是全能的，在沒有法律規范或者法律規范留有的空間的領域，需要各主體自行約定其行為模式。所以，合同（契約）自由是民法的基本原則；其次，現代社會的生產活動已經越來越復雜，分工越來越精細，很少有為了自給自足而進行的生產活動，生產活動大多是為了交換而進行的，合同就是交換得以規范進行的重要紐帶。對于體育經濟活動，同樣是如此。體育場館建設與運營、體育投融資、體育贊助、體育賽事運作、運動員商業活動等經濟活動，都可以通過合同對模糊產權中的某些具體的權益進行明確。

需要強調說明的是，合同只是明確產權配置的一種方式，并非所有以合同方式明確的產權配置都是公平和有效率的。例如，當各方不能就合同內容達成共識，而其中一方利用其強勢地位迫使其他方接受時，公平就很難保證。以合同方式配置產權是否公平和有效率，取決于合同內容的確定是否科學，是否合理合法。如國家體育總局2006年發布《關于對國家隊運動員試行合同管理的通知》中就是以合同的方式分配運動員無形資產的產權，但還存在一些有待改進之處[21]。

4 結語

熊斗寅先生曾在《中國體育改革目標的展望》一文中指出[22]：“體制改革是中國體育改革的核心。”體育體制改革的核心是什么呢？知名學者鮑明曉、陳勇軍等分別認為：“新一輪的（或者說深化的）體育改革必須以體育產權制度創新為突破口[23]”，“體育體制改革主要是體育產權制度的改革，這是中國體育改革的深層次問題，也是以往的體育改革長期未能取得實質性進展的癥結所在，在產權改革方面不能取得突破，適應社會主義市場經濟發展需要的新的體育體制就沒有辦法形成[24]”。那么，我國體育產權制度改革的核心又是什么呢？筆者認為，使體育資源能夠流轉順暢，得到科學合理的支配和利用，是我國體育產權制度改革的核心，也是發展體育經濟的前提條件。本文僅僅是對體育資源的支配、流轉方面的產權理論的一個初步探討。體制改革和產權制度改革都是一個長期的過程。我國改革開放已經走過了30余年的歷程，如今，體育體制改革與體育產權制度改革依然任重道遠。

[1]黃少安.產權經濟學導論[M].北京：經濟科學出版社，2004.5-6.

[2]天津體育學院學報編輯部.編者按[J].天津體育學院學報，2005，20（4）：22.

[3]鄭成思.知識產權法教程[M].北京：法律出版社，1993.1.

[4]馬法超，于善旭.體育無形資產、體育知識產權和體育無形財產權關系辨析[J].體育科學，2008，28（9）：78-77.

[5]張翼杰，李娟，李麥樣，等.民法學[M].北京：清華大學出版社，2007. 178-179.

[6]劉俊海.股份有限公司股東權的保護（修訂本）[M].北京：法律出版社，2004.45.

[7]范健，王建文.商法學[M].北京：法律出版社，2007.158-159.

[8]虞立琪.市政債券變身為企業債券奧運債券變臉前后[EB/OL].http；//business.sohu.com/74/33/article212783374.shtml.

[9]虞劉志.社會公益設施投融資的新模式——北京奧運場館項目招標的啟示[J].宏觀經濟管理，2004，（8）：53-54.

[10]陳元欣，高曙光，王健.我國綜合性大型體育賽事場館設施建設的雙重困境[J].上海體育學院學報，2007，31（4）：23-27.

[11]第29屆奧林匹克運動會組織委員會.奧林匹克知識產權保護文件匯編[M].北京：法律出版社，2005.285.

[12]劉安偉.“中國印”舞起奧林匹克知識產權的全新保護——訪北京奧組委法律事務部李雁軍[J].工商行政管理，2003，（17）：53.

[13]周玲，張家貞.澳大利亞奧林匹克知識產權立法研究[J].法學家，2008，（2）：149.

[14]肖謀文，謝瓊桓.論我國奧林匹克標志的保護[J].西安體育學院學報，2006，23（1）：29-31.

[15]國際奧林匹克委員會，中國奧林匹克委員會.第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同[EB/OL].http；//baike.baidu.com/view/1705367.htm.

[16]李強.中國內地體育用品企業的融資策略研究[D].上海：復旦大學，2008.27，33.

[17]甘泉.李寧vs耐克：對中國體育用品行業的啟示[D].北京：清華大學，2005.28-29.

[18]楊茜，鄧春林.運動員人力資本的產權界定[J].天津體育學院學報，2008，23 （5 ）：379-382.

[20]劉蘋.產權視野下我國職業體育運動員與俱樂部勞資關系的研究[J].首都體育學院學報，2008，（5）：26-27，30.

[21]鄧春林.運動員商業活動的制度空間[J].體育學刊，2009，16（8）：18-21.

[22]熊斗寅.中國體育改革目標的展望[J].體育文史，1995，（5）：61.

[23]鮑明曉，于建涌.體育產權制度創新的思路和建議[J].體育文史，1995，（2）：17-18.

[24]陳勇軍.產權理論與我國體育產權制度的改革[J].南京體育學院學報，1997，（2）：5.

Decomposition of Sport Property Rights:Property Rights,Creditor'sRights,Intellectual Property and Equity

DENG Chunlin
(Dept.of PE,Guangdong Commercial College,Guangzhou 510320,China)

In this paper,the real right,creditor's right,intellectual property right,stock equity in property rights and related laws were studied.The above 4 property rights in sports economic activities were defined and differentiated.The significance of related laws for defining sports property rights and helping develop sports economy were discoursed as well.First,the distinction among property rights and creditor's rights are the basis of diversification of sports property rights,and the obligation law is awide range of legal protection of diversification of sports property rights.Second,defining delimitation of property rightsmerely as distributing proportions to ownership or usufruct in property rights is incomplete.Distribution of property rights can be the distribution ratio of rights in the same category,and it can also entitle differentmain parts of property rights to rights belonging to different categories,such as entitling each of them to real right,creditor's right,intellectual property right and so on.Third,law of obligation provides a method to clarify the distribution of property rights.In economic activities like sports investment and financing,the commercial activities of athletes,contracts can help to define certain rights and benefits in ambiguous property rights.

sports property;property rights;creditor's rights;intellectual property;equity

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0014-05

2009-07-29；

2009-12-06；錄用日期：2009-12-09

國家社會科學基金項目（項目編號：08CTY012）；廣東省哲學社會科學“十一五”規劃項目（項目編號：07YN01）；廣東商學院國民經濟研究中心資助項目。

鄧春林（1971-），男，湖南懷化人，廣東商學院副教授。

廣東商學院體育部，廣州510320。