《現代漢語規范詞典》命名的語言學分析

宗世海，王妍丹

（1.暨南大學華文學院，廣東 廣州 510610；2.美國韋恩大學文理學院，密歇根 底特律 48202）

《現代漢語規范詞典》命名的語言學分析

宗世海1，王妍丹2

（1.暨南大學華文學院，廣東 廣州 510610；2.美國韋恩大學文理學院，密歇根 底特律 48202）

對2004年出現在我國的辭書冠名大辯論進行了簡要回顧，并從邏輯語義、預設、語用意圖和效果、法律適用等方面證明了《現代漢語規范詞典》命名的不恰當性和違法性，指出它不但不具備以“規范”命名的合適條件，而且的確對同類產品有貶低作用，對消費者會造成誤導。

《現代漢語規范詞典》；命名；預設；法律適用

一、引 言

2004年1月，一本由外語教學與研究出版社和語文出版社合力出版的《現代漢語規范詞典》（以下簡稱《規范詞典》）強勁上市。同年3月，全國政協委員、中國社會科學院副院長、中國辭書學會會長江藍生向“兩會”提交了《辭書應慎用“規范”冠名》的提案［1］。媒體也用《慎用“規范”冠名 政協委員炮轟＜現代漢語規范詞典＞》［2］等為題競相報道。由此引發了一場以詞典是否可用“規范”冠名為核心論題的大討論。隨即，教育部語言文字應用研究所、《語言文字應用》編輯部主辦了《現代漢語規范詞典》學術座談會；中國社會科學院語言研究所主辦了“語言文字規范與辭書編纂”學術座談會。這場討論的主要意見見北京大學中文論壇、北京師范大學中文論壇，《語言文字應用》、《中國語文》等雜志和《新京報》、《文匯讀書周報》等報紙，以及2004年8月由邢東田選編出版的討論文集 《拯救辭書——規范辯證、質量管窺及學術道德考量》。［3］這場詞典命名風波引起的反響之大，持續時間之長，卷入的語言學家之多，可謂前所未有，但討論的結果卻不盡如人意，給人以不了了之之感。

要證明《規范詞典》命名的不恰當，需要利用邏輯語義學知識、預設知識、語用意圖和效果知識，以及法律適用知識，其中法律適用問題也屬于語用學范疇。

二、反對以“規范”命名者的主要觀點簡述

據媒體宣傳，《規范詞典》是“我國第一部現代漢語規范詞典”，“意在全面貫徹國家通用語言文字法、語言文字方針政策”，“嚴格按照國家頒布的所有規范標準編寫”，“不同于以往任何一部詞典”。該詞典的特色是“規范”、“科學”、“實用”、“新穎”（見《規范詞典》網站），而“首先在于突出規范”①根據《現代漢語詞典》，“規范”一詞有3個義項，分別是：a約定俗成或明文規定的標準：語音～/道德～。（引按：名詞）；b合乎規范：這個詞的用法不～。（引按：形容詞）；c使合乎規范：用新的社會道德來～人們的行動。（引按：動詞）。本次討論同時用到“規范”的這3個義項。本段文字中“國家頒布的所有規范”一句用的是“規范a”；“我國第一部現代漢語規范詞典”一句用的是“規范b”；1.2.4節題目中的“規范”用的是“規范 c”。。但反對者對這些宣傳、口號很不認同，他們的主要觀點如下：

（一）該詞典尚未達到國家出版物質量規定，為不合格產品，所以不能用“規范”命名

1.連一些基本的國家規范也沒有執行。這方面的意見詳見江藍生［1］、董琨［4］、蘇培成［5］、sinoufo［6］等文獻。 比如，《規范詞典》“不僅在釋義和標注詞類上錯誤百出，而且連一些起碼的規范標準也未能遵從”。《規范詞典》附錄的計量單位法規是早已作廢的“統一用字表”，《規范詞典》關于“國際公制”的解釋也傳達了一個過時的、完全錯誤的信息。《詞規范典》對《漢語拼音正詞法基本規則》的規定也沒有完全執行，甚至對《漢語拼音方案》聲母表的排列格式加以修改。

2.編校質量不合格。據《文匯讀書周報》2004年4月16日報道，中國社會科學院語言研究所對《規范詞典》作了編校質量抽查，抽查發現其差錯率達到萬分之八以上。根據《圖書質量管理規定》，工具書編校的差錯率不得超過萬分之一，超過這個指標就是不合格出版物。語言所已將抽查報告送交國家新聞出版總署。

3.存在其他硬傷。很多學者和網友都著文、發帖指出《規范詞典》還存在其他硬傷。 詳見蘇培成［5］、黃鴻森［7］、肖占平［8］、yyww［9］和曹蘭萍［10］的文章和評論。 從這些文獻可見，《規范詞典》的錯誤的確太多，有的錯誤極為嚴重。

（二）該詞典即使是達到了國家出版物質量規定，也不能用“規范”命名

1.詞典的不少部分并無國家規范，所謂嚴格執行規范是無稽之談；何況有的規范本身也值得商榷。李行健在《規范詞典》的前言中說：“凡是國家有關部門有明確規范標準的，《現代漢語規范詞典》堅決全面貫徹落實”，“使《現代漢語規范詞典》成為一本真正嚴格按國家有關規范標準編寫的詞典”［11］。 這種說法是站不住腳的。 詳見陸儉明［12］、王寧［13］、沈家煊［14］的論述。

2.詞典不可能擁有絕對規范的內容。王寧提出詞典不可能擁有絕對規范的內容，而只能起到指引規范的作用；詞典是不可能做到每個詞都規范的。［15］另參看陸儉明［12］、魏錦虹［16］。

3.即使遵守了國家規范，也不能用“規范”命名。退一步說，即使詞典各部分都有現行規范可依，且《規范詞典》在遵守它們時做得合理，也不能用“規范”冠名。正如陸尊梧所說，如果凡是遵照了國家有關這方面的規范就可以叫 “規范”詞典或字典的話，那么豈不是許許多多的詞典、字典，全都可以命名為“規范”？［17］那這種命名還有什么意義呢？

4.規范是國家行為。以王寧為代表的學者認為，“規范”必須也只能由國家來發布；一旦“規范”變成了廣告語言，可以未經國家發布隨便使用，我們的規范就無法讓民眾信服。［15］江藍生也有類似看法。［1］5.“規范”冠名是不正當競爭。江藍生在提案中最先指出，某些編者以“規范”命名是為了搶奪話語霸權，進行不正當競爭，往往在標榜自己如何規范的同時，無端攻擊他人不規范。［1］王希杰等很多反對者也認為自封規范有刻意抬高自己、貶低別人之嫌。［18］6.“規范”命名容易誤導。江藍生認為，“規范字典”、“規范詞典”的含義絕不僅僅表明該辭書是遵照國家有關語言文字規范標準編寫的，它還暗含著該字典、詞典的釋義、體例等全部內容都是正確的、規范的這樣的意思。因此，這樣的書名只能誤導讀者，實不可取。陸儉明也指出以“規范”冠名，很容易形成誤導。［12］

三、從語言學的角度看《規范詞典》命名的不恰當性

（一）邏輯語義分析

程雨民指出：概念與詞語不同，有的概念用詞表示，有的概念用整句表示；概念是現成而熟悉的，但怎樣表示它卻受到語言系統的管束。［19］舉例來說，漢語中處理有派生關系的概念“電話”＞“無繩電話”與英文中處理類似概念dog＞bitch用不同的方略。漢語用的是分析性說法：

圖1漢語

圖2英語

圖中不加括號的詞表示是主要用法，加括號的詞表示是特定用法，X、A等為引者所加。這兩個圖表示了兩組中3個詞之間關系的變化。可以看出，在語言的歷史發展中，曾經有一個階段只有“電話”這種現象，即有繩電話，說漢語的人就叫它為“電話”；后來又出現了一種沒有電線連接的新電話，其與已有電話的區別在于“無繩”，于是說漢語的人就在原有詞語“電話”的基礎上創造了“無繩電話”這個新詞。在此期間，“無繩電話”一方面與“電話”并列（X′—Y′，二者為不相容關系）；另一方面又是“電話”的下位概念（X→Y′,X 包容 Y′）,結果出現邏輯悖亂：“電話”這個詞時而是下位的X′，時而是上位的X。為了解決這個問題，有兩種出路，一是讓“電話”改指下位概念（X′），改變表達X義的“電話”，看來此種路子不易走通，說漢語的人們一時難以找到滿意的新詞；二是讓“電話”僅指上位概念（X）,而為表達與“無繩電話”意義（Y′）相對的 X′造一個新詞，比如：“座機電話”，從而形成電話=座機電話+無繩電話（X=X′+Y′,如圖 3），或者電話機=座機+手機（X=X′+Y′，如圖4）的格局。這是漢語處理派生概念的辦法：

圖3

圖4

圖5

由于Y′的出現，X′和X均得改變內涵和外延。即：第一，既然Y′是規范的，則X′只能是非規范的即不規范的；第二，作為X的“現代漢語詞典”既包括規范的詞典（Y′），也包括不規范的詞典（X′），出現了悖謬，可是又找不到像圖3、圖4那樣的解決出路，結果顯而易見：Y′的出現構成了對X′的貶低，而且必然造成市場的混亂和對消費者的誤導——市場上有不規范的現代漢語詞典 （X′）；（在X內）有的現代漢語詞典是不規范的。從這里可以清楚地看出《規范詞典》以“規范”命名有多大的危害。

（二）預設分析

現在讓我們再從語用預設①預設是語義的還是語用的，取決于包含預設的原語句是孤立的還是真實語境下的；也就是說，實際使用中的語句的預設都是語用預設。的角度分析《規范詞典》命名的不恰當性。一般認為，預設是語句中非刻意傳達的信息，是語句成立的必然條件。［20］運用預設原理分析《規范詞典》命名，可以從兩個方面進行。

1.名詞性詞組所隱含的特殊預設分析②一般認為預設并不是詞語、句子固有的或必然觸發的，而是說話人所人為設定的。這個論斷沒錯。但是這并不影響我們從某類觸發語出發，專門分析其所可能觸發的預設。而且，我們認為，除了特別情況外，語義預設都會完整轉化為語用預設。。《規范詞典》的命名涉及較復雜的語用預設問題，但是國內外有關語用預設理論并不能很好為我們服務，為此有必要對名詞性詞組所觸發的預設作一些專門分析。

根據初步觀察，由簡單修飾語構成的名詞性詞組，其所觸發的預設至少有以下兩種情況③這里持“一個語句有多個預設同時存在，且它們之間是有層次性的”之觀點。參考過Peccei（2000：20-21）［21］；徐盛桓（1993）［22］；范曉、陳忠（2002）［23］，但本文有明確的發揮和系統的發展。：

第一組：有存在性預設及其派生物

（1）王濤的哥哥買了兩輛汽車。［23］

存在一個“某人的哥哥”。（存在性預設）

存在一個叫“王濤”的人。（存在性預設）

那個哥哥是王濤的哥哥。（判斷）

王濤有哥哥。（所屬）

第二組：在存在性預設及其派生物之外，另有對比性預設

（2）Did you buy this awful wine?［22］

There exists a kind of wine.（存在性預設）

There exists a kind of awful wine.（存在性預設）The wine is awful.（描寫，有貶義） 并且

There exists a kind of good wine.（對比性預設）

（3）正宗蘭州拉面一碗五塊錢。④“正宗蘭州拉面”和“現代漢語規范詞典”這兩個名詞性詞組都是由3個名詞構成，其中后者中“規范”一詞的出現位置與前者中“正宗”一詞的出現位置略有不同，但是不影響我們的分析。

存在一種拉面。（存在性預設）

存在一種蘭州拉面。（存在性預設）

這種拉面是蘭州的。（描寫）

存在正宗蘭州拉面。（存在性預設）

這種蘭州拉面是正宗的。（描寫，有褒義） 并且

存在（至少）另一種蘭州拉面。（對比性預設）

那種蘭州拉面是不正宗的。（描寫，有貶義）

可見，由于名詞性詞組的修飾詞語的不同，第二組語句在存在性預設之外，還觸發了新的預設，我們把它們叫做“對比性預設”。其修飾語都是形容詞——awful（貶）和“正宗”（褒），它們所觸發的對比性預設都涉及評價，其中例（2）的對比性預設是褒義的，例（3）的對比性預設是貶義的。《規范詞典》的命名正與例（3）相同：

（4）現代漢語規范詞典由兩家出版社聯合出版。

存在一種詞典。（存在性預設）

存在一種現代漢語詞典。（存在性預設）

這種詞典是關于現代漢語的。（描寫）

存在規范現代漢語詞典。（存在性預設）

這種現代漢語詞典是規范的。（描寫，有褒義） 并且

存在（至少）另一種現代漢語詞典。（對比性預設）

那種現代漢語詞典是不規范的。（描寫，有貶義）⑤因為這個“序”用的是呂叔湘多年前為語文出版社1998年版《現代漢語規范字典》寫的“序言”。見黃鴻森《對大師的揚和抑》，轉引自邢東田：《拯救辭書》，北京：學林出版社，2004年版，246頁。

《規范詞典》在給自己命名的同時，已經確鑿地對同類詞典構成了貶低；而在中國、漢語讀者的認知中，這同類詞典就是早已先于《規范詞典》出版的商務印書館的《現代漢語詞典》。語用學家說過：預設對于勸說性語言作用巨大，特別是在法庭和廣告中［21］（關于預設在廣告中的有意圖使用，參看陳新仁，1998［24］）。

2.合適性條件分析。語用學認為語用預設是有效實施言語行為必須滿足的合適性條件，這種條件或者是語境式的物質條件［25］；或者是社會文化適切條件［26］。

《規范詞典》的命名也適合從“預設是實施言語行為的合適條件”這個角度來分析。在什么情況下可以實施“現代漢語規范詞典”這個命名行為呢？［27］只有在該詞典的確規范，且其他所有的或至少一部現代漢語詞典不規范的條件下才可以。這樣的合適條件存在嗎？請看下表：

表1

上表表明，在a、b、c條件下，乙詞典都不能用“規范”命名；只有在d條件下，即只有當甲詞典是不規范的，乙詞典是規范的之時乙詞典才可以以“規范”命名。而從上文的分析可知：規范派既不能證明自己比別人更規范（如前所述，它自己其實連合格都不夠），更沒有證明別人不規范。既然乙詞典不具備使用“規范”命名的合適性條件（條件d），那么做出“現代漢語規范詞典”這樣的命名行為就很不合適。其荒謬性正如某人在門關著的狀態下卻叫別人關門一樣。

（三）語用意圖和客觀效果分析

語用意圖指說話人、命名者在說話、實施命名等言語行為時的主觀動機、打算、希望。從上面第三、（二）、2節可知，“規范”命名的存在并不具備應有的客觀條件；又從第三、（一）節和第三、（二）、1 節知道，如果使用了“規范”二字，就會對競爭對手造成貶低，就會對消費者造成誤導。而客觀事實卻是，規范派們硬是在不具備合適條件的情況下，還是強行使用“規范”二字，其解釋只有一個：他們的語用意圖本來就是如此，其目的本來就是不恰當地抬高自己，貶低同類產品、蒙蔽消費者。

規范派的不良動機不但可以從學理上推斷出來，而且還有一系列行為佐證。比如請有頭面的人物寫序（一部詞典3篇序可謂空前絕后，其中包括一篇偽序言，即所謂的呂叔湘序［28］253-254）；比如“首席顧問”竟然有 3 位；比如：請了各路官員在人民大會堂搞隆重的首發式；更比如：一系列過分抬高自己、惡意貶低別人的廣告和宣傳，以及以3個500萬的費用 （一個500萬作為預付稿費，一個500萬支付《規范詞典》10年的出版權，一個500萬打廣告做市場推廣）強力推向市場［28］，并變本加厲地借用語文規范化研討會、全國推普周進行推銷。

規范派們有意使用“規范”的語用意圖收到了空前的效果。據悉，該詞典曾在十來天就賣了首次印刷的10萬冊，又緊急趕印了10萬冊；在一個月之內就發售了22萬冊！［28］284毫無疑問，這些“成果”、“業績”都是規范派主觀意圖的實際后果。這正是使用“規范”冠名者想要的結果。筆者曾調查包括外國留學生在內擁有詞典的人，其購買此詞典的原因都與“規范”有關。語言學家斷言規范命名會誤導消費者，尤其是中小學語文教師和廣大中小學生，這絕非隨意亂說，更不是杞人憂天。

（四）法律適用分析

詞典也是商品，其命名也要受到國家有關法規的約束。目前國內用于調整商品命名和廣告行為的法律法規主要有：《中華人民共和國商標法》（2001）、《中華人民共和國廣告法》（1994）以及《企業名稱登記管理規定》（1991）、《中華人民共和國反不正當競爭法》（1993）等（以下簡稱《商標法》、《廣告法》、《管理規定》、《反不正當競爭法》），《規范詞典》命名違反了有關法律法規。

這兩組命名中左列都是合法命名（其中“蘭州拉面”、“中文學校”可能是共名，不能注冊商標，參看宗世海，1998［29］），右列都是不合法命名，都對左列商品或企業構成了貶低，會對消費者產生誤導。下面引用具體法律條文來證明。

首先，《廣告法》（1994）第五條規定，廣告主、廣告經營者、廣告發布和從事廣告活動應當遵守法律、行政法規，遵循公平、誠實信用的原則。《規范詞典》從名稱到廣告宣傳都有不實之處。規范派人士聲稱因為遵守了國家有關規范，所以其詞典是規范的，這種行為有違公平和誠實信用原則。

其次，《廣告法》（1994）第七條規定，廣告不得“使用國家級、最高級、最佳等用語”，而“正宗”、“標準”、“規范”之類的商品或企業名稱（類似于商標）正屬于此類，而且其實際語力超過了“最高級”、“最佳”之類詞語，因為它們也制造了一個語義序列，且把自己置于語義級別高于他人的境地。 也就是說，“正宗”、“標準”、“規范”等比起“最高級”類詞語來有過之而無不及：“最高級”的對比項可能也是高級，或者是合格，而“規范”的對比項則是不規范、不合格。

既然“規范”之類用語抬高自己、貶低他人的語力比“最高級”之類詞語更強，自然“規范”類命名應該在禁止之列。正如一位網友所說，如果這部詞典可以叫“規范詞典”，其他詞典甚至可以叫“非常規范詞典”、“特別規范詞典”、“規范又規范詞典”等等，連不規范的也可以叫“努力規范的詞典”了。

有擁護者寫到：“我們不能提出類似于這樣荒唐的問題：（1）北京大學？你叫北京大學，別的大學都不是北京的嗎？（2）南京路？不在南京怎能叫南京路？當然也不應該提出類似于‘停辦北京大學’這樣荒唐的提案，發出不準叫南京路這樣荒唐的禁令。”［30］其實，這位擁護者的說法才是荒唐的。第一，作為專名，“北京大學”只能有一個，不允許有兩個，這是所有的組織、商標命名的基本要求。在這一點上，誰先用這個名字誰擁有絕對的在先權，不容爭議；對已經登記、注冊的商標或組織名稱，誰再使用誰就是侵權；誰在北京大學之外再辦個北京大學，絕對不行。第二，從“北京大學”這樣的命名并不能推出“別的大學都不是北京的”這樣的隱含意義（奇談怪論）。第三，北京、南京之類僅僅是區別性專名，不同于“最佳”、“第一”，更不同于“正宗”、“標準”、“規范”。后者的不合理、不合法性就在于它們會貶低同行、誤導消費者。對于“北京大學”、“南京路”這類合法命名，沒有人會提出異議，誰提出“停辦北京大學”之類的提案誰荒唐。正因為如此，王寧才說，仿照“王力古漢語字典”命名，才是正確的出路。［13］

第三，《廣告法》(1994)第十二條規定，廣告不得貶低其他生產經營者的商品或者服務。《反不正當競爭法》（1993）第十四條也規定：“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。”前文已經證明，“規范”命名具有將自己置于競爭對手之上，抬高自己、貶低別人、欺騙消費者的功能，所以不能允許其存在。

第四，《商標法》（2001）第八條規定，商標不得使用“夸大宣傳并帶有欺騙性的”文字。《管理規定》（1991）第九條也指出，企業名稱不得含有“可能對公眾造成欺騙或者誤解的”內容和文字。《廣告法》（1994）第四條也規定，廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者，而《規范詞典》在名稱上蓄意夸大自己的規范性，欺騙了消費者，損害了消費者的合法權益。《反不正當競爭法》（1993）第九條規定，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳，李行健從1998年至2004年接二連三炮制“規范”產品上市，編纂“規范系列”辭書多達 17 部［32］，而其《規范詞典》從命名到一系列宣傳推廣都有超常炒作、不正當競爭的性質。令人不解的是，某語言學家竟然說到底哪本詞典最好應該由市場決定，不應該人為或者由某個部門去決定。［31］這種說法如果不是無知，就是有意混淆視聽。因為首先，詞典與任何商品一樣，先要有出版質量標準，不合格的決不能放到市場上去。其次，對于有意貶低同類產品、誤導消費者的詞典，不但不能允許其流入市場，而且要進行處罰。《規范詞典》質量如何，究竟應該尊重中國社會科學院語言研究所的檢測報告，還是放到市場上由消費者去決定，答案是清楚的。因為廣大消費者不具有這個判斷能力。

在受到廣泛質疑和批評的時候，規范派曾經提出一個理由：“規范”命名并非從我開始。這種辯解也是不能成立的。根據以上分析，所有使用“規范”、“模范”命名的字典、詞典都是不合適的，也都是違法的。

從邏輯語義方面來說，新詞典的出現只能采取“手機、座機”式的方略，不能采取“詞典、規范詞典”的路子。

從預設角度來說，第一，漢語名詞性詞組必然激發多個預設，其一是對比性預設“存在（至少）另一種現代漢語詞典”，其二是描寫性預設：“那種現代漢語詞典是不規范的”（有貶義）；第二，《規范詞典》命名不具備合適條件，即不存在自己規范別人不規范的客觀前提。

從語用意圖和效果的角度來說，《規范詞典》的命名者具有不恰當抬高自己、貶低同類產品、蒙蔽消費者的意圖，其自始至終的行為的確也獲得了預期的效果。

從法律適用的角度看，多項法律、法規條文也證明《規范詞典》命名不但不合適，而且違法。

辭書作為一種商品，當然適用中華人民共和國有關產品質量、命名、廣告、公平競爭的法律法規。國家新聞出版管理機構和工商管理部門有義務對這本詞典，以及類似辭書，在質量和命名方面進行檢查和處理，整肅辭書市場秩序，維護合法產品和消費者的利益。北京大學陸儉明呼吁“應該啟動辭書出版準入制”［33］，這個意見我們認同。同時，對辭書這類特殊商品的命名問題進行專門研究，并據以適當修訂現有法律，以便更好地為市場經濟服務。

［1］江藍生.辭書應慎用“規范”冠名，在全國政協十屆二次會議上的提案［N］.中國社會科學院院報，2004-03-23.

［2］佚名.慎用“規范”冠名 政協委員炮轟《現代漢語規范詞典》［N］.新京報，2004-03-11.

［3］邢東田.拯救辭書——規范辯證、質量管窺及學術道德考量［M］.學林出版社，2004.

［4］董 錕.“三點回應”站不住腳——語言學專家再次回應《現代漢語規范詞典》編寫組［N］.新京報，2004-03-15.

［5］蘇培成.讀《現代漢語規范詞典》［J］.中國語文，2004（4）：379-382.

［6］sinoufo.什么都是可以競爭的嗎？ ［EB/OL］.北京大學中文論壇，2004-11-29.

［7］黃鴻森.《現代漢語規范詞典》釋義求疵［M］//邢東田.拯救辭書——規范辯證、質量管窺及學術道德考量.學林出版社，2004：158-172.

［8］肖占平.規范詞典不讓人姓“肖”？ ［N］.北京青年報，2004-03-17.

［9］yyww.《現代漢語規范詞典》：“花了三個月時間”的“打”字詞條的四個根本性錯誤［EB/OL］.北京大學中文論壇2004-04-07.

［10］曹蘭萍.“比基尼”注釋及其他［J］.出版廣角，2004（5）：161.

［11］李行健.現代漢語規范詞典,前言［M］.北京：外語教學與研究出版社，語文出版社，2004.

［12］陸儉明.“規范”冠名易成誤導［N］.新京報，2004-03-11.

［13］王寧.爭論的焦點在哪里？——評《現代漢語規范詞典》的命名［J］.社會科學評論，2004（2）：10-14.

［14］沈家煊.規范工作和詞典編撰［N］.中國社會科學院院報，2004-04-15.

［15］王 寧.濫用“規范”有違學術道德［N］.新京報，2004-03-11.

［16］魏錦虹.“規范”冠名并不明智［EB/OL］.人民網，2004-03-30.

［17］陸尊梧.“規范”不能自封［N］.中國社會科學院院報，2004-03-23.

［18］王希杰.詞典：規范性和多功能［J］//博覽群書，2004（7）：17-18.

［19］程雨民.語言系統及其運作［M］.上海：上海外語教育出版社，1997：45-50.

［20］何自然，陳新仁．當代語用學［M］.北京：外語教學與研究出版社，2004：141．

［21］Peccei，J.S.Pragmatics［M］.北京：外語教學與研究出版社，勞特利奇出版社，2000：19.

［22］徐盛桓.“預設”新論［J］.外語學刊，1993（1）：1-8.

［23］范曉，陳忠.預設和蘊涵［J］.信陽師范學院學報，2002（5）：68-73.

［24］陳新仁.論廣告用語中的語用預設［J］.外國語，1998（5）：54-57.

［25］Fillmore，C.Scense-and-frames semantics［C］//Z.Antonio（ed.）.Linguistics Struilures Processing.Amsterdam：North Holland Publishing，1977.

［26］Keenan，E.L.Two kinds of presupposition in nature language［M］//C.J.Fillmore ＆ D.T.Langendoen （eds.）Studies in Linguistic Semantics.New York：Holt,Rinehart＆ Winston，1971.

［27］宗世海.命名與廣告行為的語用分析［J］.語言文字應用，2001（3）：70-78.

［28］邢東田.拯救辭書——規范辯證、質量管窺及學術道德考量［M］.學林出版社，2004.

［29］宗世海.公關寫作與編輯［M］.中山大學出版社，1998：80-81.

［30］芳彥.實事求是，客觀評價——關于《現代漢語規范詞典》討論中的一些問題［EB/OL］.北京大學中文論壇，2004-05-02.

［31］徐通鏘.辭書是否“規范”或“標準”，應讓市場去選擇檢驗［J］.語言文字應用，2004（2）：12-13.

［32］sowhat.退休五六年，辭書十七部—熱烈祝賀我國新的“辭書大王”誕生［EB/OL］.北京師范大學網站，2004-04-06.

［33］陸儉明.應該啟動辭書出版準入制［N］.科學時報，2004-04-22.

A Linguistic Analysis of the Title of Xiandai Hanyu Guifan Cidian

ZONG Shi-hai,WANG Yan-dan
（College of Chinese,Ji’nan University,Guangzhou,Guangdong 510610;Wayne State University,Michigan,Detroit,48202）

A survey of the 2004 massive debate on the titling of dictionaries in China is given. The impropriety and illegality of the titling of Xiandai hanyu guifan cidian(Normative Dictionary of Modern Chinese)are proven in terms of logical semantics,presupposition,pragmatic intention and effect,legal application,and so on.Results show that this dictionary does not possess the conditions for the so called “normative,” and besides,it tends to degrade the products of its kind,thus misleading customers.

Xiandai hanyu guifan cidian;titling;presupposition;legal application

H 164

A

1001-4225（2010）03-0020-05

2010-01-20

宗世海（1957-），男，陜西吳起人，語言學博士，暨南大學華文學院教授，《暨南大學華文學院學報》副主編。

王妍丹（1979-），女，語言學及應用語言學碩士，現于美國韋恩州立大學學習。

翁奕波）