一部《孔子》難融數千年文化

本報駐法國特約記者　董 銘

今年首部“國產大片”《孔子》已于上周末在全國公映。雖然影片只截取了孔子一生中幾個重要段落，而并非“孔子全傳”，但該片從投拍以來就引發了社會各界的關注。影片公映后，既有對《孔子》“正史正說”的態度表示肯定的一方，也有觀眾抱怨該片“過于沉悶，讓人昏昏欲睡”。再加上上映前周潤發的“下跪”花絮，以及和《阿凡達》的院線排期紛爭，銀幕上的“孔子”再度成為“爭議人物”。

演技受肯定，臺詞被質疑

既然是一部人物傳記片，主人公的形象是否豐滿，所作所為是否合情合理，才是電影成功與否的關鍵。觀眾們對孔子的扮演者——著名影星周潤發普遍持肯定的態度。憑借精湛的演技，敬業的態度，周潤發成功地塑造了這位“萬世師表”，把一個仁愛、睿智的“圣人”形象矗立在觀眾們面前。影片上半部分著力于孔子在魯國從政，輔佐魯定公主持“墮三都”的宏圖大志，與季孫斯等權貴進行斗爭。以歷史劇見長的導演胡玫在這部分的處理上可謂駕輕就熟。很多人只熟悉孔子作為“哲學家、思想家”的地位，卻并不知道他作為政治家的謀略和在軍事上的具體成就，影片在這部分既補充了歷史細節，又注入了足夠的觀賞性。

用視覺化的現代語言，豐富的人物關系，為觀眾講述動蕩的春秋歷史，這是電影《孔子》之功。但是，由于電影要照顧到各層面觀眾的接受能力，只好選用最淺顯的方式闡述先賢思想，不可避免地會產生理解上的偏差。譬如當孔子被逐出魯國時，弟子顏回勸說先生：“您曾經跟我們講過，如果人不能改變世界，那應該改變自己的內心。”有孔子專家批評這話本是于丹說的，卻在電影中冠冕堂皇地成了“孔子思想”，豈不以訛傳訛誤導了觀眾？可見僅靠一部兩個小時的電影，遠遠無法歸納博大的孔子思想。

中外傳記片鮮有成功案例

在中國電影史上，不是第一次嘗試把圣人搬上銀幕。著名電影導演費穆曾于1940年耗巨資拍攝電影《孔夫子》，重點講述了孔子與弟子們追求理想，卻一路不得志的事例。為了拍好該片，費穆做了大量的歷史考證，態度嚴謹得像個歷史學家，雖然電影被指有說教之嫌，但不可否認《孔夫子》是一部難得的“工筆畫”。

在西方影片中，拍攝此類先賢圣人的傳記片也屢見不鮮，但由于歷史形象深刻，宗教文化含義重大，改編后往往伴隨著爭議。梅爾·吉布森的《耶穌受難記》記錄了耶穌就難前的12個小時，卻由于真實描繪了耶穌所受的各種酷刑，承受了宗教界和民間輿論的巨大壓力，至今還在某些國家禁映。與孔子帶領弟子周游列國經歷類似，根據《圣經舊約》改編的史詩片《十誡》講述了猶太先知摩西帶領以色列人出走埃及的故事。影片成功塑造了傳說中的圣人偉業，導演運用大量特效重現了奇跡，同時避免了商業炫技，成為上世紀50年代好萊塢最成功的史詩電影之一。意大利電影大師羅伯特·羅西里尼也曾拍攝過希臘先哲的傳記片《蘇格拉底》，影片通過大量的對話來展現當時的哲學思辨風潮，蘇格拉底最后的自辯和殉道精神頗為感人，但該片由于過于沉悶市場反響不佳。西方拍攝這些偉人傳記片，投入大量成本，但并不一定都能成功，只因為歷史人物的地位太過重要，思想先賢的精神又過于厚重，投射在電影上顧此失彼，很難做到眾口一詞。

《孔子》不用急著走出國門

《孔子》改編上映，本身就具有風險性和挑戰意義。既要史學家和思想界滿意，不偏不倚地樹立人物和精神；又要普通觀眾喜愛，能沉浸在劇情中感受“圣人”的人性，這需要各方都能調整心態，抱有寬容的態度來解讀《孔子》。

《孔子》投拍之初，有一種言論認為，該片的投資前景巨大，外國人都知道“孔子”，不愁影片沒有銷路。但從初期的觀影感受來看，不少外國觀眾似乎并沒有看出“孔子”“神”在哪里，“圣”在何處。相反，倒是許多中國觀眾借此了解了孔子這個“人”，或者開始對“孔子”產生興趣，進而對國學有所涉獵。

“孔子”是一個世界聞名的中國文化符號，但電影《孔子》至多只能作為一顆引領世人關注中國哲學花園的鋪路石。在這個層面上，《孔子》的嘗試無需厚責。▲