人類為什么作弊

章甫

2007年，美國媒體在杜克大學的網站上捕捉到一條新聞，杜克大學的富卡商學院發生了集體作弊事件。網站的信息表明，這個聞名世界的商學院，有30多名學生涉嫌舞弊和撒謊。

學院給MBA研究生布置的期末考試題和決策模式有關。這次期末考試完全開卷，學生拿到題目后可以回家完成。

有些學生互相討論過考試的題目，并商量答案。按規定，開卷考試可以隨便查閱任何資料，但不允許學生互相商量和討論。

老師收到試卷后，發現不少學生的答案有雷同之處，于是開始調查。調查過程中，幾乎沒有學生承認自己作弊，而且都聲稱，可以查詢自己的課堂筆記和其他內容，來佐證自己沒有作弊。

經過一系列的調查，富卡商學院的調查人員發現，在所有被調查的38名學生中，只有4名是清白的，剩下的學生都涉嫌作弊，還有一名學生涉嫌在調查中撒謊、提供不實信息。

經過22場聽證會之后，富卡商學院宣布了處理結果——9名學生被開除，15名學生停課一年，且這門考試不及格，10名學生重修該門課程。

美國其他領域的舞弊也不少，在分析舞弊增多的原因時，學者們常常會提起一個因素：道德滑坡。

作弊借口——道德滑坡

《亞洲時報》曾經報道過一個發生在中國西部的、非常有意思的反作弊創舉。中國無疑是一個考試大國，除了高考、中考外，公務員以及各級官員的選拔都離不了考試。甘肅武威市在招收公檢法人員的時候，進行過一次反作弊的嘗試。

主考單位在考場中布置了一群反作弊的高手——12歲的小學生。據后來統計，小學生在一個考場內平均可以抓到18名作弊者，而和他們一樣監考的成年監考人員，一般只能抓到7個。

據考場的負責人說，他們之所以讓小朋友監考，是因為“成年監考人通常非常謹慎小心”。其實，從另一個角度來看，成年人在道德的敏感度上，已經衰退了。童真無邪的小學生對于善惡行為有清晰的判斷，所以，他們在道德問題上更敏感，也更勇敢。

道德在面對金錢、權力的誘惑或者壓力時，總是最先被犧牲的。這個問題不僅在中國，在美國也同樣存在。

美國《管理學習與教育》雜志曾經刊登了一項調查的結果，調查是由唐納德·麥凱布進行的，數據來自美國及加拿大54所院校的大約5300位調查受訪者，其中包括623名在商學院就讀的學生。

調查結果顯示，在所有研究生中，MBA學生作弊最多。他們中有56％的人承認，曾有過一些不良行為，如考試中抄紙條、剽竊、從網上下載論文等。

發布調查結果后，唐納德·麥凱布說：“令我吃驚的是，有這么多學生承認作弊。”這反映出對作弊的道德上的漠視，成為學生作弊的原因之一。

正因為此，美國眾多的商學院都把道德行為作為核心課程。

據《美國新聞與世界報道》的一篇文章透露，美國人作弊泛濫成災。

在商界，有約60％的大公司為抬高股價而虛報利潤，安然作弊案就震驚世界；在體育界，除了興奮劑外，足球教練常常在引進運動員的時候耍花招；在教育界，除了常規作弊外，學生們服用興奮劑增強記憶力，謊稱自己殘疾而得到更多的考試時間；在稅收領域，許多美國人認為可以順利地逃稅，據估計，約200萬美國人擁有非法的海外賬戶。

美國會計學會會長史蒂文·阿伯雷齊特在分析會計舞弊的時候，提出了一個著名的理論——“舞弊三角”。

阿伯雷齊特認為，舞弊產生的原因有3個：壓力、機會和自我合理化。這3個要素就和熱度、燃料、氧氣這3個要素促成燃燒一樣，促成了舞弊的形成。

盡管阿伯雷齊特的理論是用來分析企業財務舞弊的，其實適合一切舞弊行為的分析。我們提到的道德滑坡，其實就為舞弊提供了極好的“自我合理化”——“我只是為了通過這次艱難的考試”“我再也不能讓我父母失望了”，這些借口攻克了道德的關卡，為自己的舞弊提供了充足的理由。

作弊動機——考試帶來的壓力

美國社會學家麥凱布曾經說，作弊的最重要原因就是學生們看到自己的同學在作弊。在一個高度競爭的環境里，如果能通過作弊提高分數，那么將有更多機會去大企業實習、去華爾街工作。

所以，麥凱布認為，“在看到別人作弊的那一刻，他們已經處在了不利的位置”。在這樣的壓力之下，學生們的舞弊是可以預見的。

有一位曾經在日本留學的中國學生，曾回憶他在日本經歷過的考試：

有些日本大學考試，允許帶詞典、書本、計算器，凡是學生認為用得著的都可以帶進考場。在考試過程中，隨時可以翻書查找公式。考試題出得很靈活，翻書肯定是找不著答案的。

所以，詞典、書本、筆記本，對應付考試基本沒有什么作用。老師發了試卷以后就離開考場休息去了，根本不監考。

一個小時以后老師回來了，也不收試卷，而是把標準答案寫到黑板上，讓學生對照標準答案自己給自己打分。成績高低不同，可同學們自報分數的時候，表情都很自然，最少的才10多分。

這位留學生分析，他觀察到日本學生之所以不作弊，有兩個原因：決定學生學業成績的，不是一次兩次考試，還要綜合出勤、對知識的靈活運用等情況。假如有學生沒有如實報告真實評分，將被視為不誠實，直接結果就是該門課不及格。即使以后走上社會，這種烙印也會影響就業。

這種制度把壓力從一次次具體的考試中分離，所以，學生不會為了一次考試而甘冒風險。

事實上，最難作弊的科研領域（科學家群體自我監督和互相監督是最為嚴格的）也可能因為壓力而發生舞弊行為。在《背叛真理的人們》一書中，作者布羅德和韋德描述了科學家的壓力。

“要獲得成功，一個研究人員必須使自己的文章盡可能多地得到發表，確保能拿到政府的資助，建立自己的實驗室，創造條件招收研究生，增加發表文章的篇數，爭取在一所大學拿到終身職位，撰寫可能引起科學獎評選機構注意的文章，當選美國科學院院士，并希望有朝一日被邀請去斯德哥爾摩（領取諾貝爾獎）。不僅在現代科研中存在著力爭向上爬的壓力，而且制度本身對真正的成就和表面上的成功都起鼓勵的作用。”

制度造成的壓力產生舞弊的動機。當考試成為評價學生的唯一標準，論文成為科學工作者的唯一標準，盈利成為上市公司的唯一標準的時候，在強大的壓力下，舞弊的動機就非常充足。

即使最注重名聲的英國廣播公司（BBC），也曾經為了盈利而舞弊。2008年，英國電信局審查后發現，BBC曾經在過去的一年半內多次作弊，比如讓自己的員工撥打競猜節目的電話中獎等。最終，BBC收到了一張40萬英鎊的罰單。

據《泰晤士報》報道，英國獨立電視公司也因為節目作弊收到過英國電信局567.5萬英鎊的罰單。

看來，只要還存在壓力，存在機會，也有適當的借口和理由，作弊與反作弊的戰爭就會繼續。只是，反作弊的時候還要多考慮作弊的原因。

（泰風摘自《都市·翻閱日歷》2009年第11期）