提升中國特色政黨制度功能與價值的路徑選擇

任世紅

(江蘇省社會主義學院,江蘇 南京 210007)

提升中國特色政黨制度功能與價值的路徑選擇

任世紅

(江蘇省社會主義學院,江蘇 南京 210007)

提升中國特色政黨制度的功能與價值,必須立足于影響中國特色政黨制度功能與價值的基本因素,遵循中國特色政黨制度功能與價值的變動規律。一是發展協商民主,開發中國特色政黨制度的民主價值;二是調整制度結構,釋放中國特色政黨制度的政治功能;三是培育政黨文化,建設寬松、民主、和諧的政治生態文明;四是堅持科學發展,實現中國特色政黨制度功能的動態平衡。

中國特色政黨制度;功能與價值;路徑選擇

提升中國特色政黨制度的功能與價值,必須立足于影響中國特色政黨制度功能與價值的基本因素,遵循中國特色政黨制度功能與價值的變動規律,堅持中國特色社會主義政治發展道路,借鑒人類政治文明發展的有益成果,擴大參與、拓展協商、加強監督,以制度創新推進中國特色政黨制度的科學發展。

一、發展協商民主,開發中國特色政黨制度的民主價值

政黨制度作為民主政治發展的產物,是現代政治制度體系中的一個有機組成部分。運行機制不同的政黨制度,其所體現的民主價值偏好各有側重。西方競爭性政黨制度和“三權分立”的議會制度緊密相聯,是資本主義民主政治的主要載體,選舉民主則是其主要價值訴求。我國多黨合作制度在運行機制上明顯地不同于西方的兩黨制或多黨制,也不同于一些國家的一黨制。中國共產黨和各民主黨派之間不存在競爭執政權的問題,中國共產黨是執政黨,各民主黨派則是參政黨。中國共產黨領導的多黨合作是以政治協商為主要內容和基本方式運行的,這種政黨之間的政治協商鮮明地凸顯出協商民主的價值偏好。因此,在中國特色政黨制度架構下推進政治協商、發展協商民主,是提升中國特色政黨制度功能與價值的必然選擇,必須體現人民當家作主的社會主義民主的本質要求。

(一)發展協商民主,必須堅持人民利益至上

“三個代表”是中國共產黨先進性的集中體現。民主黨派的進步性是與它們積極參加中國共產黨領導的建立新中國、建設新中國以及實現中國的獨立、民主、統一、富強的歷史偉業緊密聯系在一起的。在現階段,這種進步性集中體現在各民主黨派同中國共產黨通力合作、共同致力于建設中國特色社會主義事業上。立黨為公、執政為民是執政黨的執政理念,立黨為公、參政為民是參政黨的價值追求。共同的理想事業是多黨合作的前提,根本利益的一致性是政治協商的基礎。中國共產黨與各民主黨派以及無黨派人士的政治協商,能夠通過多元利益的表達與整合以實現公共利益的最大化,從而克服西方政黨制度以黨派利益為價值取向的痼疾。

(二)發展協商民主,必須堅持平等協商

民主有兩個相輔相成的目的,一是集體決策時權力均分;二是集體判斷時平等參與[1]。理想的民主制度不僅通過投票分配權力,而且要求集體判斷時的平等而有效的參與機會和權利。平等協商可以成為集體判斷的理想方式。代表不同社會利益群體的政黨只有獲得平等協商的權利,才能夠充分表達不同的利益訴求,實現政治協商應有的民主價值。中國共產黨在政治協商居于主導地位的前提下,切實尊重和保障民主黨派和無黨派人士平等參與政治協商的權利尤為重要,否則,政治協商就難免流于形式。政治協商主體之間的平等參與,需要法制的權威作保障,需要科學的程序來落實。參加政治協商的各個政黨都必須以憲法為根本活動準則,遵循政治協商的重要原則,實現政治協商的制度化、規范化和程序化。

(三)發展協商民主,必須堅持選舉民主與協商民主有機結合

協商政治強調協商是民主運作的首要基礎,但它并不否認選舉對于民主政治的本質性意義,因為沒有選舉就沒有民主。與多元競爭民主相比,它不僅關注選舉的公平性,而且關注選舉的公正性。從程序上講,它力圖將選舉建筑在有效的政治協商和社會協商基礎之上。協商民主與競爭性的選舉民主的有機結合,既可以保持政治的穩定性和協調性,又可以保持政治參與的多樣性和政治生活的生機與活力[2]。2006年 2月頒布的《中共中央關于加強人民政協工作的意見》指出:“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商,盡可能就共同性問題取得一致意見,是我國社會主義民主的兩種重要形式。”我國社會主義民主把堅持多數原則的選舉民主與充分尊重少數的協商民主統一起來,為實現人民當家作主的社會主義民主的根本要求提供了制度保證,充分體現了社會主義制度的巨大優越性。

二、調整制度結構,釋放中國特色政黨制度的政治功能

中國特色政黨制度在結構上具有區別于其他類型政黨制度的三個基本特征,即時空運行的穩定性、組織結構的包容性和政黨關系的和諧性。這種結構特征決定了我國政黨制度具有潛在的巨大功能優勢。但也應該看到,我國多黨合作的基本格局在保持不變的情況下,其內部結構由于歷史的和現實的原因,也存在著不適應社會結構變化和時代變遷的問題。一是執政黨和參政黨力量發展嚴重失衡,導致政黨之間的張力偏弱,呈現出吸附性的穩定狀態;二是民主黨派的界別特色日趨淡化,個別黨派囿于原有發展對象難以為繼,參政黨之間的趨同及調整不可避免;三是執政黨兼具精英型和群眾型的雙重特質,而參政黨的精英型干部集團的優勢今非昔比,民主黨派的參政能力出現恐慌現象。因此,開發中國特色政黨制度的政治功能,必須適應社會結構的變遷,不斷調整和優化多黨合作的制度結構。

(一)調整制度結構,必須堅持中國共產黨領導的多黨合作的基本格局

制度結構的特點決定著制度功能的優勢,制度結構的扭曲變形制約著制度功能優勢的充分發揮。“共產黨領導、多黨派合作,共產黨執政、多黨派參政”,是中國特色政黨制度結構的基本內容,也是中國特色政黨制度結構的特點和優勢所在。調整中國特色政黨制度結構,不是因為要打破和改變我國多黨合作的基本框架,而是為了更好地堅持和完善這一基本格局,從而更好地發揮其應有的功能優勢。

(二)鑒于目前執政黨和參政黨之間的力量對比狀況,民主黨派可作適度發展

民主黨派具有進步性和廣泛性相統一的特點,這是其發揮參政黨功能的前提和保障。民主黨派過于弱小,作為參政黨就會勉為其難。協商和監督是中國特色政黨制度的主要內容,無論是政治協商還是互相監督,都要求參與主體相對均衡。當然,在“共產黨領導、多黨派合作,共產黨執政、多黨派參政”的基本格局中,執政黨和參政黨的地位和作用決定了雙方不可能也不應該追求絕對均衡。

(三)鑒于民主黨派的趨同問題和能力恐慌,參政黨可逐步實現從職業界別向階層界別調整

一定的社會階級階層是政黨的物質基礎,代表不同社會階級階層的利益則是政黨的本質特征。民主黨派在歷史上曾經是“兩個階級、一個階層”即民族資產階級、小資產階級及其知識分子的政黨,在中國社會從新民主主義向社會主義轉變的過程中,民主黨派原有的階級基礎發生了根本性的變化。現階段,在中國社會結構深刻變動、階層日益多元化的條件下,民主黨派如果囿于原有的職業界別分工,就很難解決趨同性的問題,同時,由于利益代表不明晰,也很難在多黨合作中發揮利益代表的功能。

(四)統籌執政黨與參政黨建設,合理有效地配置政治資源

堅持執政黨建設同參政黨建設互相促進,需要進一步理順各政黨與社會的關系,明確政治資源的分配原則,合理劃分各政黨享有政治資源的范圍,規范運用政治資源的方式,把執政黨建設和參政黨建設納入到一個統一的系統工程中去。新時期,民主黨派的社會基礎與中國共產黨的社會基礎已不再是相互隔離,而是具有相互融合的一致性。所不同的是,民主黨派成員以知識分子階層為主體,還保留著各自的歷史特點;中國共產黨始終是一個堅持工人階級先鋒隊性質的具有更大包容性的群眾性政黨[3]。在堅持中國共產黨的先進性和民主黨派的進步性的前提下,合理有效地配置政治資源,有利于把民主黨派代表利益的廣泛性落到實處,也有利于中國共產黨更好地實現代表最廣大人民群眾的根本利益。

三、培育政黨文化,建設寬松、民主、和諧的政治生態文明

政黨文化“是指政黨所具有的為全體成員所認同的意識形態 (或說政治思想)、組織心理、制度規范、行為作風以及由此決定的政黨形象。它是一種在以取得和維護國家政權為目的的政治組織中形成的組織文化”[4]。從一定意義上講,政黨文化塑造了政黨,這是因為,“意識形態把政黨當作自己的物質武器,任何政黨的產生和存在都有自己的意識形態前提,從邏輯上說,先有意識形態和意識形態認同才可能有政黨”[5]。我國社會有著源遠流長、一脈相承幾千年的“多元一體”、“和而不同”的和合文化傳統,這是中國特色政黨制度生成和發展的重要文化土壤。社會主義時期,我國多黨合作堅持“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的基本方針,充分體現了中國傳統和合文化的精髓。

當然,在我國多黨合作制度發展的歷史過程中,也不時地存在著背離多黨合作精神的不同聲音。一是要求取消民主黨派,其實質是效仿前蘇聯的一黨制。針對這種錯誤主張,毛澤東提出:“究竟是一個黨好,還是幾個黨好?現在看來,恐怕是幾個黨好。不但過去如此,而且將來也可以如此,就是長期共存,互相監督。”[6]二是要求取消中國共產黨的領導,其實質是照搬西方的多黨制。針對這種錯誤觀點,鄧小平指出:“資本主義國家的多黨制有什么好處?那種多黨制是資產階級互相傾軋的競爭狀態所決定的,它們誰也不代表廣大勞動人民的利益。……我們國家也是多黨,但是,中國的其他黨,是在承認共產黨領導這個前提下面,服務于社會主義事業的。”[7]實踐證明,堅持“共產黨領導、多黨派合作,共產黨執政、多黨派參政”的政治格局,無論是執政的中國共產黨還是參政的各民主黨派,都必須培育和而不同的和合政黨文化,以共同營造寬松、民主、和諧的政治環境,這是中國特色政黨制度功能得以充分發揮的必要條件。

(一)培育和合政黨文化,必須正確看待政黨之間差異性與和諧性的辯證關系

“和而不同”有兩個規定性:一是事物的多樣性、差異性;二是多樣性的統一、差異性的互補。尊重差異、承認個性是前提,追求多樣性的互補與統一是目的。一方面,多黨合作基于多黨之間多樣性和差異性的“長期共存”。周恩來曾指出:“每個黨派都有自己的歷史,都代表著各自方面的群眾,有人要求各民主黨派都和共產黨一樣,如果都一樣了,則共產黨和民主黨派又何必聯合呢?正因為有所不同,才需要聯合。”[8]另一方面,共創和諧是我國多黨合作的目標追求。多黨合作不同于西方的競爭式民主,它強調以民主協商代替競爭沖突。中國共產黨與各民主黨派不是彼此傾軋,而是在共同的思想政治基礎上團結協作、共同奮斗,這就從根本上避免了政黨攻訐所造成的政局不穩和政權頻繁更迭,最大限度地減少了社會內耗,有利于維護政治的和諧穩定與國家的長治久安。

(二)培育和合政黨文化,必須堅持包容存異的原則,營造寬松穩定的政治環境

“和而不同”蘊涵著自立、差異、互尊與和諧四個原則。這一理念是理性的、文明的和開放的,它與文化專制主義所表現出來的“惟我獨尊”、“強人從己”、“輿論一律”、“排除異己”是格格不入的[9]。中國特色政黨制度之所以具有強大的生命力,就在于它與中國傳統的和合文化精神相契合,以合作、協商代替對立、競爭,實現一致性與多樣性的統一。毋庸諱言,在以“階級斗爭為綱”的“左”傾政治生態環境中,中國共產黨與各民主黨派之間的和諧關系曾一度遭到嚴重破壞。因此,充分發揮多黨合作的功能優勢,必須堅持求同存異、體諒包容,堅持民主協商、平等相待,既確保中國共產黨的政治領導,又保證民主黨派獨立自主地處理內部事務和開展各項活動,不斷促進政黨之間的和諧關系,共同營造寬松穩定、團結和諧的政治生態環境。

四、堅持科學發展,實現中國特色政黨制度功能的動態平衡

在中國特色政黨制度的功能與價值體系中,政治領導、社會整合和政治穩定等功能一直占據主導方面,政治參與和政治監督功能則相對較弱,屬于非主導方面。提升中國特色政黨制度的功能與價值,必須樹立全面協調可持續的理念,推進多黨合作制度的科學發展,充分挖掘中國特色政黨制度的預設功能和價值。全面,就是推進中國特色政黨制度的政治領導、政治參與、社會整合、政治監督和政治穩定等各項功能的開發,不因強調政治領導、社會整合以及政治穩定而忽略擴大政治參與和強化民主監督的迫切性和重要性;協調,就是正確處理政治領導和政治監督、社會整合和政治參與之間的辯證關系,在政治領導和政治監督、社會整合和政治參與的有機統一中實現政治穩定;可持續,就是以政治參與和政治監督為重點,促進中國特色政黨制度功能價值的主導方面和非主導方面的均衡發展。

(一)充分發揚民主,不斷擴大公民有序的政治參與

政黨制度與政治參與有著內在的關聯,對政治參與有著深刻的影響。發展社會主義民主政治,必須積極開發和利用中國特色政黨制度資源,充分發揮政黨的政治參與功能,從各個層次、各個領域引導和擴大公民有序的政治參與,確保各種利益訴求和愿望得到充分表達,以實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。一是全面拓展執政黨的黨內民主。中國共產黨的規模、地位和影響決定了其在擴大公民有序的政治參與中的關鍵作用。因此,以執政黨的黨員政治參與的擴大來推動公民的政治參與活動,是擴大公民有序的政治參與的一個重要途徑。二是充分發揮民主黨派的政治參與功能。要不斷加強自身建設,拓展組織發展基礎,適度吸收符合條件的新的社會階層的代表性人士加入民主黨派;要強化利益代表功能,擴大民主黨派的利益代表范圍;要完善利益代表和利益聚合機制,把各種政治訴求納入到體制內,為擴大公民有序的政治參與發揮獨特的作用。

(二)拓寬民主監督渠道,完善民主監督機制,增強民主監督的實效性

較之于中國特色政黨制度的政治領導、社會整合、政治穩定等功能,政治監督功能一直是“軟肋”;和西方競爭性的政黨制度相比,中國特色政黨制度的政治監督功能更是“相形見絀”。開發中國特色政黨制度中的黨際“互相監督”的政治資源,必須在非權力監督與有效監督之間尋求平衡點,著力破解我國民主黨派民主監督功效匱乏的歷史性課題。一是“動力”問題,包括執政黨對參政黨監督的需求和參政黨對執政黨監督的沖動。只有在執政黨把接受參政黨的民主監督視作跳出“人亡政息”周期率的不二法門,參政黨把對執政黨進行民主監督看作是實現政治理想的自然法則時,民主監督才能發揮實際的有效的作用。權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗,米歇爾斯把這種現象稱作“寡頭政治鐵律”。他認為,“這一鐵律是歷史鐵律的一種,這一鐵律是最民主的近代社會和這些社會中最先進的政黨都無法逃避的”[10]。中國共產黨的先進性不在于能夠自動地跳出這一“鐵律”,而在于能夠自覺地接受“監督”來跳出“人亡政息”的周期率。二是“機制”問題,要暢通知情、溝通、反饋等渠道,保障他們的知情權、參與權、監督權,明確民主監督的范圍、內容和程序,積極探索富有成效的監督形式。長期以來,民主黨派的民主監督停留在“共產黨的肚量就是我的膽量”的水平上,這既說明民主政治生態的重要性,也反映出民主監督機制的匱乏,是制約中國特色政黨制度政治監督功能發揮的癥結所在。建立和完善民主監督程序,要著重注意以下幾個環節:在知情環節上,建立情況通報制度,解決民主監督信息不對稱的問題;在溝通環節上,建立民主監督意見專報制度,解決民主監督管道梗阻的問題;在反饋環節上,建立結果反饋制度,解決民主監督無下文的問題;在評價環節上,建立權利對權力的制約機制,解決民主監督缺乏約束力的問題。

[1]馬克·華倫,孫亮譯.協商性民主[J].浙江社會科學,2005,(1).

[2]林尚立.協商民主:對中國民主政治發展的一種思考[J].學術月刊,2003,(4).

[3]任世紅.中國民主黨派性質的三重解讀[J].中央社會主義學院學報,2006,(3).

[4]趙理富.政黨文化探析[J].湖北行政學院學報,2002,(5).

[5]王邦佐.中國政黨制度的社會生態分析[M].上海:上海人民出版社,2000.235.

[6]毛澤東著作選讀(下冊)[M].北京:人民出版社,1986.733.

[7]鄧小平文選(第 2卷)[M].北京:人民出版社,1994.267.

[8]周恩來統一戰線文選[M].北京:人民出版社,1984.163.

[9]牟鐘鑒.孔子的文化觀及其現代意義 [J].黃河科技大學學報, 2002,(1).

[10]羅伯特·米歇爾斯.政黨[M].多佛爾:美國多佛爾出版社,1959. 401.

責任編輯:王 珊

D665

A

1002-0519(2010)02-0037-04

2009-08-14

中央社會主義學院 2008年招標課題(ZB0817)

任世紅,男,江蘇省社會主義學院副教授。