簽訂承諾書不能等同責令整改指令書

■文/陳永遠

2010年1月9日，A市某液化氣銷售門點(以下簡稱銷售門點)應A市質監局(以下簡稱質監局)要求，簽訂了液化氣門點安全承諾書，向質監局鄭重承諾“本單位在經營期間，一經發現未履行承諾或者存在違法違規行為，不需經整改程序，本單位直接接受質監部門的行政處罰并承擔必要的其他法律、經濟責任。”2月10日，質監局執法人員檢查發現，銷售門點銷售的2瓶液化氣，使用未經定期檢驗的液化氣鋼瓶，根據以上事實，質監局召開案審會進行審理，認為可以不經整改程序，直接依據《特種設備安全監察條例》(以下簡稱《條例》)第八十三條作出行政處罰:處1萬元罰款。在履行了相應處罰告知程序后，質監局于2月25日將行政處罰決定書送達銷售門點。銷售門點按承諾書規定，按時交納了1萬元罰款并將未經定期檢驗的液化氣鋼瓶送檢，質監局按程序進行結案處理。

這是一個看似很簡單的案件，一切都順理成章，行政相對人對行政處罰也沒有提起行政復議和訴訟，但是此案存在違法事實的正確認定問題。

簽訂安全承諾書是填補安全生產法律法規不完善之處的有效舉措，能夠促進企業建立和完善內部規章制度，對于防范和化解重大事故、降低事故傷害程度，界定行政主體與承諾人的法律責任起到了積極的作用。但安全承諾書只是一種約束，法律上屬于合同的一種，是承諾人在自愿的情況下簽訂的，簽訂了安全承諾書，就意味著其已經知悉相應的安全責任和義務，不遵守就視為違約，要負相應的法律責任。簽訂安全承諾書必須同時滿足以下三個前提才是合法有效的:一是當事人真實意愿的反映；二是沒有違反相關法律法規規定；三是沒有侵犯他人利益。本案銷售門點簽訂安全承諾書是當事人真實意愿的反映，但違反了《條例》第八十三條“特種設備使用單位有下列情形之一的，由特種設備安全監督管理部門責令限期改正；逾期未改正的，處2000元以上2萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停止使用或者停產停業整頓:(五)使用未經定期檢驗或者檢驗不合格的特種設備的；”規定，只有逾期未改正仍使用未經定期檢驗的液化氣鋼瓶的事實，才能進行罰款。這種承諾書內容違反《合同法》第五十二條的規定，所以是無效的。本案以簽訂承諾書等同責令整改指令書是錯誤的，應該撤銷，只能責令銷售門點限期改正。

《條例》第五十八條“特種設備安全監督管理部門對特種設備生產、使用單位和檢驗檢測機構進行安全監察時，發現有違反本條例規定和安全技術規范要求的行為或者在用的特種設備存在事故隱患、不符合能效指標的，應當以書面形式發出特種設備安全監察指令，責令有關單位及時采取措施，予以改正或者消除事故隱患。”特種設備安全監察指令書實施內容應符合下列要求:一是有權使用特種設備安全監察指令的只能是特種設備安全監察部門。二是特種設備安全監察指令的收受人，是特種設備生產、使用單位或檢驗檢測機構。三是特種設備安全監察指令的使用條件，是在監督檢查時，發現有違反本條例和安全技術規范的行為或者使用的特種設備存在安全隱患的。四是特種設備安全監察指令應當以書面形式發出。五是特種設備安全監察指令的內容，主要是責任有關單位及時采取措施，改正違法行為或者消除安全隱患。六是發出特種設備安全監察指令應當履行相應的法律程序，指令應當以特種設備安全監督管理部門名義發出，并蓋有部門有效印章。緊急情況下，可以先采取緊急處置措施，隨后補辦書面通知。從中可以看出特種設備安全監察指令書下達與安全承諾書的簽訂是完全不同的，前者是行政行為，而后者是一種民事行為。

綜上所述，安全承諾書取決與雙方當事人的合意，但當事人無權就違反安全義務應當承擔什么樣的法律責任進行約定，安全承諾書的內容也不能超出行政主體的法定職權范圍。所以質監部門在制定安全承諾書格式文本時，應該依法行政，不能以事先簽訂安全承諾書來等同責令整改指令書，要求企業履行這種不合法承諾。