盤點新課程 深化新課改

陸三炳

我國的課程改革，在四個實驗省區已經實施好幾年，并逐步在全國推開。作為課改實驗區的一名教師，親歷了這場改革，產生了一些直觀的感受。盤點新課程，或許對課改的深入推廣有一些參考作用。

總的看來，課改的教育理念是先進的，初衷是好的。然而，新課程在設計、實施中還存在一些問題。這些問題包括：

其一，教材改革不到位，分量太重，結論性知識太多，要求學生掌握的死知識太多。任何先進的教育理念，都離不開教材、教師、學生三者的互動。如果教材中要求學生掌握的結論性知識太多，固定的死知識太多的話，不僅會占去學生大量的學習時間，而且會束縛教師的手腳，教師就不敢放手讓學生去大膽嘗試，自主探究。這樣一來，自主合作探究學習的要求就會大打折扣。據2007年10月24日《中國青年報》《北京高中課改能否擺脫高考魔咒》一文，某家長說：“課改了，一個學期發48本書，孩子的負擔是減輕了還是更重了？”這是從教材的總量上說的。就單科來說，情況也很類似。另據《文摘周報》《德國人怎樣上歷史課》一文，龍應臺介紹，德國人上歷史課有兩個共同特點：一是教科書并不重要，以“普法戰爭”為例，“老師會在上課前要求學生讀很多第一手資料”，探討戰爭原因；課堂上老師放映很多圖片，讓學生分析戰爭本身，“在整個講課的過程中，教科書非但不是唯一的教材，而且不是核心的教材，甚至可能根本沒用到”。二是開放式教學，“教學的主軸不是讓學生去背誦任何已經寫進某本書里的敘述或評價，而是要學生盡量從第一手資料里看出端倪，形成自己的判斷”。歷史科目如此，其他各科也可參考。

其二，高考改革不到位，考與學的矛盾未能從根本上加以解決。今年是率先在全國實行新課程的四省區的第三次高考。通過高考來檢驗課改成果，這本身就有點急功近利，但在目前找不出更好檢驗辦法的前提下，只好姑且用高考來檢驗了。我們知道，一項改革的效果如何，常常需要很多年才能完全看出來，涉及到人才培養的教育改革，更是如此。今年諾貝爾獎的各項獎項揭曉后，一如往年，美國又毫無懸念地占了絕大多數。我們也知道，若論考試能力，美國學生遠遠不及中國學生，然而等他們進入社會之后，其實踐能力、動手操作能力、創新能力、對新知的探索能力，又是我們中國學生所望塵莫及的，原因何在？很大的一個方面，就在其人才培養模式的科學性上。而近年四個實驗省區的高考命題，照我看來，頗有點“戰戰兢兢、誠惶誠恐”的意味。改革步伐既不能跨得太大，以免引發社會震蕩，又要體現新課程的理念與特點，于是想在這二者間找到某種平衡，結果是試卷出得縮手縮腳，謹小慎微。傳統的題型依然占據了主導地位，只是在試卷結構上做了些無足輕重的調整，自主探究題只是其中的一個點綴，新課程的實質——培養學生的探究能力，基本沒有落到實處。最后是皆大歡喜，社會震蕩固然沒有，但引導新課程進一步向縱深發展的寶貴機遇也就此失去了，以至高考之后，“清風徐來，水波不興”。大家都說，高考是指揮棒，這是僅僅看到了它的負面因素，其實運用得當，它不是也能發揮積極的導向作用嗎？同樣據《文摘周報》《德國人怎樣上歷史課》一文，龍應臺介紹，德國歷史課考試，“也不會以教科書為本，而是開放式的題目，都是要你自己寫文章回答的”，“測驗的是一種融會貫通的見解，教科書根本沒有答案，也不可依賴”。可以設想，如果我們的高考也能夠這樣，那該能對課改起到多大的推動作用！

其三，學段設計、選修課的設計不夠合理。按照新課程的設計，學完五個必修模塊，需要兩個半學期，獲得10學分，這就算“完成了本課程的基本學業，達到高中階段的最低要求”；選修課選多少，缺乏硬性規定，只是“建議”選四個系列，于是多數學校只選三個，需要一個半學期，加起來四個學期，剛好高二學完。高三一年干什么呢？全部用于高考復習。這顯然太浪費時間了。理論上可用來搞研究性學習，實際上有誰這樣去做？這樣的要求明顯是脫離實際的。另外，要求選修課打破原有班級的限制，學生自主選課，實行“走班制”，在實踐中也行不通。受場地、條件等因素的制約，特別是高考成績統計方面的制約，哪個學校的領導敢于完全放開，真正搞“走班制”？那樣一來，高考成績怎么統計，怎樣對老師加以評價與管理？現在通行的做法是，仍以原班為單位，用老師的選課代替了學生的選課，用管理的整齊一律代替了學生的個性發展。這種明顯背離課改初衷的做法卻得以大行其道，只能說明課改在制度設計上存在缺陷，沒有充分考慮我們的國情。

其四，研究性學習常常流于形式，效果有限。學習是一項個體勞動，而研究性學習則要求合作完成，借以培養學生的合作能力、探究能力，創意很好。但在實際操作的過程中，情況又是如何呢？一個小組里邊，有一兩個骨干，認真一點的，還帶動大家一起做些調研，收集資料，完成小論文；不認真的，從網絡等媒體上下載、摘抄些資料、圖片，撮合完成，其他同學只是掛個名，實際上什么也沒干，任務就完成了。由于缺乏評價的硬杠杠，老師也不好讓他們通不過，很多時候就變成了走過場。

以上種種，使我們目前的課程改革，陷于理念先進、操作滯后的境地。課改的預期目標，未能完全實現。那么，怎樣使這場轟轟烈烈的課程改革進一步向縱深發展，真正收到實效呢？我認為，宜從下面幾個方面做出調整：

第一，繼續進行教材體系改革，減輕分量，轉換思路，多引導探究，少作結論。課本課本，課改之本。不管是教教材還是用教材教，教材的重要地位都是不容質疑的。目前我們使用的幾套教材，看似百花齊放，實則大同小異。重知識、輕能力，重結論、輕過程，重量的要求、輕質的思辨，等等，成為共同的缺陷。由于教材分量未減，有的科目甚至有所增加，上完教材尚感困難，哪有充裕的時間引領學生探究？如此一來，自主探究就成了一句空話。從理論上說，“教材不過是例子”（葉圣陶語），應該用教材教，而不是教教材，不一定要上完教材，可實際上呢？在現行考試制度的束縛下，分數就是硬道理，教材作為考試的準繩和依據，誰敢不重視它？

第二，加大高考改革力度，破除其束縛作用，推動課改深入發展。目前的高考，在公平和改革的二難選擇中，寧肯選擇公平，那么其束縛作用就不可避免；在穩定與發展的艱難抉擇中，天平自然偏向穩定，那么發展的動力就相對不足。出路何在？大膽改革高考的基本思路和模式，就成為必然的選擇。首先，要改變求穩怕亂的指導思想，因為一潭死水式的穩定是沒有前途、難于持久的，只能是在發展中求進步，在發展中圖穩定。其次，要大膽改變試題的模式和題型，多考查學生的探究能力，使學與考趨于一致，因為教學中強調要培養探究能力，而考試中體現不出來，或體現得不夠充分，那么就會嚴重影響到教與學雙方的積極性，高考就真成了一道“魔咒”了。

第三，調整學段設計，強化對選修課的指導與要求。如上所言，用高三一年的時間來復習太過浪費，而且學生也容易產生疲軟心理。解決的辦法是，可否將五個必修模塊調整為六個，既能減輕每冊教材的分量，又能將學段的安排趨于合理？或者加強對選修課程的監管，使選擇四個系列的設計要求真正落到實處。另外，還要進一步探索選修課程的考查方式，使之在高考中有更充分的體現。

第四，強化對研究性學習成果的監測和認定，避免流于形式，走過場。目前的研究性學習活動，倒是全面開展起來了，但有很多學生對此不夠重視，他們真正關注的，還是考試分數，因為這在高考中是硬杠杠。學生聘請指導老師，也帶有很大的隨意性。有的老師指導多個小組的活動，有的可能一個小組也沒有，而這又不跟老師的工作量掛鉤，當然要影響老師工作的積極性。何況，真要認真指導起來，特別是指導撰寫小論文，費心費力，非常麻煩，還要填寫各種表格，殊為不易。如果老師缺乏積極性，那么在成果認定等方面的責任心肯定要打折扣。這就要求要從政策層面加以規范和明確。

總之，課程改革是一項宏大的系統工程，既涉及到制度層面，又涉及到實踐層面，只要在教學實踐中及時發現，適時調整，即可逐步趨于完善。