李鴻章與淮系集團研究的新視野

路則權

（中國人民大學 歷史學院，北京 100872 ）

李鴻章與淮系集團的研究，學術界主要集中于兩條線索上。一條線是以李鴻章為主線的人物傳記方式的研究，二是對淮軍集團軍事研究，如何在近代化視野下將李鴻章和淮系集團有機結合，咸有突破性進展。筆者在分析目前的研究視野基礎上，結合現代管理學的方法，提出研究李鴻章與淮系的新視野，以請教于方家。

一、“革命”視野與“近代化”視野

1. 有關李鴻章的研究

李鴻章剛去世時，梁啟超就在《李鴻章傳》中斷定：“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也；李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。”的確，在晚清宦海中浮沉近半個世紀的李鴻章身居高位，從鎮壓太平天國、捻軍起義，到舉辦洋務、處理外交，始終處在“千古變局”的各種矛盾旋渦當中。正因如此，在他死后百年間，對他的研究和評價從未停止，但“蓋棺”而“論者猶未定也”。譽者贊其為“中興名臣”、“東方之俾斯麥”、“推進中國近代化的代表人物”，毀者則貶之為“漢奸”、“賣國賊”、“誤國能臣”和“劊子手”。可謂不一而足，見仁見智。不同時代和不同意識形態的影響，對李鴻章的研究又分歧很大。

李鴻章研究專著《李鴻章與中國近代化》一書正式出版后，尤其是1988年在李鴻章的家鄉安徽召開了“李鴻章與中國近代經濟”學術討論會，這是我國第一次召開的專門研究李鴻章的學術會議，在海內外引起了很大反響。1989年在山東東營召開的全國第五屆洋務運動學術討論會上，李鴻章又成為與會代表討論的熱門人物。在研究方法上，大多數研究者拋棄了過去研究人物的線索和角度化的作法，不是就個體論個體，而是考慮到個體與群體（集體、階級、國家、社會）之間的關系使其研究有著廣闊的社會基礎和歷史背景。研究者擺脫了過去研究李鴻章的傳統觀點的束縛，從新的角度重新認識、思考、研究李鴻章，把李鴻章放在中國近代這種特定的歷史環境中，提出了許多引人注目的新觀點、新見解，并挖掘出了許多新材料。

比較有特色的文章如：盧萬玉的《淺論李鴻章與中國近代化的拓荒》（《華中師范大學學報(哲社版)》1991年第1期）；汪盈誠的《論李鴻章在中國近代化邁出第一步過程中的成事之道》（《安徽史學》1997年第4期）；張雪蓉的《試論儒家傳統文化心理對李鴻章的影響》（《貴州社會科學》1999年第2期）、方英、黃長貴的《試論李鴻章身邊的洋顧問》（《安徽史學》2000年第4期）；吉曉華的《試論李鴻章從政四十年的心態》（《安徽大學學報(哲學社會科學版)》1999年第4期）；張富強《論李鴻章政治性格的基本特征》（《安徽史學》1996年第4期）；歐陽躍峰的《也談歷史人物評價的相關理論問題——以李鴻章的外交活動為例》（《史學理論研究》2003年第 3期）；李志茗的《論李鴻章幕府特色》（《福建論壇·人文社會科學版》2004年第 2期）；賈熟村的《試論李鴻章的用人理念》（《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》2007年第 4期）；陳鐵軍的《晚清幕府的特點及歷史影響——試以曾國藩、李鴻章幕府為例》（《紹興文理學院（哲學社會科學版）》2006年第1期）等。

2008年，新編《李鴻章全集》出版，全書39卷，2 800余萬字，大大超出了吳汝綸編《李文忠公全書》的規模。它不僅包括已刊吳編《李文忠公全書》和吳汝綸為準備編纂《李文忠公全書》而收集整理的大量未刊文稿，而且還包括中國第一歷史檔案館、復旦大學圖書館、中國社會科學院近代史研究所圖書館、安徽省圖書館等單位所收藏的大量未刊李氏文稿，以及于晦若編《李文忠公尺牘》、江世榮編《捻軍史料叢刊》（第一、二集）等已刊李氏文稿。新編《李鴻章全集》為晚清歷史研究、為全面公允地評價李鴻章一生功過打下了堅實可靠的史料基礎。

2. 有關淮軍的研究

淮軍產生于19世紀60年代，直到這個世紀末由“新軍”所替代，其存在長達四十年之久。它作為清軍一支具有極濃厚“私軍”色彩的軍隊，在中國近代史，具有深遠的影響。自1986年《安史學》開辟淮軍研究專欄以后，國內史學界對淮軍的研究較之以前有了可喜的進展，成績斐然，如對淮軍創建、特點、性質、長期存在的歷史條件及其歷史地位和作用都有涉及。相關論文有：冀滿紅的《淮軍的私人化傾向》（《晉陽學刊》1991年第 1期）；黃細嘉的《勇營兵制的發展：淮軍的建立和淮軍兵制》（《上饒師專學報》1997年第4期）；賈熟村的《試談淮軍之孕育》（《學術界》1989年第2期）；翁飛的《試論淮軍的創建》（《安徽史學》1988年第1期）；張勤的《試從湘淮關系看淮軍軍系形成的軌跡》（《學術界》1995年第2期）。

3. 李鴻章和淮軍關系的研究

李鴻章和淮軍的關系自然為學者所重視，如聶好春的《知人善任：近代企業經營與管理——以李鴻章與唐廷樞為中心的探討》（《新鄉學院學報(社會科學版)》2008年第2期）；朱哲、李飛《中國股份制公司的雛形——李鴻章所開創的官督商辦模式》（《時代經貿》2007年第12期）；廖宗麟的《李鴻章與淮軍的近代化》（《安徽史學》1986年第1期）；張靜的《李鴻章與北洋“官系”網的形成和發展》（《貴州社會科學》2006年第4期）。論著如陸方，李之渤的《晚清淮系集團研究淮軍、淮將和李鴻章》（東北師范大學出版社，1993年）；豐吉的《李鴻章與淮軍》（遼寧人民出版社，2008年）。

二、管理學視野的新突破

首先，我們必須分清淮軍集團與淮系集團聯系和區別。前者更多時指與軍事、軍隊有關的軍事集團，而后者則是包括軍事在內的政治經濟集團。如果我們將淮系集團作為早期企業集團看待，運用管理學中麥肯錫7S模型加以重新認識，就可以深化李鴻章的管理學思想研究。

其次我們需要解除這樣一個疑問：麥肯錫7S模型是工業化成熟期的成果，是否能應用到中國工業化早期歷史研究呢？在筆者看來是可以的。一是歷史是連續的，成熟期是由早期過渡而來的，許多問題在早期已有萌芽和發展；二是歷史學用什么方法來研究呢?“史無定法”，凡是能從某個角度或某個面向反映歷史真實的方法就可以使用。因此，如果恰當借鑒西方管理學理論是能夠研究中國近代化歷史的。

所謂麥肯錫7S管理模型，即企業組織七要素。1981年由美國管理學家理查德·帕斯卡爾和安東尼·阿索斯提出，后經麥肯錫有限公司發展。該理論認為在組織中有7個關鍵的變量，即Strategy（策略）、Systems（制度）、Structure（結構）、Staff（員工）、Shared Values（共同價值觀）、Skill（技能）、Style（風格）。他們區分了7個保持一致的關鍵的組織變量：3個硬S——結構、策略、制度，4個軟S——員工、共同價值觀、技能和風格。技能是其核心，技能依據其它變量的變化而變化，反映其它變量的一致性和力量。當7個要素都指著一個方向時，即發揮了企業效益的最大化。7S管理模式的核心內容就是“系統性思維”，即企業在發展中必須全面考慮各個方面的情況。軟件和硬件同樣重要，只有在軟、硬兩個方面都能很好地協調的情況下，才能保證人力資源管理戰略的有效實施。

三、李鴻章的管理思想略論

筆者在借鑒7S模型基礎上，結合中國歷史的實際情況，談一談李鴻章的管理學思想。

一是策略要素。李鴻章的官場模式是敢于作事，勇于創新，精于自保，善于經營。這表現在他的用人之道和變通思想上。

二是制度要素。這主要考慮對以淮軍為主體的淮系集團的建設上。如對淮軍制度的建設，就是在考察綠營制度的缺陷，改正湘軍制度的不足，吸取湘軍的優點上形成的。

三是結構要素。淮系集團由將領、官僚和幕僚組成，包括軍事、政治、工業、教育、文化為一體的綜合性集團，其中淮軍是淮系集團的根本。淮軍將領的組成在淮軍初建期有淮揚水師、最初十三營、擴充后的淮軍陸營、淮軍水師、常勝軍等，后期有北洋水師。

官僚組成分為中央和地方督撫。幕僚包括漢員和洋人。漢員主要在軍事、政治、外交、實業等方面，而洋人主要是教練、顧問和技師。

以上幾個要素基本上屬于硬S范疇。那么軟S的組成如何呢？

一是兵勇來源。通過淮軍將領的字號、出身、經歷等分析淮軍的鄉土特色。就筆者所看到的四百多人中，皖籍占大多數，約百分之六十多。其次如湖南等較多。

二是儒家思想是他們的共同價值觀。李鴻章深受儒家思想的影響。李鴻章中舉后，跟隨曾國藩學習義理經世之學，奠定了他一生思想事業的基礎。曾門（湘鄉派）學術的特色即是在桐城派“義理、考據、辭章”三要旨外，增加“經濟”一條，這正是儒家“修齊治平”傳統的發揚光大。李鴻章在家教啟蒙中初承庭訓，跟隨曾國藩后更加自覺堅定地踐實躬行，并且逐漸形成了自己的思想特色。

三是技能訓練。對湘軍成法的繼承和差別，如站墻訓練是繼承，但訓練途徑也有較大差別。再如西法訓練，運用洋教練，進行西法訓練，演練洋操；派官兵出洋學習，建立北洋武備學堂。

四是淮系精神。一是組成分子原來的鄉土特色，二是李鴻章等訓練下陶冶兩者的相互影響而形成的特色：淳樸精神、同化融合較強，創新精神，各有特色，不重門戶，重視利祿，內部的團結和斗爭等。

不難看出，在中前期，由于李鴻章的中堅作用，7S要素的合力基本得到有效地發揮，形成了淮系集團的強盛期。但后期，則由于合力發揮不足，導致了衰落分化。必須指出，合力沒有得到發揮，不單是李鴻章和淮系集團的因素，也受到社會歷史條件的限制。