新形勢下農民政治參與探析

李奎剛

（天津中醫藥大學 社科部，天津 300193）

我國是一個農業大國，農民占我國人口的大多數，農民的政治參與程度直接影響著我國政治民主化進程，對我國民主政治和和諧社會的發展起著至關重要的作用。

一、農民政治參與存在的問題及原因

（一）農民政治參與存在的問題

隨著經濟的發展和政治體制改革的深入，農民政治參與的積極性、主動性不斷提高；農民通過信訪渠道，表達利益，維護權益的活動呈逐年上升趨勢。在出現可喜的這一局面時，也應清醒地看到農民的政治參與也存在一些令人關注和擔憂的問題，這些問題在一些地區表現得尤為明顯，主要有：

第一，農民政治參與的一些具體制度不夠完善和健全，政治參與渠道有待進一步拓寬。在現代民主國家，公民的政治參與需要憑借一整套健全的制度來進行。我國已為公民的政治參與提供了諸如人民代表大會制度等許多基本政治制度，但在貫徹執行的實踐中還存在這樣那樣的偏頗，一些具體的制度還不夠完善和健全。農民的政治參與內容實際上范圍非常窄，高層次或較高層次的政治參與基本上沒有，而低層次的自治又意義有限。例如，作為農民參政議政最重要的基層民主制度──村民自治，在實踐中存在著諸多困難和干擾，民主監督機制也不健全。

第二，政治參與的熱情與能力之間的矛盾突出。改革開放極大地喚起了農民參政議政的熱情，農民從來沒有像現在這樣對政治感興趣。但是，由于文化水平和自身素質的局限，農民缺乏參政議政的能力。這種能力的欠缺，常常使農民在參政議政時遇到很多技術上的困難，在一些地方甚至出現了選舉變成簡單的畫圈，議事變成簡單的舉手，難以把自己的政治愿望和主張轉化成政策和現實要求。因此，農民的政治參與根本無法滲透到政治的內在機理，只是停留在政治的表象而已，導致社會對農民政治參與的信任度不高。

第三，政治參與的政治取向與利益取向的矛盾突出。在現階段，農民政治參與的動機不一而足，個體差異性較大。但總的來講還是表現為經濟利益和政治取向的不同。在農村，農民參政的主要目的是出于自身經濟利益的考慮，希望通過政治參與獲得更多的自身利益，加快自身脫貧致富的步伐，很少有希望通過政治參與來達到推進政治體系改革，推動政治民主化的發展的目的。因而，農民政治參與中的個人功利色彩非常濃厚，政治參與容易走向狹隘，導致政治參與的愿望與結果之間的矛盾。

（二）農民政治參與中存在問題的原因分析

1. 法律制度的缺陷

改革開放以來中國進行了偉大的經濟體制改革，廣大農民在經濟體制改革中獲得了巨大的實惠。伴隨著改革步伐的加快，一系列政治體制改革措施逐步推行，為農民的參政議政提供了比較廣闊的舞臺，農民的政治參與意識逐步提高。當然也存在著一些問題，其中我國關于農民政治參與方面的法律規定存在著缺陷。中國農民作為一個弱勢團體，只有透過制度的管道實現自我保護，才能最終真正保障其權益，這就需要法律制度來保障。當前，《選舉法》、《戶口登記條例》等法律需要進一步修改和補充以加強農民的政治參與。

2. 經濟原因

經濟發展狀況對政治參與的制約作用是最根本的。實踐證明，經濟現代化與政治民主化是攜手并進的。社會經濟發展層次越高，其政治層級也越高。奧羅姆指出：人的經濟地位和政治參與直接存在著相當明確的關聯。也就是說，一個人在社會分層等級中折合為經濟地位的提高，他的政治參與比率也越高。[1]在我國經濟發達的地方，村民積極參與選舉，反之，在經濟落后的地方，如果沒有任何經濟利益的推動，村民對村委會選舉就會失去興趣。雖然改革開放以來，我國的生產力獲得了快速發展，人民的生活水平也大幅度提高，但從全國范圍而言，農村明顯落后于城市，農村的經濟發展水平不高，人均純收入仍然比較低。有些偏遠山區，農民尚未解決溫飽問題，還在為生計而奔波，無興趣過問政治。即使參與政治，也是消極被動參與。貧窮成為制約他們參與政治的首要因素。農民對政治咨詢的獲取能力有限，參與意識淡薄，參與政治社會的頻度和自覺性都很低。尤其在比較落后的農村地區，絕大部分青壯年農民長年累月在外打工，他們對本村事務知之甚少，加上回家參與選舉的成本過高，所以，他們難以行使民主選舉和監督權利，幾乎處在基層政治生活的邊緣。他們更多地關心脫貧致富，很少問津政治。

3. 機制原因

在現代民主制國家，公民的政治參與離不開一整套健全的制度作為其保障。目前，我國在農民政治參與上已建立了諸如人民代表大會制度、基層群眾民主自治制度等等，并取得了顯著的成績，但是這些制度在具體的貫徹執行中還存在著這樣或那樣的問題。同時，一些具體的制度尚不夠完善和健全。在人民代表大會制度方面，現有的選舉制度還不夠完善，有些地方存在著選舉走過場、不尊重選民意愿和代表意愿的現象。在基層群眾民主自治制度方面，某些政府部門、黨組織不恰當地集中了許多不宜由自己行使的權力，往往是黨、政府部門包攬一切；同時基層群眾民主自治的結構不合理，功能不健全，職責不明確；在實踐中尚未真正體現“民主自治”的原則。彭真曾指出：“十億人民如何行使民主權利、當家作主？一方面是通過各級人大來行使國家權力，另一方面是在基層實行群眾自治，群眾自己的事情由群眾自己依法去辦。”他還說：“沒有群眾自治，沒有基層直接民主，村民、居民的公共事務和公益事業不由他們直接當家作主管理，我們的社會主義民主就還缺乏全面的鞏固的群眾基礎。”[2]目前，由于上述一些具體制度上的缺陷以及在實踐中的偏頗，勢必嚴重地影響和妨礙農民有效地進入國家政治生活過程，影響他們管理國家、當家作主的積極性和主動性。

二、提高農民政治參與的對策

（一）黨和政府要高度重視

1. 戰略高度：建設和諧社會、實現社會主義民主

構建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設小康社會、開創中國特色社會主義事業新局面出發提出的一項重大任務。我國是一個農業大國，農村人口占全國人口的70%，農民是我國最大的社會群體，農民的政治參與程度在一定意義上直接顯示著我國政治文明與和諧社會的狀況。滿足農民政治參與的愿望和利益要求，對于盡量減少和避免農民因政治參與渠道的不暢通而去尋求制度外的參與途徑對社會政治穩定所造成的潛在危害、推動政治發展意義重大。因此，構建和諧社會，促進社會主義政治文明建設，必須大力提高我國農民的政治參與能力和積極性。

2. 一種視角：解決農村政治、經濟不協調問題

政治地位往往由經濟地位來決定，參與經濟的狀況決定了參與政治的狀況。經濟參與對政治參與的影響是多方面的，而經濟參與的結果，即經濟參與者經濟地位的提高，對政治參與具有直接的決定性影響。在我國，農村政治、經濟發展不協調。如果離開農村政治視野，任何有關農村經濟改革和文化發展的方案都無法真正有效地實施。解決農民政治參與的問題，有利于解決農村的經濟問題，促進農村經濟的發展。

3. 重要地位：建設社會主義新農村的關鍵

“三農”問題是制約我國發展的根本性問題。沒有農業的穩定，就沒有國民經濟的穩定；沒有農村的發展，就沒有國家真正的發展；沒有農民的富裕，就沒有持久的繁榮。只有廣大農民都加入到現代化的進程，才能盤活國民經濟的全局，實現長期持續的發展；只有廣大農村明顯改變落后面貌，才能實現更大范圍、更高水平的小康。積極擴大農民的政治參與，有利于提高農民的政治意識，調動農民自我管理、自我教育、自我服務的積極性、主動性，推動社會主義新農村經濟、政治、文化與社會的發展。

（二）大力發展農村經濟，加強農村經濟建設

大力發展農村市場經濟，是提高我國農民政治參與的根本途徑。這是因為：

首先，政治參與是農民政治權利的實現，而農民只有實現了生存權，才能去很好地實現政治權利，生活貧困的人們以謀生為第一要事，既沒有閑暇，也沒有興趣去參與政治生活，關心公共事務。加強農村市場經濟建設，有利于改變阻礙中國農村經濟發展的僵硬的計劃經濟體制，解放農村社會生產力，促進農村經濟發展，提高農民的生活水平。反過來，又會促使越來越多農民的政治參與。

其次，發展市場經濟，才能為農民政治參與提供物質和生活的設備條件。市場經濟的發展將會促進交通和通訊技術的發展，這將為政治信息的傳播和人們獲取政治資源提供必要的技術設備保證。作為信息傳播和接受手段的電臺、電視、傳真等技術的普及和發展，使得人們接收政治信息的能力和數量及真實性大大增加，這為公眾形成共同利益基礎上的共知創造了條件。

再次，更為重要的是，民主政治的基本原則和規則，不過是商品經濟的規則和規范在政治領域中的反映和投射。比如，商品經濟中的利益主體原則，表現為民主政治中政治成員的權利主體原則；商品經濟中的自由平等原則，表現為民主政治中公民權利平等和自由原則；商品經濟中的契約原則，表現為民主政治的法治原則和定期選舉原則。然而，市場經濟運行中涌現的自主意識、平等意識等，正是我國農民政治參與所急需的，必須通過大力發展農村市場經濟才能培養和增加廣大農民的這些意識。

（三）制度上的持續改進和完善

一方面從宏觀上要考慮整個農民階級的根本利益，另一方面也要在深入研究當前農民出現的分化、分層現狀的基礎上，制定一些更具針對性的農村政策，做到制度上的持續完善。

1. 加強農村法制建設，使農民政治參與法治化

完善農民政治參與的法律體系可從以下幾個方面著手：一是針對農民政治參與的新要求、新情況及時制定相應的法律，對農民政治參與的方式、程序、參與的廣度和深度進行相應的規定；二是吸收和借鑒國外政治參與典型案例和科學立法，使法律制定具有預見性；三是及時將其他領域或小范圍內的政治參與的合理行為規范為法律。這就要求抓緊落實有關公民政治權利的立法和其他有利于擴大公民政治參與的立法。諸如新聞法、出版法、社團法、輿論監督法、人大監督法、政務公開法、公民舉報法、請愿法和申訴法等等，國家只有對農民政治參與進行合理定位，在承認農民主體地位的前提下，建立健全必要的法律制度，使農民政治參與經常化、秩序化，只有這樣才能使農民政治參與有法可依。

2. 廣泛吸納合理的非制度政治參與進入正式制度體系

農民的非制度政治參與是指不符合制度要求和程序要求的政治參與，也包括違反法律的非法參與行為。有學者認為，農民的非制度化參與包括誘致性非制度參與和強制性非制度參與。前者指個人、群體或集團為獲得自身利益的滿足，自發地倡導、組織和運用某種方式，通過一定渠道試圖影響政治過程的非理性行為。轉型期中國農民非制度參與行為大多屬于這種類型。這與轉型期農村利益格局的調整有密切關系，也與制度環境存在著宏觀、中觀和微觀幾個層面不協調，制度供給不足，制度不完備和不充分等有直接關系。一般表現為越級上訪告狀、集會和鬧事等形式，以群體上訪居多。國家立法機關和各級政府部門在制度創設中應認真研究農民政治參與中的各種非正式制度，應將那些合理的、具有社會基礎的、有利于社會發展的各種非正式制度納入制度體系。

3. 提高農民的組織化程度

民主政治制度的良性運行有賴于一個有活力的高度組織化的公民社會為基礎，因為在現代社會，個人想取得對社會公共事務的影響力，必須通過組織力量，單個人面對龐大的社會是無力的。“要使公民在政治參與中不斷保持較高的政治效能感，必須允許公民自發地組織起來進行政治參與，否則就將挫傷大多數公民的參與熱情。”[3]而在計劃體制下，凡是有組織的政治參與都是國家動員的結果，由此掩蓋了基于社會自主性基礎的政治參與的低度組織化的現實。改革開放以來，農民參與的低度組織化狀態正愈益阻礙農民有序政治參與的擴大。只有使農民有組織地介入政治過程，才能使參與行為受到組織規范的約束，又可以增強農民政治參與的效果。

三、結語

正確認識、理解農民政治參與中存在的諸多問題及其原因，提出相應的對策，積極地解決這些問題，將會促進我國農民政治參與的發展，進而提高農民政治參與水平，使農村的政治與經濟協調發展，以加速我國社會主義現代化建設的進程。