中國近代教育學術的嬗遞
—— 以中華教育改進社為對象的考察

楊衛明

（福建師范大學 教育學院，福建 福州 350007）

由新教育共進社、《新教育》雜志社、實際教育調查社合組，成立于1921年底的中華教育改進社（簡稱改進社），是“五四”時期中國新教育運動的直接產物，與美國教育對近代中國日漸增強的影響態勢密切相關。承載著當時教育界人士的心愿、以“調查教育實況，研究教育學術，力謀教育進行”[1]為己任，作為全國“研究教育之中心機關”[2]的改進社，其學術活動，不論是舉辦的學術年會、發行的學術刊物、所設專門委員會開展的學術研究，還是教育交流等，烙著鮮明的“美國”印記，折射出中國近代教育學術的嬗遞。

一、中華教育改進社的學術活動舉隅

“研究教育學術”為改進社的宗旨之一，盡管“與它的前身中華新教育共進社相比，中華教育改進社更注重于實際活動”[3,p396]，但從該社的機構設置來看，學術研究的地位不置可否。該社設置學術部，聘請專家主持事務。出于加強學術研究的需要，該社還組織成立各種專門委員會，以分門別類研究教育上各種問題。據統計，該社成立僅兩年，組織開展的學術活動便多達22項[4,p807-810]。其中，“利用庚款舉辦文化事業、心理測驗、科學調查、平民教育”尤為《第一次中國教育年鑒》所稱道[5,p135]。

（一）學術年會與美國教育模式的影響

依據該社社章，年會分為“全體會議”（包括“社務會議”與“學術會議”）和“分組會議”，“所議者皆以‘如何促進中國教育’一題為中心。”[5,p164]其中，“全體社務會議”主要聽取社務報告、討論社務開展、決定年會地點、修改社章、推選職員等；“全體學術會議”則主要對各“分組會議”的研討情況進行總結、表決。因此，“分組會議”在該社年會中尤為引人注目。“分組會議，即分組討論專門議案之會議。”[6]時任該社主任干事的陶行知曾欣慰地表示：“這次濟南大會（指1922年該社第一屆年會——筆者注）最注意的一點，是分組會議。……我深信這種分門別類的研究，是教育進步之母。”[7]第一屆年會的最后一次全體學術會議上，決議“把這種分組會議設為永久機關，俾能繼續研究”。自1922年至1925年該社先后舉行的四屆年會上，各分組會議圍繞著教育行政、高等教育、師范教育、中等教育等問題進行了廣泛、充分而卓有成效的討論，形成為數眾多的議決案，為各級各類教育的推行提供學理依據。正如陶行知所言：“這些議決案，確可以代表現代中國教育界的思潮信仰。”[7]誠然，美國教育的影響顯見其中。權且不論各分組會議主持者的“美國情結”，如“高等教育組”的蔡元培，“教育統計組”的陶行知，“義務教育組”的袁希濤等人，該社“對于教育問題，用分析的客觀的方法研究”，以改革國內教育界此前“對于教育問題總是籠統的寬泛的去研究”的取向[8]，正是當時歐美教育“實證研究”范式的投射。當然，該社的主體乃留美歸國人員，當時參與其活動的俞子夷后來形容該社“頗有美國NEA（National Education Association）派頭”[9]，將感同身受過的美國教育運用于國內自在情理之中。不僅學術理念與研究方法上取法美國，更有甚者，年會的組織形式亦試著效仿，“美國全國教育會議，少提案而多讀文。讀文者以平日研究之問題，著為論文，向眾宣讀，學理上探討既深；事實上之研察又精，故一文既出，往往成為強有力之思潮。本社第三屆年會，盍亦取法乎此”[10]。在該社的第三屆年會上，增加了“論文宣讀”環節，并通過其機關刊物《新教育》發行“年會論文專號”以饗學界。

（二）《新教育》與美國教育學說的傳播

“在學會的活動中，編輯期刊和出版物是一項最為常規的工作，它既是展示學會活動成效與專業層次的最明顯的標志，又是向學術界傳遞自身學術主張，交流學術心得的重要媒介。”[11]改進社同仁深明其道。《新教育》的倡設，是為“在此新時代中，發健全進化之言論，播正當確鑿之學說。”[12]從《新教育》創刊號上蔣夢麟（時任該刊主干<主編>）的《教育究竟做什么》一文，人們很容易明了“健全進化之言論，正當確鑿之學說”之所指。蔣夢麟旗幟鮮明地指出：20世紀的教育在于“教人人做一個好平民，教個個平民做堂堂底一個人”，其方法，“先要認定學生是一個自動的平民”。由此，“若把自日本抄來之德國式法令，認作金科玉律，把學生一個一個的束縛起來，使個個變成機械，則便成不良的教育了。”[13]對照一番隨后不久杜威在中國各地演講的主要內容，舊式德國教育與新式美國教育的異質性便清晰可見。顯然，《新教育》吹響了借助杜威“實用主義”教育理論改造中國傳統教育的號角。《新教育》綜合性與分國別介紹歐美國家教育的文章，占該刊介紹國外近代教育的文章總數的82.3%，而介紹日本教育的文章僅占其中的2%。可見“《新教育》是以介紹歐美國家教育為主要指向的”[14]。三社合并后，《新教育》的編輯事務，由改進社接手辦理，仍秉承原定“養成健全之個人，創造進化的社會”的辦刊宗旨。《新教育》“為中國教育界開辟了一條研究、借鑒西方，特別是美國教育的重要渠道”[3,p392]。

（三）專門委員會與美國教育家的貢獻

專門委員會是改進社組織機構中的重要成分，其源頭為該社年會的“分組會議”。“當時的分組會議，現在多改為委員會，聚各處教育界人才，而分類討論教育上各種問題。”[15]據1923年8月該社第二屆年會通過的修訂后的《委員會規程》，專門委員會是為了“共同研究學術或處理特別問題起見”；其職責為：（1）關于該門學術或該種問題之處理事項；（2）關于該門學術或該種問題議案之審查事項；（3）關于董事部長主任干事交議或委托事項；（4）關于本委員會建議事項[16]。事實上，由于集全體社員于一堂的年會一年只有一次，且時間有限，遂使專門委員會的職能凸顯，該社的諸多學術活動正是得力于各專門委員會的主持。如，《第一次中國教育年鑒》評價該社對近代中國教育發展尤有貢獻的“心理測驗”和“科學調查”方面，即主要是由該社下屬的心理教育測驗委員會和科學教育委員會負責策劃與組織實施的。至第二屆年會時，與分組會議相對應，該社建立了32個專門委員會，其負責人則幾為留美歸國的各教育學科專家，如教育行政委員會的鄧萃英、陳容，中等教育委員會的程時煃、陸殿揚，初等教育委員會的俞子夷等，因而學術活動的旨趣不言而喻，尤其是直接聘請美國教育家主持相關研究事宜，更加彰顯出該社學術活動的“美國”印記，如上述“心理測驗”的編制和“科學調查”的開展。其中，心理教育測驗之編制，由該社所聘研究員——哥倫比亞大學教授麥柯爾博士主持，曾組織北京大學、北京師范大學、東南大學、燕京大學各校心理學教授及學生，共編制有智慧測驗、教育測驗及特別測驗等40余種，并開設教育心理測驗講習會，培訓學員 300余人[4,p807]，極大地推動了中國近代教育心理測驗運動的發展，《第一次中國教育年鑒》稱此舉使“中國測驗運動發展極速”。科學教學之研究，則由該社所聘俄亥俄州立大學教授推士博士主持，在張子高、陳裕光等人的協助下，推士在華的兩年期間，先后到了10個省、24個城市，考察了190所不同類型的學校，從事講演、研討會等不同形式的學術活動共176次。并先后在東南大學暑期學校講授科學教授原理，在清華學校主持科學教員暑期研究會，來自全國各地的受訓學員達200余人[4,p809]，“不僅提供了大量五四時期我國學校科學教育的信息，也提供了一個來自科學領先國度的科學教育專家考察中國科學教育問題的特有視角。”[17]

（四）教育交流與美國教育家的來華

“同人立社之初，固以聯絡世界教育家，藉教育之力，增進人類共同幸福為目的之重要部分。”[18]邀請杜威、孟祿等美國教育名家來華，便是該社這一世界眼光與開放意識的生動寫照。“自民國以來，延請外國學者來華稍多——尤以美國之教育家為最，計有杜威、孟祿、推士、麥柯爾、柏克赫斯特及克伯屈六人”[19]。他們的來華，均與改進社密切關聯。比如杜威來華，盡管邀請機關的名單上沒有新教育共進社、《新教育》雜志社，但不論是邀請杜威來華講學之動議、杜威來華之前對其學說的鼓噪，還是杜威來華后陪同其赴全國各地講演與擔任翻譯，以及對其演講內容的整理等等，主力軍即是杜氏中國弟子或沐浴過其教澤、服膺其學說者，如胡適、陶行知、郭秉文、蔣夢麟、劉伯明、鄭曉滄等，他們則幾為新教育共進社或《新教育》雜志社成員。緊步杜威后塵來華作實際教育調查的孟祿，其行程則由實際教育調查社全權操辦。同仁期待孟祿此行能以其科學大國的背景、教育行政家的權威、教育史專家的眼光以及“洋人”的身份，診斷中國教育的病態，指導改進的方向[20,p9-13]。總之，期以在美國行之有效的教育理論與經驗運用于中國。此次調查結束之后由實際教育調查社召集各省教育機關代表舉行的座談會上，孟祿明確表態“所發表的意見，以調查結果及歐美教育經驗為依據”[21,p1-2]。并且孟祿此番來華，還成為了三社合組為改進社的重要契機，并影響了當時國內的教育研究[20,序]。之后，正是改進社，不失時宜地邀請推士、麥柯爾、柏克赫斯特、克伯屈等人來華講學、考察、指導教育改進，將當時風行全球的實用主義教育理論在中國的傳播一度向縱深推進，深遠地影響著近代中國教育的轉型。美國教育家的先后來華及其學術活動“一次次地使中華教育界得到助益和啟示，也一步步促進中國教育匯入國際教育運動的進程”[22]。

二、中華教育改進社與中國近代教育學術的嬗遞

改進社的學術活動所烙著的鮮明“美國”印記，是美國教育對近代中國影響與滲透增強的表征，亦對應著近代中國教育變革的客觀需要及學界追尋世界教育潮流趨向與努力。

一方面，伴隨民初以來政體的變更，中日兩國風俗政教相似的情形漸褪其色，尤其是之后中日民族矛盾的加劇，更加促使“以日為師”喪失其勢。而清末“庚款留美”的運作，已在悄然改變當時如日中天的“留日”潮流，特別是“一戰”結束后，美國儼然成為“和平”與“正義”、“民主”與“科學”的化身，加上這一時期留美人員的漸次歸國，“取法美國”已成顯然之勢。

另一方面，就近代中國教育的演變歷程而言，誠如眾所周知，清末以日本模式為范型的教育改革，奠定了中國現代教育的第一塊基石，民初蔡元培領導的教育改革，雖彰顯著取法歐美的風向與努力，但落實到成文的條例與制度中，尚留日本模式的厚重痕跡。不過隨著民族資本主義迎來發展的“黃金季節”，以近代日本學制為構架的“壬子·癸丑”學制已顯得越來越不合時宜，中等教育修業年限不足、只為學生的升學設計、不考慮學生的就業實際等批評屢見報端。新文化運動的狂飆興起，為近代西方各種思潮與主義的紛至沓來創設情境的同時，也為教育界的重新選擇拓展了空間。“夫今之所謂新教育者，亦多端矣。曰練習主義之教育，曰試驗主義之教育，曰實用主義之教育，……，紛紜逞說，各有優異。如臨百戲斗巧之場，如入萬花爭妍之圃，前瞻后盼，耳目眩瞀，誠令人昏迷顛倒，莫知所始從也。”[23]以杜威實用主義教育理論為主導的美國教育學說之所以從中脫穎而出，贏得學界的青睞，就理論自身的邏輯而言，恰在于其批判傳統教育，闡揚兒童中心，主張“教育即生活”、“學校即社會”，倡導“從做中學”等特質，迎合了當時學界激烈的反傳統運動需要。杜威本人親自來華，則在中華大地上系統地傳播了其實用主義學說，掀起了學習與實踐實用主義教育理論的熱潮。加上杜氏中國弟子們的“掃灑”工作，實用主義教育理論一度深入人心。“現在博士快要回美國去了，但是博士的言行，我敢相信必有許多印在我國人的腦筋里，而教師和學生們，必定更有一種無限的深情要記住這位老博士，歷久不忘。”[24]緊隨其后孟祿、推士、麥柯爾、柏克赫斯特、克伯屈的相繼來華，使得美國教育思想與學說進一步楔入國內學界。杜威來華，予以學界“學理上的學問”；孟祿來華，又給予學界“實際上的學問”[25]。并且孟祿的影響似乎更見一斑，“孟祿博士來華后，勸我們以科學的精神去解決一切事件，則我們中國文化的光明，或者是自孟祿博士開始。”[25]麥柯爾來華及其卓見成效的工作，則推動了近代中國教育心理測驗運動的高漲。至此，近代中國教育的變革從“效仿日本”轉向“取法美國”水到渠成。

作為這一轉換進程之產物的改進社，又扮演著其“加速器”的角色。“中國近代教育模仿美國的推動者”[26]。另有論者指出，三社的大匯合，“形成了教育界血氣方剛、熱心改革的青年學者與思想進步、順應潮流的中年專家的精英聚合，使借鑒美國模式改革中國教育的涓涓細流，逐漸匯成滾滾大潮”[27,p580]。“要知道中華教育改進社的由來，當先知道新教育運動與實際教育調查的運動。”杜威來華是中國新教育運動的重要導源，“于時杜威博士在我國宣傳學說，告訴我們新教育是什么，新教育的路徑應當怎樣，而全國教育思潮為之一變，這就是新教育的運動”。實際教育調查的運動則離不開孟祿的來華，“新教育究竟不可空口談論……必須腳踏實地，從調查入手到實際改良。去年孟祿博士來幫助我們做這件事，鼓導全國教育界，這就是實際教育調查的運動”。而“孟祿博士未到中國以前，在民國七年夏，嚴范孫（即嚴修——筆者注，下同）范靜生（范源濂）兩先生首先到美國考察教育。八年冬間，又有袁觀瀾（袁希濤）陳筱莊（陳寶泉）諸先生的歐美教育考察團。十年春間，蔡孑民（蔡元培）先生又赴歐美考察。此數年間，各省派赴歐美考察教育者亦不少”，“我們到歐美考察教育所得效果的結晶，就是中華教育改進社。”[28]成立后的改進社，成為名符其實的留美歸國人員的大本營，其領導機構——董事部的第一屆成員（共9名）中，張伯苓、李建勛、郭秉文均留學美國哥倫比亞大學師范學院；范源濂、袁希濤，蔡元培、黃炎培都曾負笈美國考察教育；由董事部所聘、具體負責該社日常事務的主任干事陶行知，亦畢業于美國哥倫比亞大學師范學院。該社擔當學術工作的兩大重鎮——《新教育》雜志與各專門委員會，主要職位幾為留美歸國人員所占據。這一厚重的“美國情結”，使得改進社甚至引起美國官方的注意，在其名存實亡后，美國駐天津的總領事署還曾訓令其領事畢優爾致函京師學務局過問“該社之任何情形”，“尤愿悉知該社依其名稱所表示是否有任何官式或合法之地位、該社負責現任或前任人員之姓名”的情況，京師學務局復函據實作了答疑[29]。因此，從一定意義也可以說，改進社即是當時宣傳、研究、實踐美國教育學說的主要平臺，從而促成中國近代教育學術的嬗遞。對此，當時即有學者總結道：“中國教育之所謂‘研究’，無疑的是直接受美國的影響。”[30]“在中華教育改進社的領導下，我國聘請了杜威麥柯爾推士克伯屈等大師來講學，教育學才開始從傳統因襲的氛圍超脫出來，實驗、測驗、統計、調查，成了時髦的名詞，南北兩高師成了教育科學運動的中心。接著有中大教育研究所的成立和鄭宗海、羅廷光、鐘魯齋等人關于這方面的譯著，二十年來確實有些進步，教育學術確實比以前科學化。”[31]概言之，以改進社為主要平臺而導入的美國教育學說，推動著中國近代教育學術理念與研究范式的更替。無怪乎《第一次中國教育年鑒》如是贊譽該社“對于中國教育之改進，功績甚大”[5,p163]。