中世紀晚期英國鄉村工資變遷研究

王超華，馬澤民，崔洪建

（中國人民大學 歷史學院，北京 100872）

黑死病之后，英國鄉村工資水平并沒有立即上漲，而是在短暫的下降之后，才飛速上漲，并一直保持到16世紀初，對于其中原因西方學者提出了不同解釋。長期以來，波斯坦等學者主張的人口解釋模式一直占據主導地位。

一

人口變遷對于經濟的影響是關于晚期中世紀史爭論最熱烈的問題之一[1]。對于人口與工資關系的論述由來已久。18、19世紀之交，馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）就開始認識到人口的增減對經濟的影響，他認為，勞動力的貨幣價格，即名義工資很少下降，但人口過剩使食品價格上升，工資所能購買到的商品和服務就會減少，即實際工資下跌，這樣，工資勞動者的生活水平的下降就變得不可避免了[2]。而物價的上漲和工資的下降將導致生活水平的下降，當到達臨界點后，人口的“自我矯正機制”（積極抑制和消極抑制）就會開始發揮作用，人口就會開始下降[3]。大衛·李嘉圖（David Richardo）認為，勞動力作為一種商品有自然價格和市場價格之分。由此，他認為工資由兩種因素決定：勞動力的供給和需求；勞動力購買的各種商品的價格。人口的增加不僅造成勞動力過剩，而且造成各種商品的價格上漲，工人的實際工資就會下降；人口下降就會引起糧食價格下降、地租減少和工資增加[4]。馬爾薩斯和李嘉圖人口與工資關系的論述異曲同工，二者將人口的升降看成是社會和經濟變遷的動態因素，強調工資是由人口變化導致的勞動力供需狀況所決定的，這種工資決定模式被學者們稱為“馬爾薩斯—李嘉圖模型”（Malthus—Richardo Model），影響深遠。

上世紀中葉，M. M. 波斯坦將馬爾薩斯—李嘉圖的理論應用于中世紀工資史的研究。波斯坦的理論基礎是勞動力的市場供需決定工資。他說：“在勞動力供需變化非常劇烈和突然的時候，習慣的工資標準就會崩潰……，人力的供應和勞動力的需求的長時期持續變化可以引起習慣工資水平緩慢和逐漸的改變。”[5]波斯坦認為，11到14世紀初期，人口一直在上升，14世紀初達到頂峰，1315-1317年大瘟疫之后開始下降，“到黑死病之前，人口的上升趨勢已經停止了整整一代人”[6]，15世紀人口仍然持續下降，直到16世紀早期，人口的這種變化決定了當時的工資水平變遷。整個 13世紀，農業工人的貨幣工資十分穩定，但由于人口的持續增加，農產品價格不斷上漲，穩定的貨幣工資則表明實際工資的下降。這一狀況到14世紀20年代有所改善，由于瘟疫造成的人口減少和長時期的恢復停滯，引起實際工資的上漲[7]。同時，波斯坦還否認貨幣、社會總收入增加和產品分配等因素對工資水平會產生影響，對這些因素逐一分析后，他堅稱，開始于14世紀20年代的人口減少是工資上漲的主要原因[8]。通常學術界將波斯坦的新理論稱為“新人口論”，以區別于“馬爾薩斯—李嘉圖模型”區別。

波斯坦的觀點和方法在哈徹爾（John Hatcher）和博爾頓（J. L. Bolton）那里得到支持。哈徹爾盡管承認工資和價格水平也會受到貨幣、產業結構、進出口比例、天氣、習慣和國家立法等因素的影響，但在對中世紀晚期的工資和價格進行分析之后，他仍然認為人口波動是“唯一令人滿意的解釋”[9]。博爾頓認為，工資升降是勞動力供需的證據，也是人口增減的極佳證據。他指出，工資變遷與人口趨勢是吻合的。整個13世紀英國的人口不斷增加，但是由于生產力的低下和土壤過度使用造成的逐漸貧瘠，食品供應難以滿足需求，工資水平比較低。到了14世紀初，馬爾薩斯抑制出現，人口開始緩慢減少直到黑死病造成的更大破壞。第一波瘟疫的經濟影響有限，工資依然很低，直到14世紀70年代以后，真正的轉折點到來，工資上漲，購買力增加[10]。這與波斯坦的觀點如出一轍。

盡管，“新人口論”在學術界得到廣泛認同，但工資變遷是一個復雜的問題，僅以人口增減作為終極原因，實在難以令人信服，因此，應該將其放在更廣闊的經濟社會背景中進行考察。本文試圖在對黑死病之后人口趨勢進行深入考察、對各種理論模式進行評述的基礎上，深入探討中世紀晚期工資變遷的各種原因。

二

中世紀晚期英國最顯著的特點就是人口大量減少及其引起的深刻的社會經濟變化。1348年 6月，黑死病蔓延到英國，并持續長達18個月的時間。到14世紀70年代中期之前，再次爆發了三次全國范圍的大瘟疫（1361年，1369年和 1375年），英國人口進一步減少，一般認為，1377年的人口比1348年減少了40-50%[11]。由于工資勞動者多為小土地持有者，他們的生活保障不足、飲食質量低下、營養不良，因此更容易受到瘟疫和饑荒的影響。據戴爾研究，黑死病造成的雅蘭農（持有約30土地）的死亡率為29%，而小土地持有者的死亡率為 49%[12]，這就意味著勞動力供給短缺的現實已經不可逆轉。

但勞動力供給的短缺并沒有立即帶來實際工資的上漲。在黑死病之后的1/4個世紀里，雖然名義工資有所上漲，但物價上漲更快，因此實際工資并未升高，反而有所下降。羅杰斯研究表明，各種工資勞動者的工資均有所提高，農業工資中，脫粒工資上漲55%，收割谷物工資上漲59.5%，手工藝人的工資平均增長史 40-60%[13]。貝弗里奇爵士考察了溫徹斯特主教的分布在八個郡的11個莊園，他指出，以脫粒和揚殼為主的農業工資并未在黑死病之后立即升高，“就像黑死病從來沒有發生過一樣”，直到1368年以后。而手工藝人的工資雖有所上升，但都低于 50%[14]。與此同時，物價卻飛速上漲。我們以最具代表性的小麥價格為例，1340/7年，小麥價格平均為4.88先令/夸脫，而50和60年代的價格分別為7.05先令/夸脫和8.16先令/夸脫，分別上漲45%和67%，甚至在一些年份超過 10先令/夸脫[15,p444]。按照布朗和霍普金斯根據“綜合消費品價格”計算的英格蘭南部建筑工人的工資購買力指數（B-H指數，1450-75=100），1340-7年的購買力指數為54，1350-75年的指數僅為58[16]。D. L. 法默也對購買“一攬子消費品”（shopping basket of consumables）所需要的工資數量進行了考察，根據他的計算，14世紀40年代，購買1標準單位的“一攬子消費品”所需要的農業工資和建筑工資單位數量是22和30。14世紀五六十年代，數據則分別是24.5單位和32.5單位[15,p492]。不論從何種方法計算，人口的急劇下降卻伴隨著實際工資的下降。

面對這樣的事實，“人口論”者辯解道，黑死病之前，英國人口有大量剩余，瘟疫之后，失業者和潛在的失業者很快填補了死者的空位，勞動力直到以后的瘟疫爆發時才出現短缺。這種解釋很難令人滿意。因為，正是這些失業者和潛在的失業者的大量存在使工資早已降到“冰點”，人口減少之后，工資不可能再保持原有的水平。所有證據表明，1349年以后的瘟疫破壞力都不可能強過黑死病[17,p218]。

對于這個難題，以約翰·施雷納、米斯基敏等學者為代表的“貨幣論”者提出了自己的看法，他們認為，黑死病之后的通貨膨脹是因為人均貨幣占有量增加造成的[18]。“貨幣論”的理論邏輯是，貨幣充盈時，會出現通貨膨脹，物價昂貴，工資購買力則下降；貨幣短缺時，就會出現通貨緊縮，物價下跌，工資購買力則較強，工資水平較高。因此，“貨幣論”者對于中世紀工資波動的論述就集中在貨幣供給數量的討論上。黑死病之后，由于對外戰爭、對外貿易萎縮等原因造成的貨幣外流和中歐銀礦產量下降等原因，國內貨幣供應量不足，物價有下降之勢，但黑死病使人口數量的下降比貨幣數量的下降更快，因此人均貨幣占有量反而增加，物價開始迅速上漲，實際工資就下降了[19]。之所以重視物價的意義，是因為在“貨幣論”者眼里，物價是個變量，名義工資則是經常保持不變，相對于物價，名義工資就有了一種“粘性”（wage-stickiness）[20]。但這里至少存在兩個問題需要解答：第一，黑死病之后物價升高的原因是什么？“貨幣論”認為是人均貨幣占有量的增加。但根據“費雪公式”：MV=PT（M：貨幣數量；V：貨幣流通速度；P：物價；T：商品供應量），物價P是由M、V、T三者共同影響的，盡管，黑死病之后人均貨幣占有量在增加，但由于此時的V和T很難確定，因此如果簡單地假定二者不變，直接認為價格是由貨幣數量決定的，這種估計的準確性就大打折扣。實際上，物價變化的原因有很多，貨幣因素只是其中之一，僅就這段時期而言，經常發生的谷物歉收時造成物價高漲的主要原因。據戴爾研究，1350-75年，潮濕的氣候嚴重影響了谷物收獲質量，小麥至少出現了7次歉收[17,p262]，糧價飆升在所難免。第二，黑死病之后，與物價相比，名義工資上漲確實有限，具有“粘性”，但造成這種“粘性”的原因又是什么呢？“貨幣論”者沒有回答。

在以上“貨幣論”中，工資是由單純的經濟因素決定的，社會關系和經濟上的不平等沒有任何位置。經過考察，我們發現這個時期的名義工資上漲緩慢并非本身具有“粘性”，而是不平等的經濟社會關系所決定的。黑死病之后，領主不愿被動接受勞動力減少的不利局面，試圖通過各種手段阻止工資上漲，議會立法和莊園審計系統就是最有力的工具。

議會是領主階層的代表，面對勞動力減少和工資上漲的趨勢，1349年議會通過《勞工條令》（Ordinance of Labourers），試圖將工資水平恢復到 1346/7年的水平上，但反響寥寥。1351年，議會正式通過《勞工法令》（Statute of Labourers），該法令的內容主要有三個：第一，規定了各項工資的最高限額；第二，禁止工資勞動者四處流動；第三，延長雇傭期限，一般以年為單位[21]。法令的目標清晰而直接，就是保護領主和雇主的利益，禁止任何人企圖利用勞動力短缺的有利機會獲益，以此來保持現有的社會等級[22]。此后的10年里，這個法令得到嚴格執行。1352年，埃塞克斯有7556人因為得到過高工資而被處以罰金，相當于這個郡勞動力的1/4[23,p86]。普特南的研究表明，除了地方性的懲罰之外，僅在國王的御座法庭中審判的案子接近9000個，每個案子的涉案人數是2-5/6人，這是一個相當大的數量[24,p173]。法令執行的效果不錯，到 1354/5年，包括農業和非農業等七項工資均低于黑死病之前水平，除倫敦地區之外，14世紀50年代的工資都控制在法定的范圍內[15,p484]。1359年以后，工資看起來停止上漲，勞工法官解散，但由于之后的工資再次攀升，法令的頒發并沒有停止。據統計，1351-1430年之間的77屆議會中，有1/3的會議通過了涉及勞工和工資的法律，這些法令是對原有法令的重申、修訂和擴展[23,p85]。盡管，法令的頻繁頒布只能證明它們的無力，但其中的有些法令還是得到了嚴格的執行，尤其是60和70年代。1373/5年的林肯郡，在485個案子中，有152個是涉及違反勞工法令的案子[15,p485]。一直以來，學者們對于《勞工法令》的效力估計不足，但是黑死病之后，工資沒有立即上漲，直到14世紀70年代中期之后，這表明《勞工法令》及其執行在這段時間內是有效的[25]，至少，王室政府法律介入沒有聽任工資水平按照自由競爭的要求去發展[24,p221]。

除了勞工法令以外，莊園領主也在利用自己的審計系統來限制工資的上漲。如果莊頭或管家允諾的工資過高，審計人員將拒絕支付，對于高出的部分，將由莊頭自行承擔；在收獲期間，如果沒有雇到需要的工人，莊頭或管家將負責補齊糧食產量低于預期的差額。黑死病之后，賬簿中審計員活動的證據非常頻繁。博查姆（Bircham）的莊頭在1352/3年匯報稱，他向脫粒工人支付的工資率是4便士/1夸脫黑麥、3便士/1夸脫大麥和1.5便士/1夸脫小麥；審計員應允的分別是：2.5便士、1.5便士和1便士。蒙克雷夫（Monkleigh）的莊頭在1363/4年允諾8便士/英畝的割草工資，實現了6便士[15,p488]。

此外，領主還可以通過其他途徑實現他們的權利：堅持對佃農勞動的優先要求權；盡可能地索取各種莊園役務，比如婚姻稅、死手捐和磨坊稅等。霍姆斯（Holmes）發現，土地階層在14世紀70年代的收入比40年代雖有所下降，但下降不到10%；在1349到1380年間，貴族并未受到黑死病的多大影響，他們消費的國民收入的比例比以前更大[26]。依靠傳統的社會地位，領主仍舊享有高比例的國民收入，下層人民難以享受到人口減少帶來的實惠，因此，工資水平難以獲得應有的提升。

三

黑死病之后，在經歷了一個短暫的通貨膨脹期之后，工資水平開始上漲。14世紀70年代中期之后，工資上漲姍姍來遲。在這個時期，名義工資開始獲得大幅上漲，并一直持續到16世紀初。農業工資方面，脫粒與揚殼、收割與捆綁的工資分別從14世紀中期的6便士/夸脫、7.22便士/英畝，上漲到15世紀初的8.59便士/夸脫和9.54/英畝，1560/70年達到10.59便士/夸脫和10便士/英畝。非農業工人的情況也是如此，還是以這三個時期為例，木匠的日工資分別是3.74便士、4.69便士和5.42便士，到15世紀末，茅屋覆頂工及其幫工的工資上漲了二倍有余[15,p471]。在埃塞克斯，上漲的工資外加一頓中午飯的要求讓雇主們抱怨不已[27,p429-451]。與此同時，物價卻開始持續走低。進入15世紀，工資上漲、物價下降的趨勢更加明顯，而且相對于工資上漲，物價下降的更快。如果以1330/47年的指數為100的話，15世紀70年代，建筑工資指數為 191.1，而消費品指數僅為 81.1%。1360-1440年間，木匠的工資上漲為 21%，而物價下降了40%，很明顯，工資購買力大大增強[15,p493-494]。在這個時期，羅杰斯注意到，工資從未如此之高，物價從未如此之低，因此，他將其稱為“英國工資勞動者的黃金時代”[28]。

對于此時的工資上漲，人口減少的解釋似乎很合理。但是，黑死病的影響不可能持續一個多世紀，而且，對于 14世紀末和15世紀經常爆發的瘟疫，J. M. W. 賓指出，它們主要是地方性的，更多地影響了城市，而非農村[29]。人口雖然沒有恢復增長，但也沒有再次大量減少，而實際工資卻在持續上漲，因此，人口論的解釋就不那么令人滿意了。

我們認為，普通雇工工資上漲更快與生活標準的提高不無關系。戴爾以收獲工人為例考察了中世紀晚期飲食結構的變化，他認為，中世紀晚期的飲食狀況明顯改善。在飲食結構中，谷物為主的食物減少，肉魚消費的增加[30]。在穿衣方面，工資勞動者開始穿著時尚的衣服，追求便宜的飾品。因此，社會對下層人民穿著不合適的衣物的抱怨聲日益沸騰，甚至通過《限奢法令》進行壓制。無論如何，生活標準的提高已經是不爭的事實，更為重要的是，工資勞動者并不是時人眼中貪婪而又懶惰的“揮霍者”（waster），工資勞動者也會追求飲食數量和質量的改善、更時尚的衣服和更舒適的住所，追求更高的生活標準，甚至還參與集體活動，為社區做貢獻，因此他們選擇讓自己的收入最大化，而不是沉迷于休閑娛樂[31]。因此，工資勞動者不再滿足于以前的工資水平，要求得到更高的工資和報酬。如果雇主不能夠滿足他們的要求的話，將立刻沒有人為他干活，而且來年也很有可能雇不到人。正如《農夫皮爾斯》中所抱怨的那樣：“除非得到高報酬，否則他們咒罵使他成為雇工的這個時代……咒罵國王和所有的法官，制定了讓雇工如此困苦的法律。”[32]

為得到較高的工資，雇工試圖通過各種方式與雇主進行斗爭和討價還價。黑死病后，工資未有實質性的提高，對《勞工法令》的抱怨逐漸沸騰起來，工資勞動者只得求助于暴力手段來改善自己的生存狀態，1381年，起義的領袖瓦特·泰勒在史密斯菲爾德（Smithfield）宣稱：“任何人都不為他人工作，除非按照自己的愿意和合理的契約”，斗爭矛頭直接指向《勞工法令》，并要求得到在工資上自由談判的權利，起義者們公開要求得到瘟疫帶給他們的機會[22,p43]。1381年以后，農奴制逐漸瓦解，工資勞動者身份更加自由，社會流動能力增強，這為他們追求高工資創造了有利條件。從《勞工法令》執行的證據來看，非農業工人流動的距離一般少于7英里；收獲工人則隨著英格蘭各地谷物成熟期的差異而四處流動，最遠的是從威爾士流動到米德蘭地區，溫徹斯特郡和格洛斯特郡交界的一個人雇傭了他們之中的119人[33,p356-376]。達文波特（Davenport）追蹤諾福克的弗恩塞特（Forncett）1400-1575年間離開的126名農奴的蹤跡，53%的人在以本村為中心的10英里的半徑之內，30%在10-20英里之間；剩下的17%在20英里之外[34]。大量材料證明，女性收獲工人離開2英里或以上去尋找工作是正常現象。一般來說，她們往往在秋收季節離開本村去附近的村莊干活，工期不長，按天工作，并晚上回家。長距離的流動，則往往會得到基本的食宿[35]。

在流動中，工資勞動者在與雇主的談判中無疑處于有利的位置，得到了更高的工資和較短的工期，不斷流動和變換工作，尋找和談判盡管浪費了不少時間，但工資收入卻并不比長期從事一項工作的所得少。此外，還有跡象表明，中世紀晚期的工資談判不僅是個人行為，觸犯《勞工法令》的案例中，一名工人往往勸說同伴離開現在的工作地點，或接受某項工作，顯示出鄉村勞動力之間的某種集體聯系，他們可能不是正式的組織，而是收獲工人群體，或住在一起的犁把式[33,p356-376]。因此，工資談判有時并不是簡單的雇工和雇主個人之間的談判，雇工對于高工資的主動爭取是工資水平大大提高的原因之一。

當然，在這個時期的工資上漲還有其他的影響因素，比如，糧食連年豐產，供應充足，價格穩定并持續下降，工資在上漲的情況下，購買力自然增強。至于連續豐產的原因，法默指出，在溫徹斯特莊園上是由于大量的牲畜提供了充足的糞肥、淺播種等原因造成的[36]；而蒂托則強調氣候因素，14世紀晚期和15世紀，高山冰川不再升高，天氣不再潮濕，干旱的夏天容易高產[37]。

從上面的分析看來，工資變遷是一個復雜的問題，是人口變動、貨幣供應、市場競爭、價格機制、生活標準、勞資雙方的力量對比等社會經濟因素共同影響的結果。正是在這些因素的共同作用下，中世紀晚期英國的工資水平達到了一個前所未有的高度，直到19世紀才被超越。