英中兩國現代化之路比較

2010-03-23 07:31:44田福生吳江艷

唐山師范學院學報 2010年6期

田福生，吳江艷

（河北大學歷史學院，河北保定 071000）

羅榮渠先生認為“工業化是現代化的核心，現代化實質上是現代工業生產方式和工業化生活方法的普遍擴散化過程?！盵1]所以現代化是以工業的發展為核心內容的。18世紀晚期英國開始了工業革命，走上了工業化道路，現代化的速度明顯加快。由英國開始的工業革命，迅速傳遍了整個世界。不僅是歐美的廣大國家，就是地處東半球的中華帝國也不可避免地受到它的影響，開始了艱難的現代化嘗試。本文旨在對英國的現代化道路與中國的現代化道路進行比較分析，從中找到兩者之間的異同。

一、“內源型”與“外源型”

羅榮渠先生認為，人類社會的現代化進程一般來說可以分為兩種形式。一類是內源的現代化（modernization from within）。這種現代化的形式是由社會自身力量產生的內部創新，是經歷漫長過程的社會變革的道路。其外來的影響居于次要地位，所以這種道路被稱內源性變遷（endogenous change）。另一類是外源或外誘的現代化（modernization from without）。這一類型是在國際環境影響下，社會受外部沖擊而引起內部的思想和政治變革并進，而推動經濟變革的道路。在這種類型的變革中內部創新居于次要地位，所以又稱為外誘性變遷（exogenous change）。列維首先將現代化國家依據起始時間的先后分為“內源發展者”（indigenous developers）和“后來者”（latecomers）[2,p16]。

顯然，英國的現代化道路屬于第一種情況，即內源型的現代化。在其現代化過程中內部因素占據首要地位。首先，因為英國是世界上最早走上現代化道路的國家，在它之前從未有一個國家在這一方面進行過嘗試，所以英國是在無任何經驗可尋的情況下踏上現代化之路的。其次，英國在開始現代化時，自身具備了現代化得以進行的先決條件。政治上，英國于1640年完成資產階級革命，建立了現代國家制度，使其工業化和現代化的進行有了政治上的保證；經濟上，在傳統的重商主義政策下，英國城鄉資本主義經濟已經獲得了相當程度的發展，社會分工不斷擴大，這就為以工業化為核心的現代化提供了經濟和技術上的支持；思想上，宗教改革、以實驗和數學為基礎的科學革命與啟蒙運動是現代化得以順利進行的思想先導。

當然，英國得以成為第一個走上現代化道路的國家，并不是完全出于其內部因素，一些外部因素也提供了有利的條件。在國際上，列國爭雄和優勝劣汰使得英國在殘酷而激烈的國際競爭中廣占殖民地和市場，為其現代化的迅速推進找到了源源不斷的動力。而西班牙和葡萄牙兩個國家從殖民地掠奪的黃金大量注入英國，成為英國現代化的啟動資本。

而當時中國的現代化是典型的外源型或稱為外誘型的。一般來說，中國史學界把鴉片戰爭（1840-1842）即第一次中英戰爭作為中國近現代史的開端，這實質上就是中國走現代化之路的最初起點。從鴉片戰爭至今的一個半世紀，中國發生的巨變就是中國從傳統走向現代的大轉折，梁啟超在20世紀初曾稱此為中國的“過渡時代”[3]。在中國的現代化道路上，外部因素的作用是大于內部因素的，就中國的現代化的一些重要方面而言，西方的進展是貢獻頗多的[4,p78]。當時的中國經濟，雖然資本主義的萌芽已經產生，但仍是弱小而零星的，自給自足的自然經濟仍占據絕對優勢的地位。由于高度的自我封閉和長期重農抑商政策的實行，使中國的商品經濟極不發達。中國具有遠洋航行的物質和技術條件，但卻缺乏開拓海外市場和推動原始資本積累的內在動力（中國并不一般地反對商業和貿易）[5]在這種經濟條件之下，它自身是不具備走上現代化道路的經濟前提的。政治上，清王朝的統治已處于封建社會的末期，腐朽而落后，已成為國家現代化的一種抑制因素。國內頻發的人民起義和暴動，同樣對現代化的開始和發展也是極為不利的。文化上，儒學不能成為當時現代化的思想武器，并表現出對現代化進程的一種阻礙作用，特別是它對人們精神的壓抑和對人才的摧殘。傳統的儒家精神和中國的社會、政治制度妨礙了朝廷與官員們認識到中國實行現代化，趕上西方國家的必要性[4,p132]。因此，當時中國自身是無法迅速走上現代化的道路的，至少是不能在短時期內走上現代化道路的。

在這種情況之下，古老的清王朝遭到了來自于萬里之遙的現代英國的侵略。英國不僅用堅船利炮打開了中國的大門，也讓中國人對西方的先進大開眼界。中國人從此走上了向西方學習的現代化之路。這樣來看，中國的現代化的開始更多的是外部因素起作用的結果。

二、差異明顯的現代化之路

由于中英兩國現代化類型、國內外環境和時代背景的不同，兩國的現代化道路也表現出明顯的差異。無論是在經濟的發展，還是在社會其他方面的發展上，在這兩個現代化的先行者與后來者國家之間都存在著巨大的差距[2,p749-754]。

1. 兩國在現代化進程中的差異

英國的現代化起步領先于其他歐美國家。在第一次現代化浪潮中，英國成為當時世界上最發達的國家。英國工業一枝獨秀，處于絕對優勢地位。其最盛時的1850年，工業生產占世界總數的39%，號稱世界工廠。此后，英國工業繼續加速又維持了20年的時間。到1870年，從表面形式上，看英國的工業發展速度減緩，技術上出現了停滯，經濟結構老化。1870-1913年，工業年均增長僅1.9%，比前20年的3.2%大大降低了，現代化的速度明顯減緩。19世紀后30年和20世紀初的第二次現代化的浪潮中，英國為后起的美國和德國所超過。一戰期間，英國的經濟實力再受打擊，特別是海軍絕對優勢地位的喪失，使英國維持了250多年的霸主地位被動搖。大量的海外資產被變賣，世界金融中心的地位也喪失了。30年代的大危機使其經濟更為蕭條，總體來說，兩戰之間的英國處于衰落和不穩定之中。二戰中，英國再度被削弱，以至其在資本主義世界中的工業地位繼續下降，與美國的差距赿來越大。二戰后，英國不僅在經濟上，而且在政治上，也越來越依賴美國。此時，英國的經濟出現半死不活的狀態，被稱為“英國病”。此后，英國再也沒有恢復昔日的光輝，而是逐漸淪落為世界上的二流國家。所以，英國的現代化道路表現出長期領先，中有沉淪，后勁不足的特點。

中國的現代化開始于鴉片戰爭，其中的過程十分艱辛。真正意義的現代化開始于清朝政府發起的自救運動。但因此運動所代表的生產能力的進步，已不能為當時落后的生產關系所容納，中國人走向現代化的第一次嘗試以失敗而告終。隨后，中國晚清政府又進行了一系列改革，如百日維新和清末新政。除了清政府，當時中國弱小的資本主義經濟所代表的資產階級，也進行了一系列的現代化的嘗試活動。百日維新及孫中山所領導的一系列的致力于建立現代國家制度的嘗試，雖然也對中國的現代化進程略有貢獻，但都很快地被打斷。隨后，中國的政局動蕩，戰亂頻發，中國的現代化更是舉步維艱。雖然之后蔣介石國民政府也致力于推進中國的現代化進程，但結果是使中國的現代化為政府和官僚所扼制。1949年新中國成立后，中國全力致力于國家的現代化建設，但由于建設經驗的缺乏和惡劣的國內外環境，使新政府在現代化的道路上屢屢出現失誤。真正的中國現代化征程的開始，是在1978年以后。黨的十一屆三中全會以后，中國國內和平穩定，中國政府科學地分析了中國的國內外環境，終于找到了適合中國國情的現代化道路。循著這條正確之路，中國在現代化道路上大步前進。經過30多年的發展，現代化初見成效，中國已崛起為世界上承擔越來越多責任的大國?？傊袊默F代化雖然起步艱難，中多磨難，但是前途輝煌。

2. 現代化進程中政府作用的不同

在中英兩國的現代化道路上，兩國的政府所發揮的作用也是大相徑庭的。

英國的現代化基本上是自發進行的，政府在其中發揮的作用并不太大。在現代化的起步時期，英國政府推行的重商主義政策和圈地運動以及在海外的殖民掠奪，雖然也對現代化進程的演進發揮了較為積極的作用，但這些主要是間接意義上的。而在工業革命之后，亞當·斯密自由主義理論的廣泛流傳，使得英國的現代化長期以來都是在自由放任的條件下進行的。在20世紀30年代大危機的打擊之下，英國政府開始插手經濟發展，但真正意義上的國家干預經濟是二戰后，凱恩斯主義的盛行之后。

在中國，自現代化開始之時，國家和政府就發揮著極其重要的作用，這在經濟方面表現的尤其明顯。先有清政府發起的洋務運動、戊戌變法和清末新政，后有南京國民政府四大家族掌握著國家的經濟命脈。即使是在新中國成立之后的很長一段時間里，經濟的發展也是在國家政策的計劃當中的，市場在其中發揮的作用是極其微弱的。一直到改革開放以后，國家才逐漸減少了對經濟的管理，市場在國家經濟的發展中發揮的作用越來越大了。

3. 現代化結構的不同

英國的現代化始于經濟領域，先是13、14世紀資本主義萌芽的出現，后有啟蒙運動和宗教改革等一系列的思想上的準備，然后出現代政治上的變革。而后這些因素相互配合、相互推進，因而其現代化的形成是一個完整的體系和持續的過程。

中國的現代化，雖然也是從經濟領域開始的，但它的這一經濟條件不是自身具備的，而是外來經濟的一種嫁接，她自身的資本主義經濟從來都沒有獲得較為充分的發展。所以，隨后而來的政治上的變革，也不是出于自身經濟發展的需要，而是外部刺激的結果。在中國現代化進程中，思想方面的真正革命化發生在政治變革出現之后的新文化運動時期。所以說，中國的現代化開始于工業化，而思想上和政治上的變革表現出嚴重的滯后性，現代化的各個結構之間沒有形成良性的互動關系。這對于處于現代化道路初期的中國的相當不利的。

所以，中國的現代化和英國的現代化，在演進結構上是循著兩種不同的道路前進的。