構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考

黃東梅 楊培源

(1.西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730060;2.渭南師范學(xué)院,陜西 渭南 714000)

構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考

黃東梅1楊培源2

(1.西北師范大學(xué),甘肅 蘭州 730060;2.渭南師范學(xué)院,陜西 渭南 714000)

缺陷產(chǎn)品召回制度是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系發(fā)展完善的必然結(jié)果,它的產(chǎn)生體現(xiàn)了多方面的法律價(jià)值和實(shí)踐功能。在缺陷產(chǎn)品召回制度的法律理論和實(shí)踐方面,我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著諸多差異。基于召回制度的法律價(jià)值和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求,制訂一部中國(guó)特色的缺陷產(chǎn)品召回制度單行法已成為當(dāng)務(wù)之急。

召回制度;缺陷產(chǎn)品;立法

產(chǎn)品召回肇始于 1966年美國(guó)《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》規(guī)定的汽車(chē)行業(yè)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品安全召回 (Safety Recall)制度[1]。它的產(chǎn)生與科技的飛速發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇有著最直接的聯(lián)系。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展,缺陷產(chǎn)品召回制度已是一個(gè)國(guó)際通行的商業(yè)慣例。目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期,缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的損害事故頻頻發(fā)生,國(guó)外產(chǎn)品召回制度越來(lái)越多地引起了我國(guó)政府高度關(guān)注。召回制度是現(xiàn)代民法中一項(xiàng)新的制度,其在?現(xiàn)代社會(huì)的地位和作用日益突出。在歐美國(guó)家,產(chǎn)品召回的概念已經(jīng)深入人心,而在中國(guó),產(chǎn)品召回卻并不為國(guó)人所熟悉。近幾年來(lái),國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)上頻頻出現(xiàn)產(chǎn)品安全問(wèn)題,人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈地意識(shí)到缺陷產(chǎn)品召回制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和公共安全領(lǐng)域內(nèi)的迫切需要和重要意義。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價(jià)值和實(shí)踐功能探析

要系統(tǒng)分析缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價(jià)值和其在構(gòu)建社會(huì)秩序中的獨(dú)特功能,應(yīng)立足于不同的視角:

1.消費(fèi)者主體視角

(1)從人的基本生存權(quán)分析

法的價(jià)值亦即法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過(guò)程中能夠保護(hù)和增加哪些價(jià)值。縱觀西方國(guó)家產(chǎn)品召回制度之背景,可以看到,它就是為了保護(hù)人類(lèi)的生命安全健康。從召回的對(duì)象和原因來(lái)看,它是針對(duì)存在著不合理危險(xiǎn)、可能危及消費(fèi)者人身安全的缺陷產(chǎn)品而采取的,其根本目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的人身安全,這也體現(xiàn)了法律在定義“人之所以為人”的本質(zhì)所在,因?yàn)?“消費(fèi)是集政治、文化、經(jīng)濟(jì)于一身的綜合行為。消費(fèi)權(quán)是集人的生存發(fā)展、政治精神文化要求、人的義務(wù)責(zé)任于一身的綜合人權(quán)。消費(fèi)權(quán)是我們與生俱來(lái)的要求,并且每個(gè)人都在通過(guò)消費(fèi)影響、促進(jìn)、設(shè)計(jì)并決定社會(huì)發(fā)展。研究消費(fèi)及消費(fèi)權(quán)的意義在于,使人們認(rèn)識(shí)到他自己是社會(huì)的主人”[2],是消費(fèi)者在“生活消費(fèi)”這一與人的生存息息相關(guān)的活動(dòng)中所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)、身體乃至精神利益,其核心目的是確保消費(fèi)者的生命健康和安全,維護(hù)消費(fèi)者的基本生存人權(quán)。因此,各項(xiàng)具體的消費(fèi)者權(quán)利都是圍繞這一目的而設(shè)計(jì)的。

(2)從保護(hù)弱勢(shì)群體來(lái)分析

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于法律賦予主體盡可能廣泛的追求利益的自由和最大限度的活動(dòng)空間,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)各種利益資源主要由國(guó)家壟斷并由國(guó)家權(quán)力進(jìn)行配置的。可是隨著中國(guó)改革開(kāi)放的加速、經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,鑒于經(jīng)濟(jì)行為體現(xiàn)利益最大化規(guī)律,我們不難斷言在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利益沖突擴(kuò)大化。因此如何處理好各利益主體之間的關(guān)系顯得尤為重要。權(quán)利義務(wù)是法律對(duì)利益的確認(rèn),經(jīng)營(yíng)者因?yàn)樵诶娴尿?qū)使下,就可能故意制造和銷(xiāo)售有危害性的缺陷產(chǎn)品,而消費(fèi)者權(quán)利作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上弱者的權(quán)利,在這個(gè)時(shí)候,由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在力量的對(duì)比關(guān)系中,消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位,加之消費(fèi)者知識(shí)水平和認(rèn)識(shí)水平有限,很難或是無(wú)法維護(hù)自己權(quán)利。這時(shí),就需要國(guó)家在調(diào)節(jié)不同利益群體時(shí),需遵循利益兼顧原則,采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)措施進(jìn)行利益平衡,為社會(huì)中的某些弱小主體利益提供優(yōu)惠條件和傾斜措施,通過(guò)法律的利益調(diào)整和平衡,來(lái)縮小二者之間的矛盾。從產(chǎn)品召回制度一些單行法來(lái)看,很多國(guó)家也在相關(guān)的法律中規(guī)定了生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的召回義務(wù),例如,美國(guó)《食品、藥品及化妝品法》、歐美藥品召回信息交換的聯(lián)合程序等。

(3)從經(jīng)濟(jì)秩序方面分析

優(yōu)良的法律可以促使人們自覺(jué)追求利益的形成和發(fā)展,這時(shí)便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,使兩大利益群體之間能達(dá)到和諧共處,通過(guò)法律使國(guó)家的意圖按著即定的目標(biāo)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、快速發(fā)展。對(duì)于社會(huì)基本安全方面 (如人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、公共安全和國(guó)家安全等)會(huì)使其更加穩(wěn)定。但是,在商品經(jīng)濟(jì)條件下,各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體由于被賦予很大的自由活動(dòng)空間,而這種自由是絕不能危及秩序存在的,法律在這里是通過(guò)調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)維護(hù)秩序的。首先以強(qiáng)行法禁止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中偏離正常秩序的行為。比如對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量,法律從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的出發(fā),規(guī)定具體的監(jiān)督措施。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)消費(fèi)者實(shí)施保護(hù)性的規(guī)定,但沒(méi)有缺陷產(chǎn)品召回制度,消費(fèi)者通過(guò)正常的渠道往往難以維護(hù)其權(quán)益,而采取過(guò)激的行為反倒可能得到有效的解決,因此在中國(guó)就有了消費(fèi)者“打、砸、搶”等事件頻繁出現(xiàn)。這種違法的維權(quán)方式顯示了消費(fèi)者用以維護(hù)自身權(quán)益的一種手段,這時(shí),就需要國(guó)家公權(quán)力的介入。而建立召回制度,有利于產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售,有利于社會(huì)秩序穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定的發(fā)展,是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

2.經(jīng)營(yíng)者主體視角

(1)“效率性 ”觀之

一方面,首先從效率的直觀標(biāo)準(zhǔn)即產(chǎn)出與投人比例出發(fā)。經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為召回制度增加了企業(yè)的成本,影響了企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)效益,誠(chéng)然,這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是,與短期利益損失相對(duì)應(yīng),由生產(chǎn)者主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品,可以避免缺陷產(chǎn)品致人損害之后的高額的懲罰性損害賠償,以及行政罰款甚或刑事責(zé)任,長(zhǎng)期來(lái)看,有利于防止企業(yè)失信所導(dǎo)致的其他惡果。召回維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的信用,從而降低了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易成本,順利實(shí)現(xiàn)平等交易。反之,如果消費(fèi)者的安全權(quán)得不到充分的保障,就會(huì)導(dǎo)致交易雙方相互猜疑,出現(xiàn)“低度均衡”現(xiàn)象,其結(jié)果是交易成本升高,經(jīng)濟(jì)效率降低,嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)菇?jīng)營(yíng)者退出市場(chǎng),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制遭到破壞。因此,產(chǎn)品召回制度的建立正是出于維持企業(yè)長(zhǎng)期效率的考慮。

(2)“效益性 ”觀之

“召回”一詞本身并不具有褒義或貶義色彩,其不是對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一種簡(jiǎn)單否定性評(píng)價(jià),而是生產(chǎn)者的一種法律義務(wù)。從效益的角度來(lái)講,召回制度也是應(yīng)當(dāng)值得提倡和推廣的。這是因?yàn)?一方面,對(duì)廣大生產(chǎn)企業(yè)或者銷(xiāo)售者來(lái)說(shuō),召回產(chǎn)品旨在防止產(chǎn)品的潛在缺陷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)發(fā)生之前,生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,成本相對(duì)較小,這就會(huì)極大地減少損害發(fā)生的幾率;而如果等到產(chǎn)品潛在缺陷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),造成消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)利益甚至公共安全的損害時(shí),再采取補(bǔ)救措施,不僅會(huì)對(duì)單個(gè)的消費(fèi)者造成重大損害,而且可能會(huì)危害整個(gè)社會(huì)的公共安全。另一方面,對(duì)廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),在實(shí)際損害現(xiàn)實(shí)發(fā)生之前,缺陷產(chǎn)品被及時(shí)召回,潛在危險(xiǎn)得以消除,這比起損害實(shí)際發(fā)生后再行使損害賠償請(qǐng)示權(quán)來(lái)說(shuō),是一種成本最小的權(quán)利救濟(jì)方式。

3.國(guó)家公共安全視角

召回制度體現(xiàn)了對(duì)公共安全的維護(hù)。安全在法的價(jià)值中的作用已為法學(xué)家們所認(rèn)識(shí),愽登海默曾說(shuō)過(guò):“人要求在生命、肢體、財(cái)產(chǎn)和自由方面得到保護(hù)”,“僅僅培養(yǎng)一種待人和關(guān)心他人的精神態(tài)度,其本身并不足以使正義處于支配地位。推行正義的善意,還必須通過(guò)旨在實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)目標(biāo)的實(shí)際措施和制度性手段來(lái)加以實(shí)施”。召回制度從消費(fèi)者的角度出發(fā),給予消費(fèi)者特殊的法律保護(hù),體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的干預(yù),再加上產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為可怕的社會(huì)問(wèn)題,消費(fèi)者依據(jù)自身或消費(fèi)者保護(hù)組織的力量,都是難以保障自身的利益的,國(guó)家必須運(yùn)用自身權(quán)力,通過(guò)適度干預(yù)建立起相關(guān)的法律制度,以法的形式將消費(fèi)者的權(quán)利確立下來(lái),才能滿足社會(huì)對(duì)公正的需求。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的法律價(jià)值和實(shí)踐功能探析

1.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

(1)我國(guó)在缺陷產(chǎn)品召回方面的法律、法規(guī)還不健全

回顧我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品召回方面的法律、法規(guī)之歷史,不難發(fā)現(xiàn)其中的缺陷和不足。如 2002年對(duì)于該年第二季度產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查中存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的家庭用品,國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢疫總局是以公告形式發(fā)布的特定產(chǎn)品的召回;同年11月,國(guó)家質(zhì)檢總局再次發(fā)布公告召回美國(guó)惠氏奶粉,這是我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制召回的開(kāi)始。然而,這不是依據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行的,權(quán)威性不夠,也有悖于依法行政的法治要求。缺陷產(chǎn)品召回制度立法的實(shí)質(zhì)性突破為 2002年新修訂的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,該條例首次將商品召回制度納入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇,從而成為了我國(guó)第一個(gè)將商品召回制度明確列入條文的地方法規(guī)。但該條例只是一個(gè)地方法規(guī),不屬于基本法律,其法律效力較低,適用范圍過(guò)窄,具有自身無(wú)法克服的局限性。而《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的制定也只是一個(gè)行業(yè)性規(guī)定。因此,我們要構(gòu)建一個(gè)超越某一特定地區(qū)、特定行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)都具有普遍約束力的缺陷產(chǎn)品召回制度

(2)國(guó)內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品召回的態(tài)度上處于被動(dòng)地位

近年來(lái),我國(guó)出現(xiàn)了一系列由于產(chǎn)品缺陷而引發(fā)的糾紛事件,因缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)和人身的嚴(yán)重?fù)p害,引起了社會(huì)公眾對(duì)產(chǎn)品召回制度廣泛關(guān)注。但在更多的時(shí)候,“產(chǎn)品召回”依然是很多企業(yè)管理層不愿意接受的事實(shí),因?yàn)榕c之伴隨的往往是公司聲譽(yù)的損害以及高昂的召回成本。

國(guó)內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)品召回策略上有兩種傾向:一是企業(yè)本身沒(méi)有產(chǎn)品召回的主動(dòng)性。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回,對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),意味著經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)很多中小企業(yè)來(lái)說(shuō),召回的費(fèi)用很大,而且信譽(yù)可能因此受到影響。另外,中國(guó)消費(fèi)者的自我維權(quán)意識(shí)差,所以很多企業(yè)就產(chǎn)品缺陷問(wèn)題多采取遮掩的方式,使之不了了之。二是中國(guó)企業(yè)普遍缺乏產(chǎn)品召回的技巧和缺乏相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。即使萬(wàn)不得已召回缺陷產(chǎn)品,也是極為被動(dòng),不知道該如何應(yīng)對(duì)和引導(dǎo)公眾、媒體和用戶(hù),面對(duì)質(zhì)疑及負(fù)面影響而束手無(wú)策。

2.西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

世界上許多國(guó)家尤其是美國(guó)、澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都紛紛建立了產(chǎn)品召回制度。產(chǎn)品召回制度是歐美國(guó)家流行的一種市場(chǎng)管理制度。美國(guó)是世界上最早確立缺陷產(chǎn)品召回制度的國(guó)家,同其他國(guó)家特別是我國(guó)相比,美國(guó)實(shí)施的產(chǎn)品召回制度有一個(gè)顯著特點(diǎn):產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)家法律的形式加以規(guī)定的。法律不僅規(guī)定了實(shí)施產(chǎn)品召回的基本條件和程序,還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁措施。它的另一顯著特點(diǎn)就是產(chǎn)品召回的對(duì)象非常之廣。除法律明確列舉的汽車(chē)、生物制品、飲水冷卻器、嬰兒奶粉、環(huán)境殺蟲(chóng)劑等產(chǎn)品外,還包括美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)管轄的 15000多種消費(fèi)品(包括玩具、家具、家庭日化用品、剪草機(jī)、鞋帽、健身器材等等)以及法律作概括性規(guī)定的其他一些產(chǎn)品[3]。另外,歐美市場(chǎng)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)極強(qiáng),政府對(duì)消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)高度支持,企業(yè)面臨著極大的索賠風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品召回風(fēng)險(xiǎn)。

3.在缺陷產(chǎn)品召回制度方面,我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在的差異

(1)立法體系的障礙。縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品召回制度,其有效實(shí)施無(wú)不有一整套與之相匹配的立法體系,而我們國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任方面的立法尚處于初始階段,立法技術(shù)粗糙,立法體系不健全。美國(guó)的產(chǎn)品召回之所以能夠成功,是以其《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品保護(hù)法》、《食品、藥品及化妝品保護(hù)法》等大量聯(lián)邦法律為依托的。目前,我國(guó)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行約束監(jiān)督的相關(guān)專(zhuān)業(yè)、行業(yè)的法律基本上是一片空白,不能為產(chǎn)品召回提供相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)和有力的法律依據(jù)。這決定了我們?cè)诹⒎ǚ矫?不但要立足于本國(guó)的現(xiàn)狀,還需借鑒美國(guó)的相關(guān)法律,以此快速、有效地建立起相關(guān)法律制度。

(2)人們認(rèn)識(shí)觀念的障礙。產(chǎn)品召回的概念在歐美國(guó)家已經(jīng)相當(dāng)熟悉。在中國(guó),“產(chǎn)品召回”卻似乎還很陌生。消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄,經(jīng)營(yíng)者恐慌“召回”。專(zhuān)業(yè)人士對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段建立缺陷產(chǎn)品召回制度依然持懷疑和悲觀態(tài)度,認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)的整體技術(shù)水平、企業(yè)的實(shí)際承受能力以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境與施行缺陷產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)和要求相差甚遠(yuǎn)。

(3)管理方面的障礙。在國(guó)外,政府職能部門(mén)在缺陷產(chǎn)品召回中起著重要的作用,而我國(guó),由于歷史原因形成了政府部門(mén)職權(quán)重疊交叉、缺陷產(chǎn)品管理政出多門(mén)的現(xiàn)象,這成為施行缺陷產(chǎn)品召回制度的最大障礙。

三、建立產(chǎn)品召回制度是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,質(zhì)量對(duì)社會(huì)的影響日益深廣,消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的約束作用日益增強(qiáng),這就為我國(guó)產(chǎn)品召回制度的建立提供了基本經(jīng)濟(jì)條件。此外,從世界范圍來(lái)看,產(chǎn)品召回事件頻頻發(fā)生,國(guó)外產(chǎn)品召回的實(shí)踐證明了缺陷產(chǎn)品召回制度對(duì)提高產(chǎn)品質(zhì)量大有裨益。加之,我國(guó)早已加入WTO,我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)已融為一體,我國(guó)市場(chǎng)法律規(guī)則與國(guó)際慣例接軌是我們必須做出的選擇,產(chǎn)品召回制度已成為迫切的現(xiàn)實(shí)需求。

(一)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,滿足消費(fèi)者不斷提高的產(chǎn)品質(zhì)量要求

從世界范圍來(lái)看,產(chǎn)品召回事件頻頻發(fā)生;在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上,強(qiáng)制收回或主動(dòng)召回某些產(chǎn)品的事件也時(shí)有發(fā)生。這些并不單純地說(shuō)明產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題或產(chǎn)品質(zhì)量有所下降,更重要的是說(shuō)明了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求不斷提高。產(chǎn)品質(zhì)量既是一個(gè)技術(shù)概念,也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。就生活消費(fèi)品的質(zhì)量而言,它是生活消費(fèi)品滿足人們消費(fèi)需要所具備的物質(zhì)、技術(shù)、心理和社會(huì)的特性的總和。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量也提出了更高的要求。國(guó)外產(chǎn)品召回的實(shí)踐證明了缺陷產(chǎn)品召回制度對(duì)提高產(chǎn)品質(zhì)量大有裨益。為滿足消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的高要求,應(yīng)盡快建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度。

(二)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,防患于未然,維護(hù)公眾安全

“高科技”是一把雙刃劍,在給人類(lèi)造福的同時(shí),也給社會(huì)帶來(lái)了許多潛在的不安全因素。因?yàn)?高科技應(yīng)用于產(chǎn)品制造時(shí),由于產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、性能日趨復(fù)雜,在設(shè)計(jì)、制造中難免會(huì)出現(xiàn)失誤或受現(xiàn)今科技水平所限,此時(shí),產(chǎn)品存在潛在缺陷的可能性就會(huì)大大增加。這種潛在的缺陷對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了極大的威脅。為消除缺陷產(chǎn)品可能對(duì)消費(fèi)者造成的損害,必須盡快建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度。

(三)構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度,維護(hù)本國(guó)消費(fèi)者在國(guó)際市場(chǎng)上的消費(fèi)權(quán)益

隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化,開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)正在形成。一國(guó)消費(fèi)者不僅是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的消費(fèi)者,更是國(guó)際市場(chǎng)上的消費(fèi)者。在國(guó)際消費(fèi)爭(zhēng)議解決過(guò)程中,首先要依據(jù)沖突規(guī)范確定國(guó)際消費(fèi)爭(zhēng)議應(yīng)適用的實(shí)體法。在我國(guó)的立法中,既沒(méi)有解決國(guó)際消費(fèi)爭(zhēng)議的沖突規(guī)范,涉及缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)體法也嚴(yán)重缺位。因此,在國(guó)際市場(chǎng)上,我國(guó)消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者召回缺陷產(chǎn)品并賠償損失就于法無(wú)據(jù),訴求難以得到滿足。前述東芝筆記本電腦案就是很好的例證。因此,要維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者在國(guó)際市場(chǎng)上的消費(fèi)權(quán)益,就必須完善我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系,盡快建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度。

四、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)思

從我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)看,對(duì)缺陷產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行救濟(jì)和規(guī)范的法律主要是《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。雖然這兩部法律對(duì)生產(chǎn)者義務(wù)、?消費(fèi)者權(quán)利和產(chǎn)品責(zé)任等作出了較為詳細(xì)的規(guī)定,但是尚未規(guī)定產(chǎn)品召回制度。上述法律明確賦予消費(fèi)者退貨、更換的權(quán)利,但這不同于召回制度。雖然我國(guó)有關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章中也規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回制度,例如國(guó)家質(zhì)檢總局于 2004?年 10月發(fā)布《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,2007年 7月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局于 2007年 12月 6日制定了《藥品召回管理辦法》,但畢竟在效力層次上較低且體系化不夠完善,使得這一制度的構(gòu)建和實(shí)施受到了很大的局?限。在發(fā)生有關(guān)召回的爭(zhēng)議后,不能夠作為裁判規(guī)則予以適用。因此,《缺陷產(chǎn)品召回法》的制定已經(jīng)成為實(shí)踐的需要。

從比較法的角度來(lái)看,召回制度已經(jīng)成為世界發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的一種法律制度,尤其是在歐美等國(guó)家,產(chǎn)品召回制度已經(jīng)比較完善和成熟,部分國(guó)家已經(jīng)制定了單獨(dú)的法律。其中,美國(guó)作為世界上首個(gè)建立缺陷產(chǎn)品召回制度的國(guó)家,其產(chǎn)品召回制度具有諸多顯著特點(diǎn),其中最重要的表現(xiàn)在:產(chǎn)品召回制度是由立法機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)家法律的形式加以規(guī)定的[4]。法律不僅規(guī)定了實(shí)施產(chǎn)品召回的基本條件和程序,還規(guī)定了違反產(chǎn)品召回規(guī)定的制裁?措施。基于上述立法實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為應(yīng)單獨(dú)制定《缺陷產(chǎn)品召回法》,主要有如下理由:

第一,召回制度適用的范圍應(yīng)更為廣泛。

召回制度不僅適用于汽車(chē)、食品等,而且適用于藥品等一切可能給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)造成損害、危害公眾安全的產(chǎn)品。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一些高科技產(chǎn)品也許現(xiàn)在無(wú)法發(fā)現(xiàn)是否有某種缺陷,但是將來(lái)在科技更加進(jìn)步之后,就可發(fā)現(xiàn)其隱藏的缺陷,這就要求在法律上擴(kuò)大召回制度適用的范圍。如果不設(shè)定強(qiáng)制的召回制度,可能導(dǎo)致許多消極的后果,例如,大量的消費(fèi)者并不知曉產(chǎn)品存在缺陷,而生產(chǎn)者并不履行積極的召回義務(wù),容易產(chǎn)生較大范圍侵害消費(fèi)者利益的情況,尤其是對(duì)于缺陷食品和藥品等對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钣兄匾饔煤陀绊懙南M(fèi)品來(lái)說(shuō),產(chǎn)品召回制度尤其具有重要意義。

第二,將召回制度單獨(dú)立法,有利于保護(hù)民事基本權(quán)利和維護(hù)公共安全。

在生產(chǎn)力發(fā)展、物質(zhì)文化繁榮、人們生活水平不斷提高的背景下,在消費(fèi)商品的種類(lèi)和數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增加的同時(shí),產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事基本權(quán)利?所帶來(lái)的威脅也在不斷升級(jí),公共安全的維護(hù)也是我們所面臨的重要問(wèn)題。將召回制度單獨(dú)立法,為民事基本權(quán)利和公共安全的維護(hù)提供了重要的制度支撐,能夠?qū)ο鄳?yīng)問(wèn)題提供全方位的制度規(guī)范。通過(guò)立法確定缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn),完善履行召回義務(wù)的程序,明確召回義務(wù)人的法律責(zé)任,就能促進(jìn)召回義務(wù)人及時(shí)主動(dòng)召回產(chǎn)品,消除缺陷產(chǎn)品可能對(duì)人們生產(chǎn)和生活帶來(lái)的不利影響,維護(hù)公民在生產(chǎn)和生活中的民事基本權(quán)利和公共安全。

第三,將召回制度單獨(dú)立法,使發(fā)展缺陷作為其非免責(zé)事由,以彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之不足,切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 41條規(guī)定了免除生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的第三種情形:將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 (一般被稱(chēng)為“發(fā)展缺陷”)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》設(shè)計(jì)的產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)條款能否成為召回責(zé)任的免責(zé)條款呢?學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,發(fā)展缺陷不能成為召回責(zé)任的免責(zé)事由,理由如下:首先,將發(fā)展缺陷作為生產(chǎn)者的免責(zé)事由,對(duì)于消費(fèi)者而言是不公正的,這可能使消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷而造成的損害無(wú)法得到賠償,也可能導(dǎo)致生產(chǎn)者在開(kāi)發(fā)研制高科技新產(chǎn)品時(shí)缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)而審慎的態(tài)度。其次,缺陷產(chǎn)品召回制度的立法目的是消除缺陷產(chǎn)品可能對(duì)消費(fèi)者及公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全造成的危險(xiǎn),維護(hù)公共安全、公眾利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此,建立產(chǎn)品召回制度單行法有利于彌補(bǔ)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之不足,使消費(fèi)者權(quán)益得到更切實(shí)的保護(hù)。

第四,只有通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法,才能將缺陷產(chǎn)品的召回確定為一種法定義務(wù)。

只有在立法中明確規(guī)定生產(chǎn)者的缺陷產(chǎn)品召回義務(wù),才能為行政法律和行政規(guī)章等下位法的制定提供依據(jù)。通過(guò)立法確立生產(chǎn)者的召回義務(wù),還要求建立和完善相關(guān)配套制度,尤其是在被召回人不履行召回義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)的制裁措施,以保證該制度得到執(zhí)行。

[1]王良景,伍愛(ài)春 .產(chǎn)品召回—營(yíng)銷(xiāo)安全新舉措[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2001,(9):82.

[2]旋曉洽 .消費(fèi)與人權(quán)的關(guān)系[EB/OL].www.dajun.com.dn/xiaoflun.h tm,2006-10-12.

[3]李學(xué)祥 .美國(guó)產(chǎn)品召回制度及其啟示[J].工商行政管理,2005,(5):50-53.

[4]王利民 .關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題[J].法學(xué)家,2008,(2):32.

D923.8

A

1671-5136(2010)03-0032-04

2010-08-25

黃東梅 (1977—),女,新疆塔城人,西北師范大學(xué) 08級(jí)法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生。研究方向:民商法學(xué);楊培源 (1969—),男,甘肅通渭人,渭南師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)系講師、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。