從象牙塔到服務站
——基于大學社會服務性歷史演變的思考

● 張蘭蘭

從象牙塔到服務站
——基于大學社會服務性歷史演變的思考

● 張蘭蘭

大學的社會服務性貫穿于其歷史演進的全過程，伴隨著大學組織本身的充實和社會變遷中大眾對其功用擴展的期許，大學的社會服務性質經歷了由隱性到顯性的轉變，這是教育發展的客觀趨勢，也給大學帶來了獲得巨大發展的機遇。功能主義教育功能觀濫觴，致使大學在社會服務理念和行動上發生了激變，即由透過本分的育人、研究等活動發揮間接性影響到機構自身卷入社會實務、直接實現作用。這種激變導致大學一系列問題和危機的產生，從反面揭示了大學應回歸作為“人類文化守護家園”本真，理性服務社會的必要性。

大學理念；社會服務；大學功能

世間沒有任何事物能超越它的尺度，而這些尺度就是空間和時間的限制。厚重的教育史告知我們，教育不是人類誕生的伴隨物，大學更不是，它只能是人類社會發展到一定階段的產物，“一定階段”意味著除去人類自身對自我延續的需求外，大學的產生要求有獨立于人類意愿的物質、文化等客觀資源的準備和支持。這樣一定程度上說明教育的產生始于社會需求和社會支持，是社會在物質資料生產領域之外開辟出來的新版塊，它有著不一樣的使命和基點。只是一種社會事物產生之后，不論引發它的基點是什么，它若要長存下去，就得為這份存在掙得一個理由，而最好的明證就是能夠回饋孕育它的土壤——社會。大學在產生以后，經歷了一個怎樣的存在和演進，在這個過程中它是以何種方式掙得己身的存在空間，而其采用的方式又是否合理?本文試就此做以梳理和思考。

一、大學的社會服務性貫穿于其演進過程的始終與其間作用性質發生的嬗變

性質上類同于大學的高等教育機構在不同地區的文化系統中都有其發源、演變的軌跡，只是大學在西方歷史中體系清晰的連貫性存在使得高等教育史研究有一種“歐洲中心主義”的傾向。在闡述大學的演進史時，筆者出于學識的局限，只好因循已有研究結論，僅對西方大學的流變做一淺顯、簡單的回顧。

(一)由古希臘學園到中世紀大學再到現代大學

1.學園

“古希臘的世界觀不是取向于歷史，而是取向于宇宙……從發源上講，古希臘文化是作為一種無人稱和無心理性的古樸、文化。”[1]在先賢圣哲們對無聲宇宙的孜孜探求中，智慧的種子生根發芽，留下了人類歷史思想卷上的最經典，而真理拒斥獨享的特質致使學術思想傳授場所——學園的產生。古希臘的學園可以看做是高等教育的開端，開始學園教育內容分兩種。一種是以柏拉圖為代表的教授有關哲學問題的“學園”，目標在于培養學生進行學術研究，探索宇宙的奧秘和自然界的規律，過一種哲人式的生活。另一種是以亞里士多德為代表的培養雄辯家的“呂克昂”，修辭學為主要學習科目，兼教授文學、哲學、歷史、法律等等。[2]這兩所學府在初期頗負盛名，吸收了大批聽眾和學生，培養了一批優秀的哲學人才。隨著學校傳至弟子之手，尤其是到了希臘化時代的中、晚期，其影響甚微，直至停滯不前而最終解散。

2．中世紀大學

中世紀大學出現于公元10世紀，是當時社會政治、經濟和文化發展的產物。中世紀的大學起初為行會性質，其全名為“教師與學生的組合”。具體說就是教師和學生為了學習和教授某項專業的共同目的，以組合的形式組織起來，在人才培育中既保持專業的優良目標，又保護自己從事專業的利益。中世紀大學的出現是以研討社會問題為目的的，故往往側重研究涉及社會某一領域的科目，諸如神學、法學、文學、哲學、醫學等等。作為一種在殘酷壓抑的社會背景興起的新教育，中世紀大學不僅造就了一批科學家、思想家和著名學者，而且在傳播文化、提高人類知識水平及推動教育發展方面有過重要貢獻，故被稱為荒漠中的點點綠洲。但是，隨著社會的進步，中世紀大學日益顯示出不適應及保守性。學者本·戴維指出，這時期大學缺乏一種切實的在知識上的職責。墨守成規、沉湎于經院哲學繁瑣考證中的中世紀大學無視并拒絕新科學知識的保守性導致了它的衰落，社會在催發一種新的高等教育模式。

3．現代大學

現代大學肇始于德國。德國大學亦由中古一脈相傳而來，但到了19世紀末葉時，在洪堡德等人的革新下，柏林大學首先改制，擺脫中古保守的學術傳統，標舉大學的新理念。他們的大學的新理念就是以大學為研究中心。洪堡指出：“大學教授的主要任務并不是‘教’，大學學生的任務也并不是‘學’；大學學生需要獨立地自己去從事‘研究’，至于大學教授的工作，則在誘導學生‘研究’的興趣，再進一步去指導并幫助學生去做‘研究’工作。”[3]在這里洪堡確立了現代大學教、學與科研的統一觀。一洗教育保守主義的現代大學要求教師的首要任務是從事“創造性的學問”，因為它要透過新知識的創造在社會實務中擠得一席之地。德國這種大學的新理念很快影響到歐洲各國，并對美國發生巨大的沖擊。在美國這片激進、無畏的國土上，現代大學的效用被開發得無一保留。美國學者克爾將大學的功能從“教學”與“研究”擴及到“服務”，他認為早期大學的目的是局限的，今日大學的目的則是多元的。今日大學已成為一個多功能多面向的多元性組織體，克爾為它取了一個新名詞，就是multiversity，一般譯為“綜集大學”。[4]

(二)大學社會服務性的一脈相承及其作用性質由隱形到顯性的嬗變

通過上面對大學演進史簡要的梳理和思考，筆者認為：大學的社會服務性作為其存在價值的重要構成而始終為大學所秉持，這也是大學能夠在歷史長河中存留至今的一個不可或缺的原因；而且隨著社會時代的變遷以及大學自身內涵的發展，大學的社會服務性實現了在作用性質上由隱形到顯性的嬗變。

1．大學社會服務性在不同形式階段上的特征和比較

首先，學園的創辦者是權力財富和思想精神兼具的貴族，作為養尊處優又有脫俗的智慧和雅好的統治階層，把自己茶余飯飽之后對宇宙、人生的思索所得“授入”其他同類的頭腦里，借此擴散自身的見解和思想豈非人生一大樂事。簡單而直接的開園設學動機好處在于自由講學、自由就學，然而由于講學者和受眾的隨意性而缺乏穩定連貫，往往以人去園空收場。其次，伴隨著自由商業繁榮產生的中世紀大學一開始就把立足點放在服務市民階層上，醫、法、文、商等科目的開設說明其掙脫了古典博雅教育的束縛而尚真務實。只是處于封建時代各種頑固勢力的包圍和扼殺中，堅持原初立場的大學在捍衛學術自由的斗爭中殞身甄滅，而那些以妥協換取生存的大學盡管延續下來，但此后在教會和政府權力掌控下而鮮有作為。最后，由于工業經濟時代的呼喚，現代大學來了個徹底的轉身。從教學研的一體化再到教、研、產集于一身，現代大學在社會效用發揮上可謂是一覽無余。概言之，在學園到現代大學的演進中，大學在社會實務參與方面實現了“象牙塔”到“服務站”的巨大角色轉變。

2．作用性質由隱性到顯性的轉變是大學發展的趨勢

在現代大學出現之前，盡管大學在以特有的方式發揮著社會功效，但總的來講，這種功效的發揮是隱性的。除了早期大學持重、鄙俗而刻意與社會實務保持一定的距離等因素外，這也和社會大眾對它的期望和定位密切相關。“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”，社會各領域各司其職的觀念深入民心。對社會大眾來說，大學就該是為知識而知識、為學術而學術的脫離世俗的“象牙塔”。在這種社會心理下，大學由于外在需求的不足靜默地存在并緩慢地發展著。然而，時代的變遷不由人意，當人類社會告別了農業經濟進入到工業經濟和知識經濟的時刻，大學不得不嚴肅地審察它所身處的新的“現實”。這個新的現實就是一個普遍的共識，即“新知識是經濟與社會成長的最重要的因素。而大學的不可見的產品——知識，可能是我們文化中最有力的動力因素，它足以影響到職業、甚至社會階級、區域、國家的升沉”[5]。這個基本的現實指出，社會對大學知識生產的要求是前所未有的，大學也因而成為“知識工業”的重地，成為社會的主要的服務中心。可以說，因為這個現實，社會大眾決不允許大學做脫離世俗的“象牙塔”了。相反人們一改往日的冷落態度，揮斥巨資投放到大學中，滿懷著期待從“服務站”中獲取更多收益和回饋的熱情。可見，從原初的“象牙塔”到“服務站”的轉變是時代發展的選擇，不由人意；而在這個由隱形到顯性發揮社會效用的轉變過程中，大學也由于功用的擴張開始在存在空間上獲得了前所未有的大發展。

二、功能主義教育功能觀濫觴背景下大學社會服務理念的激變和引發的問題

功能主義教育觀作為教育社會學的一個舉足輕重的流派，幾乎將全部的精力傾注在如何更大限度地挖掘、利用教育的功效以促成社會的進步和發展。這股教育流派自誕生起就以其吶喊的“達成社會發展和進步”的口號而成為教育實踐界一支不可抗拒的指導理論。

(一)功能主義教育功能觀引領下的大學服務理念和行動

功能主義學派肇始于教育社會學的形成之初，在20世紀50年代初期趨于成熟，50年代至60年代上半期在歐美教育社會學舞臺上一直占據支配地位，其主要代表有迪爾凱姆、帕森斯、德里本、特納和霍珀等人。除去各代表人物的分歧，大體目標指向不外乎以下幾條。其一，促進社會整合。教育通過傳遞社會文化可以使社會成員獲得共同的價值觀、規范、信念、態度等，從而使他們按照某種共同的“模式”生活、工作。再者，通過教育對社會文化的傳遞，還可以使社會成員內化主流意識形態，從而起到維護既存體制的作用。其二，促進社會流動。教育能夠根據社會分工和專門化的要求選拔人才，并對挑選出的人才進行相應的分類，直至依據其能力、志向、興趣等把他們分配到社會的相應位置上，從而做到人盡其才、才盡其用。其三，促進社會變遷。通過發展教育，特別是高等教育，能夠創造出大量的新知識、新技術，提出大量新的觀念，從而推動社會的變遷和發展。再者，通過發展教育，可以提高社會成員的各種潛能，獲得大量的人力資本，從而既可以推動經濟的發展，也有利于個體收入的日趨平衡，維持社會的穩定。[6]

當功能主義教育觀被接納為大學的指導理念時，一種深刻的變化在大學身上發生，從此大學的思想和行動呈現出截然區別于過去的特征。首先，服務理念方面。在教育功能觀的觀照下，大學不再是紐曼描述的那個追求文化傳統的保持和特殊型態人的“性格模鑄”的古典大學，因為在物欲、權欲的包圍下它自身的操守都成問題，又如何陶育紐曼心中 “特殊形態的人”；它也不再是佛蘭斯納描述的以培養“獻身純粹科學研究的青年”的“現代大學”，因為被佛蘭斯納視作“夸張而危險”的商業訓練課程在時下大學里廣受追捧而炙手可熱。被認為對當代大學最有研究的教育家克爾這樣論述道，今日大學的功能已不止在‘教學’與‘研究’，并已擴及到‘服務’。有意思的是，克爾的著作《大學的功用》的英文原名為“the uses of university”，他要用復數的“功用”來講大學，并認為“紐曼的古典大學像一個村，佛蘭斯納的現代大學像一個鎮，當代的大學則是一個城市”[7]。其次，行動上的變化。用雅思貝斯的話來形容就是，“精神開始放棄自身而被用做手段……如此，它便變得非常靈活……它為任何一種事態尋找理由，只要這事態是現存的或為既有的權力機構所希望的”[8]，這正是當下大學實際的寫照。大學，為了本身存在、發展及贏取社會的支持，競相標舉“服務”的意念，對社會提供直接、間接、各式各樣的服務。明證之一就是，學術與職業的聯系被迫切地提出，與職業相關的問題壓倒可刻板的理論研究，大學課堂上開始不分輕重、廣設訓練班式的課程。更有些大學走產業化的道路，它們或不加分辨地接受外界的研究委托，不知不覺與軍事、工業成了三位一體。

(二)大學社會服務理念和行動激變引發的問題及其反思

前文講到，對社會的服務貫穿于大學演進過程的始終。只不過，在功能主義功能觀介入大學行動理念之先，大學的社會服務性可以概括為樸素的、自然主義的，即不直接介入到社會實務中，而是借著本分內的純粹育人、研究等活動間接地對社會其它領域發生影響，用中國道家的說法就是“無為而為”。而功能主義教育功能觀一旦介入大學領域并被推崇時，大學對社會的服務變得驟然迫切起來，不單是透過組織內部活動產生間接性的影響，而是要用機構本身直接活動、直接作用。如此，一些問題便隨之產生。首先是大學的價值立場喪失問題。大學服務社會原是無可爭議的事，但大學過分把眼睛向外看，過分想取悅社會，甚至失去大學內在的價值感，以致“我吃誰的面包，我就唱誰的曲調”。其結果，在服務社會的道路上，大學把“服務”放在學術之上，變成了廣泛性質的“服務站”，走上與“象牙塔”完全相反的途徑。[9]其次是引發一系列的公共危機。功能主義教育功能觀實質上是一種教育正向功能觀，在此假定上充分挖掘教育實踐中的功效。而現實中的教育并非都具有正向功能，它發揮的作用有時與人們的愿望不相符合甚至是截然相反。所以當大學在一些有失偏頗的主觀意愿指引下運轉時，其負向效應就像漲潮時的海浪般一波一波、不可遏制地爆發并呈現。國內有學者做了研究后，把大學的公共危機分為內部和外部兩類，內部的諸如“大學在現代性上的迷失”、“大學機構與內部人員的信任危機”等，外部的主要表現為“社會對大學問題的譴責和存在價值的質疑”[10]。大學的價值立場和危機產生有著密不可分的聯系，正是大學放棄“精神家園”卷入“利益場所”導致了一系列危機的出現，而危機的出現從反向證明了大學秉持“作為人類文化守護家園”本質的合理性和必要性。

社會是個不同領域構成的有機體，各領域的產生都是出于社會自組織運轉的結果，每個領域有其特定價值和始基，這是社會平衡和協調的前提條件。而在當今這個崇尚物質資料豐富的社會里，經濟似乎被宗教化了，其它各領域被迫使無條件地圍著它、服務它，“文化產業化”、“教育產業化”的聲音強而不息。所有這些都削弱了大學對于自身純潔性的認同與期待，赤裸裸的經濟理性、冰冷冷的毫無人文關懷并且伴隨著巨大不確定性的技術依賴、與政府和市場的前所未有的親密使大學不再是一片凈土，近而導致了大學自身的行為失范，并在大學內外孕育著危機。當危機出現并惡化時，群眾開始不滿，誰該為此負責。不是教育嗎，不是大學嗎，它們可是“社會風尚的定力，成為文化的指針”啊。但不要忽視這個事實，不是社會風向要它走“產業化”、做“服務站”嗎，如此，它就是和經濟領域一樣追逐物資而無實質區別啊，為何還要它承擔被強行抹去的本性應承擔的責任呢。是故，筆者以為當下這種現實，大學被寄予過多的社會貢獻期待，特別是經濟貢獻，而又要在社精神危機出現時被置于輿論譴責的風口浪尖上，這其中存在著不該有的邏輯悖論。

結語：亟需引入新的行動理念致使大學在社會服務上理性作為

在教育和人類社會命運關系的闡述上，西方學者威爾斯如是指出：歷史已越來越成為“教育與災禍的一種競賽”。大學，伴隨其在歷史長河中的漫漫演進，已經從久與外界隔絕的密閉空間里站出來，而執當下社會運轉的核心動力——知識技術傳承與創造于掌心。所以，我們可以說，大學教育如果不能對自己的使命理性認識和善加處理，則不但大學的生存有問題，而且會造成社會文化的災禍。竹立石間，根扎之深；大廈傾危，基石不固。當現今的大學非但不能做到更新社會風尚，且因深陷諸如學術丑聞、債務危機等泥淖之中而被社會廣乏譴責和質疑，這種現象值得思索和省察，而且該從大學的立足點和追求點上思索和省察。

再者，一種時代性和合理性兼具的指引理念也是實踐的迫切需要。當下中國，人力包袱轉化為人力資源的課題事關民族的前途命運，大學不可挽回地被扯入到“教育強國”的強音中。在“發展是硬道理”、“一切以經濟建設為中心”的政策包圍下，大學再不能以保守的姿態對扎根其中的外界喧鬧社會冷漠視之，相反，國人要求它置身于經濟建設的實務中，并充分地為這份事業做貢獻。但中國這十幾年的高等教育實踐也揭示了這樣一個事實：出發點包含的良好意愿不能排除非預期負面效應的發生。譬如，借助高等教育擴大內需的政策帶給時下中國的不光是消費的刺激，更有高等教育質量下滑、大學生就業難造成社會秩序波動的隱患。“錯把經濟的成功當做教育的成功”是一股潛在的危害勢力，大學的明天不該是在對社會風向的應聲附和中一起沉淪，功能主義教育功能觀在大學教育理論界的稱首地位該告一段落。大學唯有通過理性促成社會發展，才可獲取明朗的前途。至于大學在新時期中該如何理性服務社會，新的行動理念是不可或缺的要素。而探尋一種合目的性和合真理性兼具的理論是一件最不易的事，需要高等教育理論界和實踐界廣大人員負起責任的行動。

[1]科恩．自我論[M]．上海：三聯書店，1986：94-95.

[2]張慧明．中外高等教育史研究[M]．長沙：湖南大學出版社，1998:206.

[3]高等教育研究[M]．臺北：臺灣中正書局，1964：126.

[4][5][7]克爾著，陳學飛等譯．大學的功用[M].南昌：江西教育出版社，1993：95，63，26.

[6]胡振京．功能主義教育功能觀評析[J]．天津市教科院學報，2008，(6)：9.

[8]卡爾·亞斯貝斯著，王德峰譯．時代的精神狀況[M]．上海：上海譯文出版社，1997:70-71.

[9]金耀基．大學之理念[M]．上海：三聯書店，2000：137.

[10]孫華．大學公共危機的誘因研究[J]．黑龍江高教研究，2010，(1)：9.

張蘭蘭/教育部文科研究基地西南大學西南民族教育與心理研究中心，教育學原理專業碩士研究生，研究方向為教育基本理論、教育人類學

（責任編輯：何 言）