少寫兩個字,公證處買單65000元

無錫市民尤麗玲在山北鎮(zhèn)湖西村擁有一套房屋。她想把房子贈送給兒子范存書個人所有，并想通過公證把這事早點確認下來。

2004年8月，尤麗玲和兒子來到無錫市一家公證處。公證人員楊陽接待了他們，并制作了相關的談話筆錄。隨后，楊陽代書了一份贈與合同，主要內容為“贈與人將上述在山北鎮(zhèn)湖西村二組53號的二層樓房全部贈與受贈人所有”。

幾天后，公證處出具了公證書，尤麗玲也沒仔細琢磨，以為這下事情辦妥了。但是，兩年半后，在兒子和兒媳婦的離婚訴訟中，問題出現(xiàn)了。

兒媳婦康美向無錫市北塘區(qū)人民法院起訴，要求與范存書離婚。同年12月，法院作出離婚判決，判決書認定:“贈與合同未明確房屋只歸范存書一人所有，該房屋應視為對夫妻雙方的贈與”，并判決“房屋歸范存書所有，范存書給付康美補償款13萬元”。

康美、范存書均對判決不服，向無錫市中級人民法院上訴。2007年1月，中級法院維持原判。同年10月，江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院提出抗訴。

無錫中級法院根據(jù)高級人民法院的指令，于2009年1月再審判定:范存書認為房屋歸其個人所有的意見無相關證據(jù)，法院不予支持。范存書在與康美夫妻關系存續(xù)期間受贈的房屋，應歸夫妻共同所有。

官司輸了，房子的一半被判給離了婚的兒媳婦，尤麗玲越想越氣，和兒子商量要找公證處算賬。2009年4月，他們把公證處告到了無錫市崇安區(qū)人民法院。

尤麗玲認為，公證書中僅載明將房屋贈與范存書所有，沒有突出房子屬于范存書個人這個意思，導致自己財產損失。公證處則認為，尤麗玲、范存書遞交公證處的贈與合同中，并沒有明確將房屋贈與范存書個人所有，自己沒有違背他們的真實意思。

法院審理后認為，尤麗玲、范存書認為公證處違背其意愿的證據(jù)不足，駁回了他們主張公證處賠償?shù)脑V訟請求。

尤麗玲母子不服判決，又向無錫中級法院提起上訴。

法院對公證人楊陽進行了調查。楊陽承認，尤麗玲確實是表示將涉案房屋贈與范存書個人，但他在代書贈與合同時疏忽了，只表述贈與給范存書，沒有明確歸范存書個人所有，造成理解歧義。

據(jù)此，法院認為，根據(jù)《公證程序規(guī)則》，公證人員詢問當事人時，應當告知其權利、義務、法律責任、注意事項，并制作談話筆錄。公證人員明知尤麗玲的意愿與合同中表達的意思不符，仍出具公證書，所以存在過錯。

同時，法院認為，尤麗玲母子接到公證書之后，沒有在規(guī)定期限內，向公證機關申請復查，所以也具有相應過錯。最終，法院酌定:由公證處承擔50%的賠償責任，賠償尤麗玲母子65000元。

(編輯趙瑩zhaoyigo.1@163.com)