準確掌握論據

大家知道。議論文有三個要素。論據是其中之一。通常打比方?？偸钦f論點是議論文的靈魂，論據是議論文的軀體。所以。就要素而言?？梢钥闯稣摀闹匾匚缓屯怀鲎饔?。從軀體來看，可以品出論據的必要性和重要性。那么，對于論據，應當怎樣正確認識，準確掌握呢?

就論據要求而言，最重要的有三性:

一是從的性。論據是論點的根據，是用來證明論點的。論據必須圍繞論點，為證明論點服務;或者說必須緊扣論點，為支撐論點效力。換句話說。論據必須從屬于論點。與論點保持高度統一:論據必須依附于論點。與論點保有本質聯系。當然。從全文來看，分論點就是論點的淪據。就分論點而言，事實和事理就是分論點的論據。比如拙作《走出困境》，圍繞“擺脫挫折，走出困境”的論點。擬制了四個分論點:1，要堅定信念，永不灰心。2，要保持樂觀。毫不悲觀。3，要堅持抗爭。決不退縮。4，要學會忍耐。從不放棄。稍加揣摩。不難發現:分論點都是從屬于論點“擺脫挫折”的，為論點“走出困境”服務的。還有。在論證“要學會忍耐。從不放棄”分論點時+選取了司馬遷的事例:司馬遷隱忍奇恥大辱，始終沒有放棄，最終完成了《史記》，償還了天大的屈辱。顯然，所選事例從屬于論點“學會忍耐”，為支撐論點“從不放棄”效力。

二是真實性。真實是論據的基石，是論據的生命。因為論據真實，論點才能成立;如果論據不真實，論點就無法成立。具體一點，作為事實論據。不能道聽途說。不能摻假虛構，必須是經過核實的實例。因為只有經過核實。才能讓人感到真實，增強說服力。如果胡編亂造，即便論點再正確，議論再深刻，也會大大降低說服力。比如說，講東坡在北海放羊十九年。說霍金是美麗可愛的女孩:那不光會留下笑柄，而且還會降低了論證力。而作為理論論據。必須是被實踐檢驗了的。被歷史證明了的。簡言之。必須是符合客觀規律的道理。因為只有符合規律。才能讓人相信，增強論證的信度。如果引用名言張冠李戴。使用警句錯誤百出。那么，即使論證再有力，語言再生動，也會極大降低可信度。譬如說，將愛迪生的名言與愛因斯坦的顛倒過來，將李煜的警句與李清照的混為一談，那不僅會變為笑話，而且還會影響論證的信度。

三是典型性。所謂典型性，就是論據的代表性。因為要想證明某一觀點，論據可能有許許多多。但不可能也沒有必要全部用上，那就必須選用有代表性的事例。如果論據具有代表性，那就能讓人信服，產生事半功倍的效果。但如果論據沒有代表性，那就難以讓人信服，只能是事倍功半。例如，吳晗在《談骨氣》中運用三個典型事例論證“中國人是有骨氣的”的論點:用文天祥拒絕高官厚祿、決不投降元朝的事例，論證“富貴不能淫”;用齊民雖然貧賤、卻不食嗟來之食的事例，論證“貧賤不能移”;用聞一多寧可倒下、不愿屈服的事例，論證“威武不能屈”。很顯然，文天祥是封建社會的高官權貴，齊民是奴隸社會的平民百姓，聞一多是現代社會的民主戰士。他們代表了中國不同的時期，代表了中國不同的階層，代表了不同環境的骨氣。所以，無論是從歷史角度，也無論是從個人地位，還是從所處環境，他們都具有很強的代表性。自然，論證有力，令人信服。

從論據選擇來說。最為關鍵的有三條:

其一是緊扣論點。選擇論據。必須緊扣論點。也就是說。必須以論點為原則，以論點為標準:與論點吻合的就選擇使用，反之就棄之不用。試想想，如果所選的論據與論點不盡吻合，或者毫不相關。那就不能證明論點。而不能證明論點，那論據即使再好，也沒有什么用處。而沒有什么用處，那論據自然就是個廢例，必須堅決加以刪除。比方說，《理想的階梯》一文在論證“理想的階梯，屬于珍惜時間的人”論點時。緊緊扣住論點。選取了三個具有代表性的事例:一是魯迅珍惜分分秒秒。對時間惜如生命:二是巴爾扎克如癡如狂地拼搏，不肯浪費一刻時間;三是愛迪生拼命擠時間，連續工作24小時，甚至36小時。聯系論點，結合事例，稍加分析，就會發現:無論是魯迅的事例，也無論是巴爾扎克的事例，還是愛迪生的事例，都是扣住“理想的階梯，屬于珍惜時間的人”的論點選取的，都能推出“真正有理想的人，必定珍惜一分一秒”的結論。

其二是切身感悟。選擇論據，必須選擇自己非常熟悉的，有真切感悟的;而且最好選擇親身經歷的，有深切體會的。因為非常熟悉的，往往會有真切感悟，如果經過科學概括，能與觀點相吻合，那就能使議論深入下去。同樣。親身經歷的，常常會有深切體會，如果上升到理性，能用來證明觀點，那就能使論證深刻起來。譬如說，拙作《慢》擬制了四個分論點:慢，有時是一種循序漸進;慢，有時是一種日積月累;慢，有時是一種細針密縫;慢，有時是一種精益求精。應該說，分論點都是以非常熟悉為基礎，經過加工而成的;用它們做論據，必然能使議論深入一步。再者，在論證“慢，有時是一種循序漸進”分論點時，選取了上世紀開設幾何的事例:在初中時，只學習平面幾何;進入高中，先學習立體幾何，再學習解析幾何;到了大學，才學習微積分幾何。稍稍一看，就會明白:此例屬于親身經歷。只是略加升華而已。進而，使論證更上一層，更為深刻。

其三是避俗求新。選擇論據時，要學會回避，力圖出新。從論據來看。要避開那些最常見的，尋找那些最獨特的;要躲避那些最陳舊的，尋求那些最新鮮的。就習慣而言，要回避大家都會想到的，追求別人都想不到的;要躲開大家都會使用的。追尋別人都不使用的。因為材料常見陳舊，必然沒有新鮮感，讓人興味索然;論據重復雷同，肯定沒有鮮活感，讓人厭倦討厭。但如果材料新鮮。就會耳目一新，令人興趣盎然;如果論據鮮活，就會震撼人心。令人拍案叫絕。而要想避俗求新，就必須與時俱進。要聯系社會實際，選用富有時代氣息的材料，使文章注入時代活水:要聯系現實生活，選取擁有生活氣息的論據。讓文章加入現代氣息。同時。還必須另辟蹊徑。選擇只有你有而別人沒有的，形成一種獨家新聞。具體一點，一是選用你印象最深的。二是選擇對你影響最大的。三是選取你興趣最濃的。四是挑選你感受最深的。只有這樣，才能避開俗套，新人耳目。

由論據使用來說。特別重要的有三點:

第一是典例法。一般說來，是指選用典型事例進行論證的方法。具體一點。為了證明論點，選用有代表性的例子，或者說選用不同方面的例子。因為例子具有代表性，就使議論有了科學性，顯得縝密而深入;因為例子代表不同方面，就使論證有了立體感，顯得厚重而深刻。譬如習作《預約精彩》，為了證明三個分論點:用自信做明燈，預約精彩。用勤奮做刀劍，預約精彩。用夢想作定金。預約精彩。先后選用了達爾文、劉邦、果戈理、顏真卿、項羽、曹操等六個事例。應該說，每個分論點舉兩個事例;也不是不可以。但如果采用典例法，每個分論點最好只舉一例。如果只選用達爾文、果戈理和曹操的例子，那論據就具有很強的典型性。因為達爾文是英國的科學家，果戈理是俄國的文學家，曹操是中國的政治家。他們不光領域不同，成就不同，而且還有古有今。有中有外。如此說來，還能沒有典型性?他們代表了不同側面，那自然就會使證明走向深入，進入深刻。

第二是切割法。有位名人曾經說過，在議論文中，用例以少為貴。有一兩個即可，最好是一例貫之。所謂一例貫之。就是整整一篇議論文，只用一個例子。而要想全文只用一例，那就必須采用切割法。也就是將你選中的那一個事例，切割成幾個小塊?；蛘哒f是分解成幾個小點，分別用來證明幾個小論點。而幾個小塊就是幾個不同側面。幾個小點就是幾個不同方面。像拙作《預約精彩》，就采用了切割法。全文只用了國家游泳中心“水立方”的一個例子，將它切割成四個不同的小塊，分別用來證明四個分論點:用第一小塊超前的設計理念證明第一個分論點預約精彩要理念超前。用第二小塊準確的設計定位證明第二個分論點預約精彩要定位準確，用第三小塊使用ETFE膜材料有其科學依據證明第三個分論點預約精彩要依據科學，用第四小塊設計后多側面地展示效果證明第四個分論點預約精彩要效果預覽。很明顯，采用切割法，最大好處就是用例儉省，以一當十。

第三是組合法。在證明某一觀點時，可以單用某一事實論據，也可以單用某一事理論據;但也可以采取組合法，既用事實論據，又用事理論據。而組合使用，既有事實又有事理，可以強化議論的效果。增強論證的力量。請看下列論證:諺語說。冰凍三尺非一日之寒，滴水穿石非一日之功。冰凍三尺。那需要多少時日?是如何的一種演變?滴水穿石，那需要多少時間?是怎樣的一個過程?一言以蔽之，是慢夠的演變，是慢透的過程。再者，摩天大樓的建造也是如此。從設計到竣工，需要多少個日日夜夜?一張一張地畫圖，那是何等的緩緩慢慢?一磚一磚地砌墻，那是何等的慢慢悠悠?一層一層地粉刷。那是何等的慢慢騰騰?但就在這慢慢的積累中，摩天大樓終會拔地而起，輝煌壯麗。稍稍體會，就會知道:前面先使用事理論據，后面再使用事實論據。兩者組合一起，配合使用，有力地證明了“慢，有時是一種日積月累”觀點。

最后，說說論據的表述。述例前，要圍繞論點，有所取舍。述例時，要有所側重，簡明扼要。特別是述例后，要緊扣論點，進行分析。因為只有分析，論點與論據才會水乳交融;否則，論點和論據就會油水分離。因此，論據的表述至關重要，很有講究。